■ 社論
2004年3月,，昆明一女子企圖自殺時(shí)被消防員救下，當(dāng)?shù)孛襟w記者拍下三名協(xié)警將女子帶走的照片并發(fā)在網(wǎng)上，該照片從此在網(wǎng)絡(luò)上以驚人的速度瘋傳,，并且,，“協(xié)警救人”漸漸被誤讀為“城管抓小姐”、“協(xié)警抓小姐”,，甚至有知名藝術(shù)家還據(jù)此照片創(chuàng)作了一件引起轟動(dòng)的藝術(shù)雕塑,，在照片傳播的6年期間，盡管拍照記者和相關(guān)媒體都站出來澄清,，卻始終無法阻擋謠言的流傳（據(jù)4月24日《南方都市報(bào)》）,。
網(wǎng)絡(luò)上有言，有圖有真相,，可是,，一張真實(shí)的照片為何反而遮蔽了真相，引發(fā)了一場(chǎng)浩大的網(wǎng)絡(luò)流言傳播呢,？
這其中,，當(dāng)然與網(wǎng)民只出于義憤，缺乏識(shí)辨能力有關(guān),，甚至不排除一些網(wǎng)民不負(fù)責(zé)任,，以惡搞為樂。不過,，從“救人”到“抓人”,，跨越不是一般得大，更多的網(wǎng)民為何輕易被蒙蔽,？簡(jiǎn)單分析,，“協(xié)警救人”照片被誤讀，或許有著多重的客觀原因:
其一,，只要懂點(diǎn)法律常識(shí)就會(huì)知道,，“城管抓小姐”是何等的荒謬，而眾多網(wǎng)民之所以對(duì)此深信不疑,，明顯來源于長(zhǎng)期以來形成的對(duì)城管權(quán)力的認(rèn)知,。城管幾乎什么都管，總是出現(xiàn)在各類執(zhí)法的第一線,，已經(jīng)給不少人造成了一種錯(cuò)覺:城管的權(quán)力已到了無遠(yuǎn)弗界的地步,。且城管的權(quán)力缺乏有效的約束，大街上追人抓人,，頻頻卷入暴力侵害事件中,，更使得許多人覺得，城管擁有警察那種“抓人”的權(quán)力,，并不令人奇怪,。該照片的作者黃興也承認(rèn),，民眾“對(duì)城管成見太深”，當(dāng)黃興在博客上作出澄清時(shí),，大多數(shù)人根本不信,，甚至還有人問他，“收了多少錢幫城管說話”,。
其二,，在“協(xié)警救人”照片以訛傳訛的6年中，只有拍攝者和媒體站出來澄清,，從未有相關(guān)的政府部門站出來戳破這一謠傳,。不管是協(xié)警還是城管，均牽涉到重要的執(zhí)法部門,，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)這樣一個(gè)涉嫌侵犯公民權(quán)利的惡劣個(gè)案,，按理說，相關(guān)部門沒有理由沉默,，可遺憾的是,，結(jié)果恰恰相反。事實(shí)上,，該照片曾被人注明“四川某地某晚城管抓小姐”,，但絲毫沒有觸動(dòng)四川的相關(guān)政府部門；拍攝者在網(wǎng)上澄清,，媒體在昆明當(dāng)?shù)氐菆?bào)澄清后,，似乎也未引起昆明相關(guān)政府部門的注意，一些政府部門對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論和社會(huì)公共事件的遲鈍和冷漠,，由此可見一斑,，而這，正是謠言傳播長(zhǎng)達(dá)6年,，至今仍在傳播的一個(gè)原因,。
其三，僅僅看那張“協(xié)警救人”的照片,，絲毫透露不出半點(diǎn)“救人”的溫馨感人,。相反,，女子拼命掙扎,，在眾目睽睽下衣不蔽體，隱私蕩然無存,，幾個(gè)表情漠然的協(xié)警提著她的手腳,，就如同提著一個(gè)毫無生命的物件一般，此情此景,，任何人都會(huì)產(chǎn)生一種對(duì)弱者的同情和對(duì)強(qiáng)權(quán)的厭惡,?！熬热恕碑?dāng)然是崇高的，但是,，“救人”的同時(shí)如果抹殺個(gè)體的尊嚴(yán),，在人性化的細(xì)節(jié)上處理不當(dāng)，不但令人難以接受,，更容易造成誤解,。為什么女子被消防員救下后，幫助她的不是心理醫(yī)生或是有經(jīng)驗(yàn)的社工,，而是協(xié)警使用粗暴的辦法將其帶離,，其中暴露出公共救援的痼疾，無疑值得反思,。
謠言雖然為杜撰,，卻反映出一種普遍的社會(huì)情緒，照片雖然被誤讀,，但對(duì)于照片背后更廣闊的社會(huì)生態(tài),，并沒有半點(diǎn)誤讀。就此,，倘若能引起權(quán)力部門的正視,，進(jìn)而約束、規(guī)范權(quán)力行使,，一張照片的誤讀或許并非壞事,。
| 您可能對(duì)這些感興趣： |
|
|
| 共有評(píng)論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
編輯：
解文娟
|
