前些日子,，在“法蘭克福書展”主辦者召開的“中國與世界--感受與現(xiàn)實”國際研討會上發(fā)生的那場沖突,，已在境外媒體和國內(nèi)學界引起很大反響，過程我就不詳述了,。
這場由中德兩國一些機構合辦的研討會,，原定由雙方分別邀請與會嘉賓?！暗路健保右柺且驗檫@只是德國的一個非官方機構,，既非公權力，也非民意代言,，視之為德國國民或政府的代表都過于“上綱”了,，下文的“中方”也一樣）并未對“中方”邀請者持異議，但“中方”對“德方”一些邀請者據(jù)傳卻有嚴厲指責,。后來因為國內(nèi)官方媒體《環(huán)球時報》2009年9月11日一篇報道，讓此事件在國內(nèi)流傳開來。這篇報道的標題為《研討會突邀不速之客,，中方組織者嚴詞拒絕,，德媒借書展惡毒攻擊中國》，文中稱：“德方未經(jīng)中方同意,，邀請異見人士參加研討會,。中國方面已經(jīng)表明立場，如果德方不放棄邀請,，中方將不出席此次研討會,。”又引述“中方”某學者的話說：對這場較量“就要堅持,，絲毫不能妥協(xié),，愛國主義不能打折扣”。此后,，《環(huán)球時報》在會議結(jié)束后的14日又發(fā)表了一篇報道,，作者還是那幾個人，卻改口指責說：德國媒體“散布中國施壓,、異見人士被拒絕的假消息”以“破壞氣氛”,！總之，前后口徑的不一致,，令人有些不可思議,。
為什么媒體最“討厭”？
人們不難猜度這“謠言”的真假和“中方”不同態(tài)度的由來,，但筆者不想對此深究,。這里只想問：“中方”一些人對此間的政府、公司（主辦者）都還能友善,，唯獨與此間的民間媒體如此對立,，這是為什么？
是因為如我們過去的意識形態(tài)所說：西方媒體被金錢控制,，只是資本家老板們的喉舌,？如果是這樣，“老板喉舌”的可惡不就來自“老板”的可惡嗎,？為什么我們對“老板們”本身反倒更好,？
是因為這些媒體散布了“假消息”或“謠言”？但就以這場風波為例,，平心而論,，各自媒體都散布了一些對對方不利，或?qū)ψ约好菜朴欣摹凹傧ⅰ薄?/FONT>
是因為這些媒體對中國有“偏見”,？的確如此,。在這場風波中《環(huán)球時報》11日報道與德國媒體在“消息”認定上并無二致,，都說中國要阻止邀請某些人，但是兩者對此的態(tài)度相反：德國媒體激烈反對,，而《環(huán)球時報》全力支持,。可見“偏見”其實是一種態(tài)度,。由于這種態(tài)度,，對事實的認定（例如，“中方阻止邀請”究竟是真消息還是假消息）固然會有偏差,，但即便事實認定無異,，對同一事實的評價也會相異，乃至相反,?？梢哉f，真正令我們一些國人反感的,，就是這種態(tài)度,。這就是為什么《環(huán)球時報》散布的消息并不一定準確，但由于“態(tài)度”正確,，似乎就并不令他們反感了,。
那么西方的政府與商家難道就沒有“偏見”嗎？當然未必,。但是,，西方的政府與商家都有求于我，例如政府希望我們在聯(lián)合國投票時配合,，商家希望和我們做買賣等,，因此它們往往需要“討好”我們（當然不會白討好，我們都是要付出代價的）,，唯獨媒體是無求于我們的,。所以，它們的“偏見”就顯得特別來勁兒,。
當然,，西方媒體不討好我們，甚至也不討好它們的政府和商家,，這就與過去的意識形態(tài)說法大異,，比如這次事件，一些國人就恨不得他們的商家和政府對他們的媒體進行“資產(chǎn)階級專政”,。但是,，西方媒體不討好政府與商家，卻并非不討好任何人--除非它們不希望有受眾,。事實上,，新聞自由和媒體市場化環(huán)境下的傳媒不會“媚上”,，但難免“媚俗”。欣賞這種體制的人稱贊的是前者,，而反感這種體制的人批評的是后者,。應該說，這種欣賞與反感都是有根據(jù)的,。
“不媚上卻媚俗”與媒體的“偏見”
所謂“媚俗”，講好聽點就是要考慮“人民群眾喜聞樂見”,。這里要擺脫意識形態(tài)化的“人民崇拜”,，“人民”也是人，也是有“偏見”的,。好的媒體志向遠大,，追求以客觀、公正的言論在“人民”中建立持久的公信力,，就不會刻意迎合“人民”的偏見,。但有的媒體追求短期效果，就難免嘩眾取寵,，唯“人民群眾喜聞樂見”是瞻,。不過這里的“人民”其實就是新聞學上所謂的受眾，不能成為其受眾的人們,，媒體也就沒有必要去“討好”,。
因此新聞自由的正面與負面影響都涉及這種自由的覆蓋面。就正面來說,，由于媒體不“媚上”,，有新聞自由的地方媒體就可以有效地發(fā)揮輿論監(jiān)督功能，使政府,、商家都不能為所欲為,。就負面來說，由于媒體“媚俗”,，新聞自由地區(qū)的民眾偏好就有可能成為媒體迎合的對象,。所以西方媒體表現(xiàn)出“偏見”完全是可能的，因為西方民眾與任何地方,，包括我們中國的民眾一樣,，都會有這種那種的“偏見”。
但是也如上所述,，媒體迎合的范圍并非特定的國界,，而是新聞自由傳播與媒體開放市場的邊界。例如德國媒體,，尤其是那些具有跨國影響的大媒體不能只“討好”德國人,，因為它們在德國以外的“自由世界”還要擴大受眾,，就不能不顧及他們的偏好。事實上,，在中國媒體市場有可能開放的時候,，希望進入中國的西方媒體也是十分“討好”國人的。像著名的媒體大亨默多克,，當年就曾作過這種嘗試,，但結(jié)果是碰了個大釘子。
顯然,，默多克的媒體如果能夠進入中國市場,，它不可能像官方媒體一樣“媚上”--當然不是說它就會“抗上”，只是它不可能在“媚上”方面與官方媒體競爭,，否則它不可能有市場,；但它也不可能只“媚”西方之“俗”，否則它不可能贏得中國的受眾,。它還必須考慮“媚”中國之“俗”,。那些不僅中國官方不喜歡，一般老百姓也可能不喜歡的話題,，諸如涉及西藏,、新疆、臺灣,、奧運之類的禁忌,，它是非常可能回避的,。你夸獎它照顧國人的民族感情也好,，你反感它的新聞自由打了折扣也好，媒體就是這么回事,。
“媚西方之俗”與“媚中國之俗”
但是,，恰恰因為中國它們進不去，所以你不能指望它們很在乎中國的受眾,，它們要媚俗也就只能媚西方之俗,。因此除了一般市場化自由媒體“不媚上卻媚俗”的兩面性之外，西方媒體對中國的報道還可能有一種特殊的兩面性：一方面由于它們既不媚上（包括西方的“上”和中國的“上”）也不媚中國之俗,，言論自由的長處可能得到充分（甚至比在西方更充分）的發(fā)揮,。但另一方面，由于它們只媚西方之俗而不媚中國之俗,，“媚俗”的短處不僅存在,，而且可能表現(xiàn)為對中國的一種特殊“偏見”。
這種偏見偶爾也會表現(xiàn)為明顯的歧視，例如極少數(shù)西方人談到中國人時還會像種族隔離時代的南非白人談論黑人那樣,，認為他們民智未開,、素質(zhì)低下、不配搞民主等,。但在今天種族歧視,、殖民主義已成為頭號大忌的西方，這樣的言論已經(jīng)少而又少,。然而,，殖民時代的一些思維習慣并不會完全消失，甚至在一些“滿腔正義”的言說中也有體現(xiàn),。
例如西方輿論經(jīng)常批評中國的人權狀況差,，我以為這沒有什么不對。但一些西方人把這一點與中國國力的增長聯(lián)系起來便以為中國人對西方構成了威脅,，這確實與思維邏輯上的“殖民主義積習”有關。我曾經(jīng)指出：“殖民積習”就是對自己同胞要比對外人更好,，或者說對外人比對自己同胞更壞,。西方人過去的確有這個毛病，現(xiàn)在也還沒完全改掉,。他們以這種眼光看我們,，看到我們有些人（比如那位要求“毫不妥協(xié)”地封殺異見者的先生）對同胞如此殺氣騰騰，就不禁會想到：“他們對自己的同胞都是如此的壞,，如果這種人強大起來,，他們對我們這些外人又會壞到什么程度呢？”老實說,，所謂的“中國威脅論”除了某些真真假假的事例外,，主要就是出于這樣的一種心理“偏見”。
當然我們可以反駁說：我們和你們相反,，我們這種“文化”對外人比對同胞更好,，或者說對同胞比對外人更壞；我們只欺負自己人,，不會欺負外人,；我們不準戴XX講話，但不會不準你們講話,。你們不能帶著你們的偏見看我們,。但我想，這種博大精深的“文化”,，夷狄們恐怕是理解不了的,。如果我們?yōu)榇司痛髣痈位穑蔷透堰@些夷狄嚇壞了,，他們的“偏見”不也就更深了嗎,？
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點擊查看 | ||
|
作者：
秦暉
編輯：
彭遠文
|
