大動(dòng)肝火有什么用？
更何況說(shuō)透了：我們對(duì)這些媒體大動(dòng)肝火又有什么用呢,？前面說(shuō)過(guò),，西方的政府與商家有求于我們，我們發(fā)火有時(shí)還管用,，但他們的媒體何求于我們,？說(shuō)得極端些，對(duì)他們的政府動(dòng)肝火,，我們可以斷交甚至宣戰(zhàn),，對(duì)他們的老板動(dòng)肝火，我們可以進(jìn)行貿(mào)易制裁,，但對(duì)于那邊的媒體我們能拿它們奈何,？我們對(duì)自己的媒體發(fā)威，可以審查,，可以撤人,，乃至停刊整頓,、責(zé)令關(guān)張,，對(duì)他們的媒體我們能怎么樣？我們能對(duì)它們搞新聞審查,？能讓它們?？D？它們連自己的政府都不怕,，怎么會(huì)在乎我們動(dòng)肝火呢,？說(shuō)損一點(diǎn)，我們的肝火,，不恰恰是給它們做的免費(fèi)廣告嗎,？
其實(shí)大罵西方媒體如果說(shuō)還有點(diǎn)用，那就是讓國(guó)人遠(yuǎn)離這些媒體,。然而說(shuō)實(shí)話,，“遠(yuǎn)離”它們只有在可以接近它們時(shí)才有意義。而我們本來(lái)就對(duì)它們實(shí)行封鎖,，國(guó)人本來(lái)就近不了,，有什么遠(yuǎn)離不遠(yuǎn)離,？去年一些西方媒體惹惱了我國(guó)，這些媒體也確有出于偏見(jiàn),、報(bào)道失實(shí)的問(wèn)題,，一些國(guó)人大呼“抵制”并非無(wú)由。問(wèn)題在于這些媒體你不“抵制”也看不到--所謂抵制有何意義,？這不跟晉惠帝所說(shuō)的快餓死者抵制“食肉糜”差不多嗎,？你不抵制就能食得上“肉糜”？只有在新聞自由,、媒體開(kāi)放的條件下,，“抵制”這些媒體才有意義。就如“家樂(lè)?！笨梢赃M(jìn)入中國(guó)市場(chǎng),，中國(guó)那些“愛(ài)國(guó)消費(fèi)者”才有“抵制家樂(lè)福”一說(shuō),，他們?cè)趺床坏种啤凹t磨坊”？那不也是法國(guó)人開(kāi)的,？很簡(jiǎn)單,，抵制不抵制反正你都去不了嘛。
不過(guò)說(shuō)實(shí)在的,，中國(guó)如果實(shí)現(xiàn)了新聞自由,、媒體市場(chǎng)開(kāi)放，我看用不著抵制,，西方媒體也就“馴服”了,。這倒不是說(shuō)中國(guó)新聞自由了西方就會(huì)產(chǎn)生好感，他們對(duì)我們的“偏見(jiàn)”就消失了（我還不至于那么天真,，美國(guó)人與法國(guó)人之間都會(huì)有偏見(jiàn),，中國(guó)民主了與西方之間的“偏見(jiàn)”就會(huì)完全消失？）,，也不是說(shuō)我們自己都新聞自由,，不怕媒體批評(píng)了，也就不會(huì)怕西方媒體的批評(píng),。我是說(shuō)他們的媒體既然進(jìn)來(lái)了（當(dāng)然這不會(huì)是單方的,，我們的媒體也可以出去嘛，ChinaDaily和《環(huán)球時(shí)報(bào)》英文版難道是吃素的,？就不能也去“和平演變”一下他們,？），作為市場(chǎng)化媒體的“劣根性”,，它們就會(huì)“媚”我們的“俗”,。正如那位老默多克曾經(jīng)做過(guò)的那樣,，他們想到我們這里來(lái)發(fā)行，來(lái)擴(kuò)大市場(chǎng)份額,，就會(huì)在一定程度上順著我們說(shuō)話,。不像現(xiàn)在，我們根本是不許他們進(jìn)來(lái)的,，它們完全以我們以外的人為受眾,，怎么會(huì)在乎我們的偏好？
消除“偏見(jiàn)”的可行辦法
所以動(dòng)肝火是沒(méi)用的,?？扇〉淖龇ǎ谝划?dāng)然是我們以行動(dòng)來(lái)逐漸打消他們的偏見(jiàn),。不僅對(duì)外人要好（這我們似乎不難做到）,，更要對(duì)自己的同胞好。國(guó)人要學(xué)會(huì)把自己的同胞當(dāng)人,，尊重自己同胞的人權(quán),。不要把自己的同胞踩在腳下，還埋怨外國(guó)人為什么不跟著踩,；外國(guó)人對(duì)此大驚小怪,，那些國(guó)人還挺委屈：我們踩自己人又沒(méi)有踩你們，你們干嘛“說(shuō)三道四”,？其實(shí)那“普世價(jià)值”的大道理先不去講,，就說(shuō)那些懷有“對(duì)自己人應(yīng)該比對(duì)外人好”的“殖民偏見(jiàn)”的洋人，看見(jiàn)國(guó)人這么踩自己人,，要他們相信我們強(qiáng)大了不會(huì)去踩他們,，大概不可能。所以我們不要以為這只是自己的“內(nèi)政”,?！皟?nèi)政”只能對(duì)政府而言，無(wú)法對(duì)媒體和輿論,。正如我們不能跑到美國(guó)去代替美國(guó)政府廢除資本主義,，但我們的媒體卻完全可以抨擊“資本主義的罪惡”一樣，他們的政府管不了我們的“內(nèi)政”,，但他們的媒體對(duì)我們的事“說(shuō)三道四”,，無(wú)論是我們還是他們的政府都是管不了的。
可以肯定地說(shuō),，盡管新聞的真實(shí)性與公正性是媒體的生命,，我們完全應(yīng)該有這樣的要求，但是事實(shí)上人們的價(jià)值偏好客觀存在，“偏見(jiàn)”這個(gè)東西就很難完全避免,。而且它與新聞自由與否無(wú)關(guān),。被管制的媒體有偏見(jiàn)，自由的媒體同樣有偏見(jiàn),。新聞自由只是可以防止“偏見(jiàn)一元化”,，即防止那種只能朝這“偏”、不能朝那“偏”,、只準(zhǔn)我“偏”不準(zhǔn)你“偏”的情形出現(xiàn),，防止某種一面倒的、受操控的甚至是被動(dòng)員的“偏見(jiàn)”誘發(fā)全社會(huì)的歇斯底里,?！捌?jiàn)”一旦多元化，那就有可能“兼聽(tīng)則明”,，使受眾在各種“偏見(jiàn)”的平衡中找到真實(shí),。“偏見(jiàn)”一旦競(jìng)爭(zhēng)化,，那些“偏見(jiàn)”較少,、更有公信力的媒體就有可能勝出，而那些不講公信,、一味“偏見(jiàn)”的媒體會(huì)被淘汰,。
所以我們對(duì)某個(gè)具體的不實(shí)新聞當(dāng)然要出來(lái)糾正，以免以訛傳訛,，但對(duì)“偏見(jiàn)”存在的一般現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)持有平常心。只要我們把自己的事情做好,，對(duì)我們的“偏見(jiàn)”必然逐漸減少,，或者會(huì)多元化地出現(xiàn)“親華偏見(jiàn)”對(duì)“反華偏見(jiàn)”的平衡。如果我們又有足夠的自信來(lái)實(shí)行新聞自由和媒體市場(chǎng)的開(kāi)放,，那些媒體更可能為了順應(yīng)我們受眾的胃口而克制令我們受眾反感的偏見(jiàn)了,。這兩條做到了，我們的進(jìn)步將是任何“偏見(jiàn)”也遮蔽不了的,。(來(lái)源：《鳳凰周刊》2009年33期,，作者：秦暉)
| 您可能對(duì)這些感興趣： |
|
|
| 共有評(píng)論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
作者：
秦暉
編輯：
彭遠(yuǎn)文
|
