對(duì)于甲型H1N1流感病毒,，無(wú)論現(xiàn)在人們?cè)鮽兛矗急仨毘姓J(rèn)一個(gè)事實(shí),，我們對(duì)這個(gè)病毒的了解,，仍舊沒有達(dá)到了如指掌的地步。從疫情爆發(fā)前的恐慌到現(xiàn)在的懈怠,，只不過(guò)是我們通過(guò)那一例例患病者的癥狀得出了一個(gè)這個(gè)病毒比較溫和的結(jié)論,。但這個(gè)結(jié)論其實(shí)是一個(gè)數(shù)學(xué)上的數(shù)字統(tǒng)計(jì)，而不是醫(yī)學(xué)上的科學(xué)結(jié)論——至少我認(rèn)為不是一個(gè)科學(xué)的結(jié)論,。如果我們通過(guò)分析甲型流感病毒的樣本和人體抗病機(jī)能,，認(rèn)為人類完全可以應(yīng)付這種病毒，那么我覺得現(xiàn)在對(duì)疫情的看法有所放松是應(yīng)該的,?？墒聦?shí)并非如此，國(guó)外并不是少數(shù)的死亡案例表明這種病毒顯然并不是溫和的。
但顯然衛(wèi)生部不這么看,，他們?cè)诮?jīng)歷了緊張的圍堵政策之后,，突然來(lái)了一個(gè)一百八十度的轉(zhuǎn)向。不但調(diào)整了對(duì)密切接觸者追蹤管理的措施,，不再進(jìn)行集中隔離醫(yī)學(xué)觀察,，下一步將考慮密切接觸者進(jìn)行居家醫(yī)學(xué)觀察。同時(shí)今后將對(duì)甲流患者的排查,、治療適當(dāng)收取費(fèi)用,。北京地壇醫(yī)院院長(zhǎng)毛羽告訴記者：“國(guó)家即將出臺(tái)的收費(fèi)措施不會(huì)太高，一定會(huì)考慮民眾的接受程度,，而且就甲流本身的治療而言,，花費(fèi)也不是很大，因?yàn)樵摬〔〕潭?、癥狀也較輕,。 ”
目前還不知道衛(wèi)生部做出這些措施的原因是什么，到底是因?yàn)橐咔椴蝗缰翱紤]的那么嚴(yán)重,，還是為了節(jié)省開支,？如果是前者，我在第一段里也提出了我的一個(gè)看法,，對(duì)疫情不嚴(yán)重的觀點(diǎn)表示質(zhì)疑——尤其是國(guó)家的衛(wèi)生部門,，更不能因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)意義上的標(biāo)本，就做出疫情溫和的判斷,。如果是后者,，那么到底是人民的生命重要還是開支重要？我想不言自明,。套用新華社的一個(gè)標(biāo)題,，那就是：人民生命高于天。
當(dāng)然,，最重要的不是衛(wèi)生部有什么理由，而是面對(duì)著這場(chǎng)世衛(wèi)組織都提到六級(jí)的疫情,，衛(wèi)生部到底應(yīng)不應(yīng)該向患者收費(fèi),？
鄒凱認(rèn)為，現(xiàn)在對(duì)甲型流感患者進(jìn)行收費(fèi)的話,，對(duì)患者是不合理也不公平的：其一,，國(guó)家衛(wèi)生部門先期免費(fèi)，中后期卻收費(fèi),，嚴(yán)重缺乏公平性,。其二，甲流病例日益增多，衛(wèi)生部門卻突然提及收費(fèi)之事,，是否意味著前期對(duì)疫情的“圍堵”以失敗告終,？其三，甲流雖然病情較“溫和”,，沒有2003年的非典嚴(yán)重,，但也會(huì)死人，國(guó)外失去生命的患者還不夠多嗎,？
而針對(duì)北京地壇醫(yī)院院長(zhǎng)毛羽說(shuō)的,，收費(fèi)不會(huì)太高。畢詩(shī)成也表示了他的擔(dān)憂,。什么程度叫高,？什么叫做可以接受的程度？而且到了該政策實(shí)施的時(shí)候,，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)：“洋人是照顧的,，官員是全免的，只有老百姓是全費(fèi)的——— 有報(bào)銷也是小比例的,?！边@種狀況？畢竟我們國(guó)家的醫(yī)保體系并沒有那么完善,，毛院長(zhǎng)的醫(yī)療報(bào)銷可能很完善了,，但是不代表底層民眾也能享受他那樣的待遇啊。為何說(shuō)肉食者鄙,？因?yàn)樗麄兾茨苓h(yuǎn)謀,，總是覺得既然自己食肉，那么就沒有食素的了吧,？更沒有連“食”都沒有的人了吧,？有人說(shuō)自己已經(jīng)連米飯都吃不起了，于是富人就問(wèn),，那么為什么不吃肉呢,？換到現(xiàn)實(shí)就是，有人說(shuō)自己看不起病啊,，看病難啊,。于是公務(wù)員就反問(wèn)了，為什么不利用醫(yī)療報(bào)銷制度呢,？又不是沒人跟你們報(bào)銷,，怎么就看不起病了？
事實(shí)上,，寫這么多,，不過(guò)是為了對(duì)馮海寧的觀點(diǎn)表示贊同：公共疫情的治療必須堅(jiān)守公益原則：對(duì)所有確診的患者，不管患者是學(xué)生還是農(nóng)民，治療費(fèi)用理應(yīng)由政府來(lái)埋單：一方面可讓患者安心治療,；另一方面可促使不積極就診的患者來(lái)就診,，減少繼續(xù)傳染。我國(guó)之所以迄今尚未發(fā)生社區(qū)較大規(guī)模疫情暴發(fā),，沒有出現(xiàn)重癥病人和因甲型H 1N 1流感致死的病例,，很重要的一個(gè)原因就是免費(fèi)治療，患者沒有后顧之憂,。
為什么非要政府埋單呢,？舉個(gè)不太恰當(dāng)?shù)睦樱瑸槭裁闯鞘欣锏穆窡舨蛔屖忻裰苯犹湾X,？為什么修路的錢不一家一戶的收?。慷且枚愂罩Ц赌?？這當(dāng)中有直接收錢的成本問(wèn)題,，但是最重要的一個(gè)原因是，這些設(shè)施是任何人都可能會(huì)用到的,。也許你住在城西,，很少到城東去——但是只要你去一次，就會(huì)用到這些設(shè)施,。而且我們也不能判定每個(gè)人使用這個(gè)設(shè)施的次數(shù)和時(shí)間,，所以用稅收支付比一家一戶的收錢要更公平——比如我雖然住在城東，但是我出門較少,，讓我和出門較多的人掏一樣的錢,，是不是不公平呢？
而具體到甲型流感這件事情上,，雖然衛(wèi)生部認(rèn)為病毒比較溫和,，但是不能否認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，其傳染性很強(qiáng),。而且正如李曉亮所說(shuō),，隨著暑期來(lái)臨，學(xué)生放假回家或外出旅游,，潛在的新的傳染鏈條可能就延伸向了基礎(chǔ)衛(wèi)生資源,、防疫醫(yī)療條件相對(duì)薄弱的社區(qū)、鄉(xiāng)村,。在這種情況下，疫情傳播的范圍可能會(huì)擴(kuò)大,。誰(shuí)能百分之百的肯定自己不會(huì)被傳染,？
面對(duì)這樣高傳染性的病毒，國(guó)家直接用稅收來(lái)支付排查和治療費(fèi)用是合理的，也是合乎現(xiàn)實(shí)情況的,。
而現(xiàn)在衛(wèi)生部以甲型流感“病情較溫和,，有些無(wú)需治療即可痊愈”的統(tǒng)計(jì)學(xué)論斷，來(lái)支持收費(fèi)的做法,，不但不妥,。而且非常容易降低患者就診的積極性——按照衛(wèi)生部的說(shuō)法，患者似乎也可以解讀為既然“有些無(wú)需治療即可痊愈”,，那么為什么還要花錢去看病呢,？
當(dāng)然，我們?cè)诖擞懻摰男l(wèi)生部做法到底合適不合適,。而無(wú)論最后政策如何,，發(fā)現(xiàn)有甲型流感疑似癥狀后，還是需要去醫(yī)院醫(yī)治的——畢竟不是沒有人因此死亡,。
鳳凰網(wǎng)評(píng)論編輯：張恒
版權(quán)聲明：鳳凰網(wǎng)原創(chuàng)評(píng)論,，歡迎轉(zhuǎn)載,，但請(qǐng)注明出處。
上期評(píng)中評(píng)：四幕劇中?。恨r(nóng)民工的名字
|
作者：
張恒
編輯：
張恒
|
