4月25日,，童話作家鄭淵潔宣布退出中國作協(xié),。至于原因，鄭說,，他認(rèn)為“作協(xié)難以促進(jìn)文學(xué)發(fā)展”,。不僅如此,，鄭淵潔還質(zhì)疑作家曹文軒在地震期間到青島的小學(xué)里推銷自己圖書的行為。
鄭淵潔是否退出中國作協(xié),，這是鄭淵潔自己的自由,。作為一個(gè)文學(xué)類的組織，既然可以邀請別人加入,，自然也應(yīng)該允許別人退出,。所以，面對鄭淵潔退出的要求,，中國作協(xié)應(yīng)該大大方方表示認(rèn)可,。一個(gè)全國性的文化機(jī)構(gòu)，應(yīng)該有這個(gè)雅量,。
現(xiàn)在看來,，在輿論圈，作協(xié)究竟是否應(yīng)該存在,，以及如何存在,，是一個(gè)焦點(diǎn)問題。在國外,，文學(xué)類組織并不少,，但是，肯定并非全部吃財(cái)政,。同樣是中國國土的香港,，也并不圈養(yǎng)文人。但是,，私人辦刊可以得到官方的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助,。而在更多的國家和地區(qū)，作家們靠寫專欄,、出書以及獲獎(jiǎng)來維持寫作生涯,。這些措施，確實(shí)能夠保證文學(xué)的純潔性,。而在世界上的其他國家與地區(qū),，優(yōu)秀作家好像也沒有絕種。馬爾克斯,、雨果,、海明威……這些世界一流的大作家究竟哪個(gè)是靠吃財(cái)政飯養(yǎng)起來的？相反,，他們靠的是版稅和個(gè)人的勞動,。
中國作協(xié)的現(xiàn)有操作方式，本身不利于文學(xué)的發(fā)展。這個(gè)觀點(diǎn),，是鄭淵潔的,、且絕不僅僅是鄭淵潔的。按照中國作協(xié)的說法,，國內(nèi)目前被財(cái)政供養(yǎng)著的作家不過200多人,。但是，實(shí)際上,，各地文化機(jī)構(gòu)養(yǎng)活的人絕對不止這個(gè)數(shù)字?，F(xiàn)在，盡管各地養(yǎng)活的作家很少,，但是文化館,、群藝館、文藝館以及文聯(lián)養(yǎng)活的文聯(lián)主席,、秘書長,、×協(xié)主席們數(shù)額龐大，其實(shí)是一個(gè)不小的數(shù)字,。尤其是,，文聯(lián)和其他“×協(xié)”一樣，成為有權(quán)有勢者安插七大姑,、八大姨的一塊土地,。這些人，拿的工資未必是作協(xié)的錢,，但每一分都來自于納稅人的口袋。而究竟哪些人是憑借自身能力進(jìn)入這些機(jī)構(gòu)的,，絕對值得討論,。
中國的文學(xué)經(jīng)歷了八九十年代的輝煌之后，近年來進(jìn)入低谷運(yùn)行的狀態(tài),。青黃不接,、作品質(zhì)量下降是一個(gè)不爭的事實(shí)。在這個(gè)前提下,，如何改進(jìn)作協(xié)的工作,，或者說作協(xié)干脆別開展工作、少給文壇添麻煩也未必就不是一個(gè)理性的選擇,。當(dāng)此之時(shí),，各路傳媒?jīng)_擊著公眾的視野，人類文化進(jìn)入“娛樂至死”的時(shí)代(波茲曼語),。作協(xié)究竟還能有幾分影響,，就只有天知道了。反正，很多人關(guān)心作協(xié),，都是沖著韓寒和鄭淵潔們的批評來的,。而作協(xié)內(nèi)的作家們最近幾年上演的用鞋子抽臉的把戲，以及知名老作家揭穿文聯(lián)內(nèi)部的荒唐規(guī)則,，已經(jīng)讓作協(xié)和文聯(lián)丟盡了臉,。說句不好聽的話，連文人的斯文都沒有了,。而之所以出現(xiàn)這種種問題,，當(dāng)然與作協(xié)與文聯(lián)的運(yùn)作方式有關(guān)———在商業(yè)大潮的沖擊下，作協(xié)更像一個(gè)養(yǎng)老院而絕非一個(gè)文化精英群集的地方,。在這種現(xiàn)狀面前,，鄭淵潔們當(dāng)然吵著要退出了。
當(dāng)此之時(shí),，在重重輿論的沖擊之下,，作協(xié)確實(shí)面臨著一個(gè)進(jìn)還是退的問題。
當(dāng)然,，我倒希望能夠走出一個(gè)鳳凰涅槃的作協(xié),。而這，似乎又不是作協(xié)能夠決定的,?！ 躐T磊
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
作者：
馮磊
編輯：
郭剛
|
