4月24日,，大連市委,、市政府做出決定，責令莊河市委副書記,、市長孫明辭去中共莊河市委副書記,、莊河市人民政府市長職務。其中,，責令其辭去莊河市人民政府市長職務,，按照法律規(guī)定的程序辦理。
這里的“按照法律規(guī)定的程序”,，大概指的是人大接受指令后啟動的程序形式,。孫明市長是犯了錯的，錯在“對4月13日海洋等社區(qū)居民到莊河市政府集體上訪事件處置失當,，造成惡劣影響”,。其時，兩個村莊的村民為反映村干部涉嫌腐敗的問題,，在市政府門口下跪要求市長出面接待,，但遭到了拒絕。大連市委,、市政府的處置決策,，應該說反應比較快。對孫明問責顯然是正確的——— 每一次下跪事件都需要認真對待,，僅憑漠視群眾集體下跪這一條,，就必須問責。
那里發(fā)生了“群體事件”,，再具體,、確切一點的說法，那是一次“群跪事件”,，并且是“大規(guī)模群跪事件”,。繼而，此事在傳媒和網(wǎng)絡互動中成為輿論熱點,，形成了全國性的“網(wǎng)絡群體事件”,，這就是“惡劣影響”的表現(xiàn)和證明了,。迄今未見孫明市長其他劣跡曝光，也就是說,，他的市長位子,，是被老百姓的一次集體下跪跪掉的。
這是中國第一個被“跪掉”的官員,，大約也是中國特色,。人民的膝蓋似乎有點用，終于跪掉了一個芝麻官的位子,?；蛟S，大規(guī)模下跪還不至于跪掉一個官員的級別和待遇,，或許,，隔段時間原市長將另有重任，但這一跪畢竟小有成效,，其成效還出人意外——— 村民們本想跪掉村官,，他們沒想到把市長給跪掉了。
村民集體下跪事件傳開后,，網(wǎng)上許多人表示了對村民,、農(nóng)民的鄙視，說他們“骨質(zhì)疏松”,、“人格自殘”等等。我看,，這種說法表現(xiàn)了公眾公民意識的覺醒,，說明許多人對權力與民眾應有之關系有了正確的、理想化的理解,；不過,，要是說農(nóng)民的骨頭格外軟、人格特別賤,，這就不客觀了,。
農(nóng)民，對下跪很看重,，該跪不該跪,，比城里人更講究。中國所謂的跪的傳統(tǒng)禮數(shù),，其實主要由農(nóng)民成章法,、成系統(tǒng)地維系著。中國人對官員的下跪史,，不僅專屬于農(nóng)民,，市民也是這種歷史的創(chuàng)造者和繼承者,。
有論者說這次村民集體下跪是“空前”的，這是不熟悉歷史的緣故,。上世紀70年代末,，曾發(fā)生過這樣一件事：約1500名云南知青跪倒在中央慰問團成員面前，發(fā)出震天動地,、撕心裂肺的哭叫,。這些人，可是瘋狂喊萬歲,、瘋狂造過反的紅衛(wèi)兵,，都是血氣方剛的城市青年。
沒人愿意對官員下跪,，大家都知道這有失尊嚴,，下跪本出于萬般無奈。這種表達,，在懇求權力的同時抗議權力,，也是為博取更高權力和社會輿論的同情：我們實在沒出路了，你們還要我們怎么樣,！你們還能對我們怎么樣,！
市長的職責中并沒有監(jiān)管村官這一條，下級官員在這里本應擔負直接責任,。要論間接責任,，在一地擁權更重的書記，責任也該更大一些,。但是,，村民的要求是見市長，這的確是對體制無知的表現(xiàn),。想來這市長也夠倒霉,，村民以為他最靈、他最大,，而實際上并非如此,。
民跪官的事情實際上時常發(fā)生，“群跪事件”也不罕見,，連官員斥責下跪群眾“別有用心”的事情也曾有過,。只不過，那些事件沒像這次一樣被傳播,、被“網(wǎng)攻”,。莊河市市長對這一次群眾下跪的反應不當負責任，但無法對“下跪政治”和“民跪官”現(xiàn)象負責——— 這個責任，只能由體制來承擔,。
官員不是被人民選出來,，才有了被人民“跪下來”的一絲可能。公民不跪,，是因為不需要跪,；下跪當然跪不出尊嚴、高貴和權利,，但這一跪足可證明逼迫人民對其下跪的權力,，是何等的下作。
莊河市群跪事件及其處置,，對官員會有所警示,。他們會準備某些技術性應急措施，比如遭遇群跪事件的時候會出面,，會做動情演說,，甚至可能會“以跪?qū)颉薄６@些技術措施,，其戰(zhàn)略目標還是為了讓群眾“可持續(xù)跪著”,。
落實人民監(jiān)督權、評價權的過程,，即尊嚴和權利回歸的過程,。這個過程不發(fā)生，民眾的膝蓋總是軟的,，不可能硬起來,、站起來。不必嘲笑跪倒在地上的農(nóng)民——— 嘲笑者,，你實際上也一直跪著,。 (作者系知名網(wǎng)友)
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點擊查看 | ||
|
作者：
黎明
編輯：
郭剛
|
