鄧玉嬌的幸運(yùn)未必是我們的幸運(yùn)
作者：笑蜀
鄧玉嬌并沒有恢復(fù)清白之身,，但至少,，有望恢復(fù)她的自由之身,。無論如何，這值得加額稱慶,。
這是公眾關(guān)注的結(jié)果。只有在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,，只有在公民社會漸次成長的時(shí)代,，才可能有這樣的結(jié)果。否則,，鄧玉嬌就永遠(yuǎn)是孤島,，她將面臨怎樣的厄運(yùn)，就怎么想象都不過分,。
這既令人喜,，也讓人憂。這一方面說明,，公共輿論和公民社會正越來越強(qiáng)大,，越來越成長為一種現(xiàn)實(shí)的制約力量，令強(qiáng)權(quán)不能不有所忌憚,。但另一方面,，從被指故意殺人，可能處以極刑,，到現(xiàn)在免于處罰,，鄧玉嬌的命運(yùn)竟如此劇烈跌宕，也客觀上折射了司法不公的空間可以有多大,，面對這樣的司法不公,，公民個人可能遭遇怎樣的兇險(xiǎn)。
這正是群情洶涌的根本原因,。歸根到底,，公眾的焦慮不只是因?yàn)猷囉駤桑且驗(yàn)閷ψ陨砻\(yùn)的恐懼,，對跟鄧玉嬌一樣隨時(shí)遭遇司法不公的恐懼,。所以，公眾對鄧玉嬌的聲援,，并不等于輿論干預(yù)司法,，而只是在特定司法環(huán)境下，對可能干預(yù)司法的巴東當(dāng)局的成功狙擊,。就仿佛是一次拔河,，公眾不只要把鄧玉嬌從巴東當(dāng)局手中拔過來，更是要把司法從強(qiáng)權(quán)手中拔過來，讓司法回到獨(dú)立的原點(diǎn),，中立的原點(diǎn),。
但是，要把司法從強(qiáng)權(quán)手中拔過來,，僅有鄧玉嬌這樣的個案遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,。公眾的關(guān)注也曾改變許霆的命運(yùn)，無期徒刑變成5年有期,。但后來跟許霆類似遭遇的其他公民,，卻并沒有許霆那樣的幸運(yùn)。今天鄧玉嬌的幸運(yùn),，也未必就能給今后的鄧玉嬌們帶去幸運(yùn),。不能不承認(rèn)，公眾的關(guān)注其實(shí)是有片面性的,，在這個生活比戲劇更精彩的時(shí)代,，公眾容易產(chǎn)生審美疲勞，本是人性之常,，只有那些更極端,，因而更戲劇、更傳奇的個案,，才可能撞入公眾的視野,。那些同樣悲慘甚至更悲慘的個案，卻往往因?yàn)槠淝楣?jié)的重復(fù)性而歸于尋常,，無緣從悲情故事的激烈競爭中出頭,，它們的苦主也就無緣得救，只能在司法不公的黑洞里無望地沉淪,。
制度缺失導(dǎo)致悲情故事幾乎是無限量的供給,，公眾的關(guān)注卻是有限的。唯有從制度上真正落實(shí)司法獨(dú)立,，人人免于司法不公才會成為可能,，公眾免于對司法不公的恐懼也才會成為可能，輿論與司法的彼此信任和彼此尊重也才會成為可能,。而這不僅需要堅(jiān)忍的個案塹壕戰(zhàn),，更需要從個案提煉普遍意義，以之改造整個的司法體制,。否則,，如果不能從體制上突破，個案上的激情不能推動體制上的理性,，那么個案的無限量累積就會最終令公眾困倦,，甚至令公眾絕望,，導(dǎo)致社會非理性情緒的爆炸性增長。這對所有人來說,，無疑都是最危險(xiǎn)的選擇。
下一篇：喬志峰：鄧玉嬌案的“勝利”讓人感到幾分沉重
|
作者：
洪濤三
編輯：
張恒
|
