虛擬@現(xiàn)實之和菜頭專欄
生活遠比大片精彩，杭州胡斌撞人一案歷經(jīng)“70碼之謎”,，再到“百萬賠償”,，現(xiàn)在又演化出“真假胡斌”，當真是撲朔迷離至極,。這幾天圍繞法庭上的被告人究竟是胡斌還是張禮礤，網(wǎng)友們對照片、視頻進行了非常細致的分析,，從耳廓的形狀，手指的長短以及身上的疤痕，論證是否存在頂包的可能,。一樁交通肇事案,，眼見就要成為一部懸疑大片，人人都從觀眾升格為導演,。不由得從觀眾席上站起來,，對著漫山遍野的導演們喊一聲“Cut”。
所有這一系列推定,，都建筑在一個相同的基礎(chǔ)上:胡斌以及胡斌的一家都是為富不仁的壞人,，他們會想出一切可能的陰謀詭計來擺脫法律的制裁。所以,，如果沒有那么多足夠的陰謀詭計,，我們就得制造一些出來好供給大家消費。這也就不難理解,，當胡斌家賠償113萬元人民幣的時候,，各位導演就在猜測法院最后會宣布無罪或者緩刑。當庭審錄像發(fā)布之后,，各位導演也就立即發(fā)現(xiàn)了存在貍貓換太子的可能,。我想，大家可能太過沉溺于想象中的劇情,，以至于錯失了事實本身,。因此忙于隔著數(shù)千公里遙控破案，而不是利用輿論的力量獲得公眾的知情權(quán),。
胡斌案之所以成為人聲鼎沸的熱門事件,，是因為胡斌開了一輛日本三菱跑車，撞死了人行橫道線上的浙大畢業(yè)生譚卓,。雙方的身份地位行為,，無一不構(gòu)成了鮮明的對比，給人以強烈的刺激,。青年譚卓作為杭州一代移民,，依靠雙手打拼明天，卻因為富家子弟的一個小嗜好而夢碎杭城,，橫死斑馬線上,。網(wǎng)絡(luò)上一次次轉(zhuǎn)述相同的內(nèi)容，最后也就變成了媒體所采用的標題:闊少鬧市飆車,，青年慘死街頭,。胡斌變成了一個依仗金錢為所欲為的惡魔，以別人的生命作為自己的娛樂,。這更像是一個軟性雜志上的故事,，而不是在陳述一個事實,。
法庭上的胡斌是否被頂包，這是一個事實判斷,，不過,，這是一個富有娛樂性的事實判斷。在這個判斷之外,，還有些事實因為不那么曲折離奇,，因此被忽略掉了。然而,，這些事實才是重新拼湊整個事件全面的關(guān)鍵因素:
1.胡斌當晚是否在飆車,？此前路口的監(jiān)控錄像上顯示情況是什么？
2.胡斌撞人前,，是否如網(wǎng)帖所言,，是三輛車并行飆車？并且都不減速,？
3.胡斌撞人后,，現(xiàn)場目擊者稱他躲在車子里打電話，他打了幾個電話,，電話都打給了誰,？
4.胡斌撞人后，網(wǎng)上發(fā)布了一張他朋友們勾肩搭背,、嬉笑打鬧的照片,。這張照片拍攝地點在事發(fā)現(xiàn)場，還是別處,？上面的人是否真是胡斌的朋友？
5,、胡斌被稱做富家闊少,，三菱跑車算是一種什么級別的跑車？多少錢一輛,？胡斌家的財富有多少,？在杭州算得上是怎樣的富戶？
如果我告訴你,，當晚胡斌在事發(fā)前根本沒有飆車,，車速在正常范圍之內(nèi)；如果我告訴你,，胡斌在杭州文二西路為了搶變燈加速通過,，此時譚卓被大車車燈晃得睜不開眼；如果我告訴你,，胡斌撞人后打了3個電話,，第一個電話給120,，第二個電話給110，第三個電話催促120,；如果我告訴你根本不存在三車同飆,，那群惡少模樣的青年根本就不在事發(fā)現(xiàn)場，兩地之間有相當距離那么,，你是否依然認定胡斌是個十惡不赦的惡魔闊少,？發(fā)生在文二西路上的事件你是否依然還覺得是一件讓人切齒的惡行？
我并不知道這些事情是不是真實的,。但是,，和大家紛紛做刑偵專家，在各自的電腦上扮演事件的導演相比,，要求杭州交管當局公布這些事實,，應(yīng)該更容易一些。了解那一晚究竟發(fā)生了什么,，對于我們判斷這件事情可能更有幫助,。滿足于給胡斌畫一張惡魔的臉譜，寫好一個劇本,，然后吊死他,，那么我們?nèi)巳硕疾荒苊庥柽@種可能的命運。
如果我們對導演頭腦中既定劇本的熱愛,，遠甚于了解事件真相的渴望,，那么，我們可以自行導演出所有可能的劇目,。在紛紛擾擾的頂包分析之外,，誰還記得為什么胡斌曾在滬杭高速公路嚴重超速卻沒有被吊銷執(zhí)照？誰還記得為什么胡斌事發(fā)后被判定車速只有70碼,，又是為什么整個杭州城的媒體在其后的幾天里集體失語,？
真正應(yīng)該被探尋被追問的，已經(jīng)被錯過了,。一件嚴肅的事情變成一出熱熱鬧鬧但是毫無價值的肥皂劇,，所有的喧囂中唯有質(zhì)疑還具備價值，而這種寶貴的質(zhì)疑卻又全然用錯了地方,。各位導演們,，都歇歇吧！
(作者系知名網(wǎng)友)
|
作者：
和菜頭
編輯：
彭遠文
|
