29秒是修補70碼的最好機會
作者:李曉亮
有時,，真的不怪人們太多疑，而是公權力部門對公共事件的權威信息通報,，總是會顯出“漫不經(jīng)心”的一面，有意無意地給人留下一個詭異的聯(lián)想空間,。
肇事司機魏志剛酒后駕車致人死亡,，應對事故負主要責任，坊間幾乎沒有異議,?？伞八勒唏R芳芳沒走人行橫道，要負次要責任”,，卻引發(fā)了此起彼伏的質疑聲。而且，讓當?shù)厮痉C關頭疼的是,，這次質疑雖不排除因襲此前類似事件中屢次遭遇的慣性成分,，但即便剔除這一小部分可能存在的無法明辨的慣性質疑，信息通報的說服力仍然有限,。
警方公布的監(jiān)控視頻,，恰恰鬼使神差地缺少事發(fā)當時的29秒。這29秒的重要性不言而喻,，對馬芳芳來說,，這是致命的29 秒，死者最后的生命尊嚴全部維系于此,；對于曾經(jīng)騎過“欺實馬”、信譽因而蒙污的杭州警方來講,，這是修復公信力的關鍵時刻,；而對于公眾而言，這是觸摸真相的一把鑰匙,，是輿論監(jiān)督的命門所在。這29秒即便對于肇事者魏志剛來說,，也是意義非凡的——它對于量刑定性都有著特殊的含義,。
但是，就是視頻中這對于所有人都十分關鍵的至關重要的“29秒”,，卻奇跡般地消失了,。結合類似公共事件中的視頻缺損經(jīng)驗，聯(lián)系當下公共輿論的思維習慣,，套用時下被用濫了的一個句式，似乎就只剩一種解釋了,，那就是“29秒”是“被缺失”,。
這不是故意要煽動公眾對開好車的人的敵視情緒。公眾不會是非不分地盲目“仇富”,。假如馬芳芳確實沒按規(guī)定走斑馬線且不幸遭遇車禍，警方就該將監(jiān)控視頻完整公布,，這樣便于公眾引以為鑒,，更加遵守交法，也有利于為魏志剛的肇事行為定性,。警方應該相信輿論理性,，公眾不會蠻不講理地在看到馬芳芳違法之后，還將其違法責任強加于魏志剛之身,。
而假如公安機關一面單方面宣布馬芳芳負次要責任,，一面將事發(fā)的29秒刪除，這既是對馬芳芳“死無對證”式的褻瀆,，又是對公眾智商的侮辱,，結果只能招致民意反感和不信任。不要輕視“29秒”,?？此茻o關宏旨的“29秒”，若淪為懷疑時間,，經(jīng)由全國數(shù)億網(wǎng)民的聯(lián)想揣測,，將對當?shù)卣艠嫵啥啻蟮你藓Γ^不能等閑視之,。
“錄像缺失”引發(fā)的一系列風波,，此前的教訓太多了，去年哈爾濱的林松嶺案和江西陳振翊案就是前車之鑒,，后來的林嘉祥案又恬不知恥地步其后塵,。具體到本案，杭州警方在公信力方面本就有“70碼”的不光彩“前科”,，現(xiàn)在應該是借此修補公信的絕佳時機,！從這個意義上講，無論是人為還是客觀造成的那“29秒”視頻“盲區(qū)”,，正是檢驗杭州司法機關司法公正的試金石,。視頻的盲區(qū)，必須由司法公正來修復,。
下一頁：
肖暢：杭州保時捷撞人案何以成為“重典”
|
作者：
曉宇
編輯：
張恒
|
