郝鵬俊栽得一點(diǎn)不冤,，只是有些不服。他不服的不是法律,，而是某些權(quán)力,，他不服的是“權(quán)力選擇性假寐”?！凹倜隆辈皇钦嫠?，只是不睜眼，哪一天權(quán)力想睜眼看看了,，一下子就抓住你的“七寸”,，甚至能明察秋毫,，就看你乖不乖，就看你識(shí)不識(shí)時(shí)務(wù)了,。
□李文河
“和珅跌倒,，嘉慶吃飽”，在山西蒲縣有了現(xiàn)實(shí)版本,，該縣原煤炭局局長(zhǎng)郝鵬俊,，竟然是個(gè)煤老板。4月15日,，郝鵬俊一審被判處有期徒刑20年,，夫妻二人各罰8500萬(wàn)元，連同他們所擁有的煤礦應(yīng)繳納的單位罰金9860萬(wàn)元,，郝家需掏出2.686億,，而蒲縣2009年一年稅收為1.8億元。此天價(jià)罰金,，被戲稱為“煤官跌倒,，蒲縣吃飽”。
郝鵬俊案乃山西“煤焦界反腐第一大案”,，其中隱秘的黑金邏輯,，刺激、復(fù)雜而充滿玄機(jī),。不過(guò),，最令人瞠目的，我認(rèn)為不是北京的那35套房子或天價(jià)罰單,，而是郝鵬俊的最后陳述:“縣委書記向我獅子大開口……問(wèn)我要5000萬(wàn)元,！時(shí)間是9月18日……”卻被法官以“與本案無(wú)關(guān)”為由打斷。
郝鵬俊的陳述,，給我們留下了極大的想象空間,。他要么是困獸猶斗使出的殺手锏，要么瘋了亂咬,，擾亂法官視線,，故意給人添亂添堵，反正不是真就是假,。但無(wú)論真假,，他對(duì)縣委書記充滿憤恨是肯定的。冤有頭債有主,，他今日落得傾家蕩產(chǎn),，有檢察院的介入，有紀(jì)檢的調(diào)查,，稅務(wù)部門,、公安部門的積極配合,，有親朋好友的致命證詞，這些人都對(duì)他有落井下石之“恨”,，為什么偏偏縣委書記成了他“兔子急了亂咬人”的那個(gè)“人”,？
問(wèn)題的玄妙就在這里。
法律是公平公正的,，辦案一切以法律為準(zhǔn)繩,，不因人而異，不因時(shí)而動(dòng),，這是我們對(duì)法律最基本的認(rèn)識(shí),，身為黨培養(yǎng)多年的郝局長(zhǎng)當(dāng)然也知道。但從郝的發(fā)跡史來(lái)看,，這樣的準(zhǔn)繩卻很難發(fā)現(xiàn),。
從一個(gè)官員到一個(gè)煤老板，從小打小鬧到日進(jìn)斗金,，郝鵬俊“坐大”是一步步發(fā)展起來(lái)的,。他個(gè)人財(cái)富的急遽膨脹，從一開始就埋有“病灶”,，比如,，偷稅和非法買賣爆炸物品。現(xiàn)查明,，2008年1月,，他的煤礦申請(qǐng)批供炸藥2噸，雷管4400枚,，但實(shí)際購(gòu)買炸藥43噸,，雷管10萬(wàn)枚；而在2003-2008年間,，他偷逃稅款達(dá)1871萬(wàn)元,。
據(jù)我對(duì)礦業(yè)暴利的了解，如果哪個(gè)礦主不偷逃稅,，不偷著多批炸藥甚至買“黑”炸藥,，就基本不存在“一夜暴富”這個(gè)詞。多數(shù)稅務(wù)部門都不是以實(shí)際產(chǎn)量給煤礦定稅,，因?yàn)檫@是很難測(cè)定的,，于是稅務(wù)部門就選擇以公安批準(zhǔn)購(gòu)買的炸藥數(shù)量來(lái)核定產(chǎn)量,，再據(jù)此收稅,。如果礦主私買炸藥，稅務(wù)部門一般無(wú)法監(jiān)管,。因此,，一個(gè)日進(jìn)斗金的煤礦交的稅是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,。
可以說(shuō)，偷稅和非法買賣爆炸物品是煤老板暴富必不可少的原罪,，報(bào)道也說(shuō),，“逃稅在當(dāng)?shù)仄鋵?shí)非常普遍”，“郝鵬俊的礦曾經(jīng)有四次因偷稅被稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處罰,，但也一直平安無(wú)事,。”
為什么平安無(wú)事,，就是因?yàn)檫@些都是容易擺平的,，特別是對(duì)于煤炭局長(zhǎng)而言。
但擺得再平,，“逃稅”,、非法買賣爆炸物品再普遍，并不等于說(shuō)法律的準(zhǔn)繩不在,。對(duì)郝鵬俊來(lái)說(shuō),，其實(shí)，這準(zhǔn)繩一直在,，而且就套在他的脖子上,，只是沒人勒緊那根繩子，他似乎也忘了繩子的存在,。
郝鵬俊被打斷的法庭陳述是這樣開頭的:“我落到今天這個(gè)地步事出有因……縣委書記……”可能說(shuō)的就是那根“繩子”,。
郝鵬俊栽得一點(diǎn)不冤，只是有些不服,。他不服的不是法律,，而是某些權(quán)力，他不服的是“權(quán)力選擇性假寐”,?！凹倜隆辈皇钦嫠耍皇遣槐犙?，哪一天權(quán)力想睜眼看看了,，一下子就抓住你的“七寸”，甚至能明察秋毫,，就看你乖不乖,，就看你識(shí)不識(shí)時(shí)務(wù)了。
總之,，他不服的是“看人下菜碟”的選擇性執(zhí)法,。
在2005年山西臨汾清理國(guó)家干部煤礦入股行動(dòng)中，與郝鵬俊一起退股的浦縣干部,，至少有18人,，包括蒲縣現(xiàn)任的一些干部,，他們真的都從煤礦撤出官股了，還是跟郝一樣,，只是找了個(gè)“影子法人”頂替卻實(shí)際控股,？
還有，為什么如此復(fù)雜,、涉案金額巨大,、涉及罪名眾多的案子為何不由中級(jí)法院管轄而由浦縣法院審理，是不是“事出有因”,？
單就此案而言,，20年徒刑，罰個(gè)傾家蕩產(chǎn),，是遲到的公正,，但是不是體現(xiàn)了法治精神，則很難說(shuō),。如果此案真的“事出有因”,，某種意義上，它樹立的不是法律的權(quán)威,，而是個(gè)人的權(quán)威,，某種特權(quán)的權(quán)威，是對(duì)公平公正的玩弄和踐踏,。
“書記要我5000萬(wàn)”可能和判決無(wú)關(guān),，但和此案的公正有關(guān)，和每個(gè)關(guān)心此案背景的讀者有關(guān),。
下一篇：花玉喜：驚聞民謠“鵬俊跌倒,，蒲縣吃飽”
| 您可能對(duì)這些感興趣： |
|
|
| 共有評(píng)論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
作者：
李文河
編輯：
霍默靜
|
