欧美国产综合欧美视频_欧美亚洲综合成人A∨在线_强奷漂亮少妇高潮麻豆_日韩精品一区二区三区影院_婷婷丁香五月缴情视频_午夜A理论片在线播放_午夜色大片在线观看_亚洲欧美偷拍另类A∨_亚洲天然素人无码专区_艳妇荡女欲乱双飞两中年熟妇,午夜无码熟熟妇丰满人妻,仓库熟妇的肉欲在线播放,日韩欧美一区二区三区久久

“女童練攤”事件,，與其他城市管理人員與攤販的沖突,，并無本質(zhì)區(qū)別，執(zhí)法人員是否有暴力執(zhí)法的行為,，乃至于圍毆,，才是事件調(diào)查所不能回避的核心點。

“副社長帶9歲女兒擺攤”被城市管理人員暴力執(zhí)法的“一地雞毛”

根據(jù)西城區(qū)官方公開的調(diào)查：巡查的景區(qū)管理處工作人員在工作中與田先生發(fā)生口角爭執(zhí),，繼而發(fā)生肢體沖突,，致田先生和3名景區(qū)管理處工作人員不同程度輕微傷。當事方田先生在微博中承認隨地擺攤是違法行為,，這種社會實踐不夠妥當,，但同時堅稱即使擺攤違法也不應被暴力執(zhí)法。

此后,，由于田先生的北京某雜志社社長身份,，事件系“新聞碰瓷”、“提前預謀設計”的說法也甚囂塵上,，北京西城區(qū)政府官方微博甚至直指當事一方“用未成年的孩子制造社會事件”,。

與此同時，某些自稱目擊者的北京市民在網(wǎng)上也提供了貼合“新聞碰瓷”猜想的所謂現(xiàn)場描述,，更在言論中指斥外地人,，激起了網(wǎng)絡輿論的更大爭議。但是,，無論上述糾葛如何吸引口水,，事件本身的判斷仍應以事實為依據(jù),，以法律為準繩,。

景區(qū)“練攤”行為確實違法，但管理人員暴力執(zhí)法肯定不對

根據(jù)《北京市旅游管理條例》第四十六條規(guī)定：“在旅游區(qū)（點）內(nèi)或者周圍,，不得擅自擺攤,、圈地、占點,，妨礙旅游者觀光,、攝影；不得糾纏,、誘騙或者脅迫旅游者購買商品,、接受有償服務”,，田先生帶女兒在什剎海景區(qū)擺攤的行為確屬違法。

然而,，在對于事件的種種誅心質(zhì)疑都沒有證據(jù)判定的前提下,，執(zhí)法人員毆打9歲女童父親的行為有視頻為證，是可以證實的,。景區(qū)管理人員在執(zhí)法過程中對田先生動手,，其執(zhí)法行為已然超出法律權限，必須得到追究,。

被廣泛引用的美國7歲女孩擺攤遭遇折射出執(zhí)法者的差距

因北京什剎海9歲女童擺攤事件,，許多人聯(lián)想到３年前美國俄勒岡州７歲女孩朱麗售賣自制檸檬水被“攆”事件。小朱麗由媽媽陪同練攤賣飲料,，因無辦理辦理臨時衛(wèi)生執(zhí)照,，被管理人員要求母女撤攤，最后母女撤攤,。 管理人員的驅(qū)逐行為遭到公眾指責,，事后當?shù)刈罡吖賳T因此道歉，但道歉的同時也聲明,，這位管理人員只是“照章辦事”,，不夠變通而已。

同樣是由父母陪同擺攤的“社會實踐”,，中國的執(zhí)法者明顯超出了“照章辦事”的界限,。什剎海景區(qū)管理人員在行使執(zhí)法權中動粗，已是突破民眾容忍底線的執(zhí)法犯法,。毫無疑問的是,，執(zhí)法者在任何情形下都沒有任何理由暴力執(zhí)法。

當普通民眾和公眾認為應該掌握更多社會資源的“副社長”同時與城管式執(zhí)法發(fā)生沖突時，即便他們反抗的程度一樣,、身心或皮肉受傷害程度一樣,，公眾的同情心，也會因為他們社會角色的不同而持不同的態(tài)度,。

公眾對弱勢群體的遭遇更具同情心,，因為他們面對權力更無力

“副社長”式的小販在現(xiàn)實生活中畢竟不是常態(tài)，與那些真正的攤販群體相比，“副社長”算不上養(yǎng)家糊口謀生計的弱勢群體,，根據(jù)新聞報道,，在什剎海景區(qū)管理人員進行攤位查抄行動時，真正的攤販群體們其實早已撤走,。而作為城市中的弱勢群體,，小攤販在現(xiàn)實中受到的權利和人身傷害的可能遠遠超過本次事件的主角。

由于城市弱勢群體本身“遠離社會權力中心”,，可利用掌握的社會資源很少,，與弱勢群體有密切關系的人，同樣都缺乏掌握權力和社會資源,，他們的聲音和訴求很難被主流輿論所傾聽,。因此，當這部分弱勢群體的權益遭受權力侵害時,，往往無力抗爭,，大都會選擇默默忍受甚至逃避。

也正因為如此,，公眾輿論在面對“雞蛋”和“石頭”碰撞時,，往往會傾向于雞蛋，從而對某一個新聞事件的受害者傾注更大的道義和輿論支持,。

人們認為“副社長”們擁有相對更多權力資源,，受害的“痛感”要輕得多

此次事件中，當事人的“副社長”身份被無限放大,，有人認為是田予冬的“副社長”身份賦予了他與權力對抗的資本,，乃至于引申出“主觀故意對抗”的橋段。確實,，以“副社長”為代表的中產(chǎn)階層擁有一定的社會地位,，占據(jù)著更多的社會資源，在自身權利遭受侵犯時更易“出動”自己的權力資源來保護自己,。這是弱勢群體無法比擬的,。

而事件目擊者透露的一個細節(jié)也顯示出這一點，當執(zhí)法人員來的時候,，別的攤主都跑了,，父親和女孩并沒有跑；另外一個細節(jié)是,，當執(zhí)法人員前來理論的時候,，父親開始和執(zhí)法者發(fā)生口角,，從中不難看出帶有身份和權力色彩的“副社長”在面對城市管理執(zhí)法所表現(xiàn)出來的“不合作”情緒,。

但是，我們不得不指出的是,，即使是9歲孩子的社會實踐活動也不應與現(xiàn)行法律,、法規(guī)抵觸,，我們在譴責暴力執(zhí)法跨越法律界限的同時，也應對自身的違法行為有所反思,，畢竟不是“生計相關”的情況下,，這種對抗未嘗不是一種社會身份的自矜。不少反對者的著眼點也正在于此,。

圍繞“什剎海練攤”的輿論分裂暴露社會階層的撕裂

由于民眾早已對城市管理暴力執(zhí)法積蓄了很久的“民憤”,，所以在事件發(fā)生伊始，“北京一男子帶9歲女兒練攤被圍毆”得到了輿論“一邊倒”的支持,，但隨著田予冬“副社長”身份的曝光,，網(wǎng)上輿論開始轉(zhuǎn)向，有人懷疑田某可能是“新聞碰瓷”,。即使事實證明并不是這樣,，輿論對田予冬的支持也沒有增加。在部分圍觀者眼里,，田予冬被認為是掌握一定話語權力的中產(chǎn)階級,，而他們對于掌控權力的管理者和掌握一定話語權力的中產(chǎn)階級同樣不滿。

簡言之,，他們渴望具有一巴掌就能搞定局面的權力去制服暴力執(zhí)法,，卻不愿見到帶有權力色彩的力量，用戲碰的心態(tài)去展示對暴力執(zhí)法的肌肉,。這也是“副社長田予冬”被指稱“新聞碰瓷”之后辯解不為部分人所接受的尷尬所在,。不得不說，此次事件中的輿論分裂也在一定程度上反映了中國社會階層的分裂,，各階層之間“站隊”的潛意識行為漸趨普遍化,，普通人對于權力的不信任感也在日益加深，甚至由現(xiàn)實權力擴展到了話語權力領域,。