欧美国产综合欧美视频_欧美亚洲综合成人A∨在线_强奷漂亮少妇高潮麻豆_日韩精品一区二区三区影院_婷婷丁香五月缴情视频_午夜A理论片在线播放_午夜色大片在线观看_亚洲欧美偷拍另类A∨_亚洲天然素人无码专区_艳妇荡女欲乱双飞两中年熟妇,午夜无码熟熟妇丰满人妻,仓库熟妇的肉欲在线播放,日韩欧美一区二区三区久久

“女童練攤”事件,，與其他城市管理人員與攤販的沖突，并無本質(zhì)區(qū)別,，執(zhí)法人員是否有暴力執(zhí)法的行為,，乃至于圍毆，才是事件調(diào)查所不能回避的核心點(diǎn),。

“副社長帶9歲女兒擺攤”被城市管理人員暴力執(zhí)法的“一地雞毛”

根據(jù)西城區(qū)官方公開的調(diào)查：巡查的景區(qū)管理處工作人員在工作中與田先生發(fā)生口角爭執(zhí),，繼而發(fā)生肢體沖突，致田先生和3名景區(qū)管理處工作人員不同程度輕微傷,。當(dāng)事方田先生在微博中承認(rèn)隨地?cái)[攤是違法行為,，這種社會(huì)實(shí)踐不夠妥當(dāng)，但同時(shí)堅(jiān)稱即使擺攤違法也不應(yīng)被暴力執(zhí)法,。

此后,，由于田先生的北京某雜志社社長身份，事件系“新聞碰瓷”,、“提前預(yù)謀設(shè)計(jì)”的說法也甚囂塵上,，北京西城區(qū)政府官方微博甚至直指當(dāng)事一方“用未成年的孩子制造社會(huì)事件”。

與此同時(shí)，某些自稱目擊者的北京市民在網(wǎng)上也提供了貼合“新聞碰瓷”猜想的所謂現(xiàn)場描述,，更在言論中指斥外地人,，激起了網(wǎng)絡(luò)輿論的更大爭議。但是,，無論上述糾葛如何吸引口水,，事件本身的判斷仍應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩,。

景區(qū)“練攤”行為確實(shí)違法,，但管理人員暴力執(zhí)法肯定不對(duì)

根據(jù)《北京市旅游管理?xiàng)l例》第四十六條規(guī)定：“在旅游區(qū)（點(diǎn)）內(nèi)或者周圍，不得擅自擺攤,、圈地,、占點(diǎn)，妨礙旅游者觀光,、攝影,；不得糾纏、誘騙或者脅迫旅游者購買商品,、接受有償服務(wù)”,，田先生帶女兒在什剎海景區(qū)擺攤的行為確屬違法。

然而,，在對(duì)于事件的種種誅心質(zhì)疑都沒有證據(jù)判定的前提下,，執(zhí)法人員毆打9歲女童父親的行為有視頻為證，是可以證實(shí)的,。景區(qū)管理人員在執(zhí)法過程中對(duì)田先生動(dòng)手,，其執(zhí)法行為已然超出法律權(quán)限，必須得到追究,。

被廣泛引用的美國7歲女孩擺攤遭遇折射出執(zhí)法者的差距

因北京什剎海9歲女童擺攤事件,，許多人聯(lián)想到３年前美國俄勒岡州７歲女孩朱麗售賣自制檸檬水被“攆”事件。小朱麗由媽媽陪同練攤賣飲料,，因無辦理辦理臨時(shí)衛(wèi)生執(zhí)照，被管理人員要求母女撤攤,，最后母女撤攤,。 管理人員的驅(qū)逐行為遭到公眾指責(zé)，事后當(dāng)?shù)刈罡吖賳T因此道歉,，但道歉的同時(shí)也聲明,，這位管理人員只是“照章辦事”，不夠變通而已,。

同樣是由父母陪同擺攤的“社會(huì)實(shí)踐”,，中國的執(zhí)法者明顯超出了“照章辦事”的界限。什剎海景區(qū)管理人員在行使執(zhí)法權(quán)中動(dòng)粗，已是突破民眾容忍底線的執(zhí)法犯法,。毫無疑問的是,，執(zhí)法者在任何情形下都沒有任何理由暴力執(zhí)法。

當(dāng)普通民眾和公眾認(rèn)為應(yīng)該掌握更多社會(huì)資源的“副社長”同時(shí)與城管式執(zhí)法發(fā)生沖突時(shí)，即便他們反抗的程度一樣,、身心或皮肉受傷害程度一樣,，公眾的同情心，也會(huì)因?yàn)樗麄兩鐣?huì)角色的不同而持不同的態(tài)度,。

公眾對(duì)弱勢群體的遭遇更具同情心,，因?yàn)樗麄兠鎸?duì)權(quán)力更無力

“副社長”式的小販在現(xiàn)實(shí)生活中畢竟不是常態(tài)，與那些真正的攤販群體相比,，“副社長”算不上養(yǎng)家糊口謀生計(jì)的弱勢群體,，根據(jù)新聞報(bào)道，在什剎海景區(qū)管理人員進(jìn)行攤位查抄行動(dòng)時(shí),，真正的攤販群體們其實(shí)早已撤走,。而作為城市中的弱勢群體，小攤販在現(xiàn)實(shí)中受到的權(quán)利和人身傷害的可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過本次事件的主角,。

由于城市弱勢群體本身“遠(yuǎn)離社會(huì)權(quán)力中心”,，可利用掌握的社會(huì)資源很少，與弱勢群體有密切關(guān)系的人,，同樣都缺乏掌握權(quán)力和社會(huì)資源,，他們的聲音和訴求很難被主流輿論所傾聽。因此,，當(dāng)這部分弱勢群體的權(quán)益遭受權(quán)力侵害時(shí),，往往無力抗?fàn)帲蠖紩?huì)選擇默默忍受甚至逃避,。

也正因?yàn)槿绱?，公眾輿論在面?duì)“雞蛋”和“石頭”碰撞時(shí)，往往會(huì)傾向于雞蛋,，從而對(duì)某一個(gè)新聞事件的受害者傾注更大的道義和輿論支持,。

人們認(rèn)為“副社長”們擁有相對(duì)更多權(quán)力資源，受害的“痛感”要輕得多

此次事件中,，當(dāng)事人的“副社長”身份被無限放大,，有人認(rèn)為是田予冬的“副社長”身份賦予了他與權(quán)力對(duì)抗的資本，乃至于引申出“主觀故意對(duì)抗”的橋段。確實(shí),，以“副社長”為代表的中產(chǎn)階層擁有一定的社會(huì)地位,，占據(jù)著更多的社會(huì)資源，在自身權(quán)利遭受侵犯時(shí)更易“出動(dòng)”自己的權(quán)力資源來保護(hù)自己,。這是弱勢群體無法比擬的,。

而事件目擊者透露的一個(gè)細(xì)節(jié)也顯示出這一點(diǎn)，當(dāng)執(zhí)法人員來的時(shí)候,，別的攤主都跑了,，父親和女孩并沒有跑；另外一個(gè)細(xì)節(jié)是,，當(dāng)執(zhí)法人員前來理論的時(shí)候,，父親開始和執(zhí)法者發(fā)生口角，從中不難看出帶有身份和權(quán)力色彩的“副社長”在面對(duì)城市管理執(zhí)法所表現(xiàn)出來的“不合作”情緒,。

但是,，我們不得不指出的是，即使是9歲孩子的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)也不應(yīng)與現(xiàn)行法律,、法規(guī)抵觸,，我們在譴責(zé)暴力執(zhí)法跨越法律界限的同時(shí)，也應(yīng)對(duì)自身的違法行為有所反思,，畢竟不是“生計(jì)相關(guān)”的情況下,，這種對(duì)抗未嘗不是一種社會(huì)身份的自矜。不少反對(duì)者的著眼點(diǎn)也正在于此,。

圍繞“什剎海練攤”的輿論分裂暴露社會(huì)階層的撕裂

由于民眾早已對(duì)城市管理暴力執(zhí)法積蓄了很久的“民憤”,，所以在事件發(fā)生伊始，“北京一男子帶9歲女兒練攤被圍毆”得到了輿論“一邊倒”的支持,，但隨著田予冬“副社長”身份的曝光,，網(wǎng)上輿論開始轉(zhuǎn)向，有人懷疑田某可能是“新聞碰瓷”,。即使事實(shí)證明并不是這樣,，輿論對(duì)田予冬的支持也沒有增加。在部分圍觀者眼里,，田予冬被認(rèn)為是掌握一定話語權(quán)力的中產(chǎn)階級(jí),，而他們對(duì)于掌控權(quán)力的管理者和掌握一定話語權(quán)力的中產(chǎn)階級(jí)同樣不滿。

簡言之,，他們渴望具有一巴掌就能搞定局面的權(quán)力去制服暴力執(zhí)法，卻不愿見到帶有權(quán)力色彩的力量,，用戲碰的心態(tài)去展示對(duì)暴力執(zhí)法的肌肉,。這也是“副社長田予冬”被指稱“新聞碰瓷”之后辯解不為部分人所接受的尷尬所在。不得不說，此次事件中的輿論分裂也在一定程度上反映了中國社會(huì)階層的分裂,，各階層之間“站隊(duì)”的潛意識(shí)行為漸趨普遍化,，普通人對(duì)于權(quán)力的不信任感也在日益加深，甚至由現(xiàn)實(shí)權(quán)力擴(kuò)展到了話語權(quán)力領(lǐng)域,。