嫖娼上《新聞聯(lián)播》,，開創(chuàng)歷史先河

薛蠻子嫖娼這樣的社會新聞,，成為《新聞聯(lián)播》的"重頭戲"，人們感受到的不僅是"耳目一新",，同時也感受到了作為網(wǎng)絡大V嫖娼,，與一般嫖娼、與官員嫖娼事件,，在"新聞價值"上的不同分量,。這條新聞造成的視角"沖擊力"，用通俗的話來說便是,，播得極其反常,。

有一種觀點認為,，名人嫖娼被抓，國外媒體不遣余力地報道,，早就成為"國際慣例",。英國明星休·格蘭特嫖娼被抓就是一個典型的例子。但如果說休·格蘭特當年嫖娼被抓,，各大媒體爭相曝光屬于西方媒體的"國際慣例",，薛蠻子嫖娼上《新聞聯(lián)播》，這個"國際慣例"接軌得便有些令人突兀,。

在這個更具"思想陣地"意味的黃金版塊,、黃金時段，細數(shù)薛蠻子嫖娼被抓前后,，包括性癖好,、欠嫖資這些"兒童不宜"的情節(jié)，可謂開了歷史的先河,。無論對這檔欄目留給人們傳統(tǒng)概念的新聞形態(tài),，還是對表現(xiàn)手法的突破，都是一種史無前例的顛覆,，這難免給受眾留下了無限遐想的空間,。

大V嫖娼上《新聞聯(lián)播》，官員嫖娼能否一視同仁,？

《新聞聯(lián)播》用整個欄目十分之一的時間,，兜了薛蠻子嫖娼的底,，往"良好的愿望"方面去理解,，或許具有官方應對輿論危機的積極意義。但是,，《新聞聯(lián)播》在試圖消除"賣淫女是法律專業(yè)學生"等可能被人設局下套的疑惑的同時,，并未消除旁觀者的另一番顧慮：薛蠻子作為天使投資人、美籍華人的身份之外,，這個處處不忘批評政府的"意見領袖",，會否成為官方打擊網(wǎng)絡謠言、特別是"大V傳謠"的首靶,？倘若不是,，上海法官抱團嫖娼案件為何未能獲得如此高調(diào)傳播？為什么諸如雷政富,、衣俊卿,、劉鐵男這樣的高官合法性生活之外的丑聞，不能成為新聞聯(lián)播的熱點新聞,？

在這些疑惑聲中,，不排除有憑個人好惡為薛蠻子嫖娼"洗地"的盲目站隊者,，但從法治精神的追求上來看，薛蠻子嫖娼,，與別的什么人嫖娼,，無論在法治層面還是道德層面，都應該持有同樣的評判標準,。然而,，在薛蠻子嫖娼被抓后，同是網(wǎng)絡大V的著名媒體人快速發(fā)聲："提醒熱衷政治對抗的人士,，走這條路,，自己的屁股一定要干凈"。這種將嫖娼違法的個人行為,，上升到"政府對抗"的意識形態(tài)陽謀的論調(diào),，不僅攪渾了個人違法嫖娼，與名人大V之間的關系,，更攪渾了社會批評者個人觀點與違法嫖娼之間的關系,。

或許原本政見歸政見、大V歸大V,、嫖娼歸嫖娼的幾重關系,，本身不具有事實的關聯(lián)性。但是,，一個名人嫖娼的社會新聞報道,，不遺余力地詳盡披露即便是常人在公共場所也難以啟齒的細節(jié),，不停地提示人們名人大V的身份,，不但讓人往"政治對抗"與"屁股不干凈"的動機上去聯(lián)想，還會讓人產(chǎn)生"國內(nèi)名人與美籍華人",、"名人大V與政府官員"之間存在某些關聯(lián)的懷疑。

《新聞聯(lián)播》畢竟有著"喉舌"的特殊功能,，它完全不同于一般的都市類媒體,，更不同于《太陽報》之類的西方媒體,。為什么一個美國公民在中國嫖娼,，要給他黃金時間詳盡披露的"特殊待遇"？為什么上海法官們的放浪,，網(wǎng)民們只能在自媒體舉報的原始畫面中得以爭相窺探,？為什么《新聞聯(lián)播》報道薛蠻子嫖娼細節(jié)之后，引發(fā)的爭議能夠超出薛蠻子嫖娼被抓這一事件本身的爭議,？這些問題,，都非常值得主流媒體的思考,。

總有那么多群眾感覺自己被"不明真相"

當下許多名人大V的粉絲,，甚至包括"嫖娼大V"的粉絲，已經(jīng)遠遠超過許多主流媒體的影響力,。究其原因，在于改革開放三十多年后,，仍有那么多群眾感覺自己處在"不明真相"的輿論環(huán)境之中，總有那么多群眾感覺自己被"不明真相"著,。成為名人大V身后的粉絲,，有的雖然出于盲從,，有的出于好奇,，但其中也不乏希望通過名人大V的自媒體，摘下"不明真相"帽子的群眾,。他們深惡痛絕著各種各樣的"官謠",，寧可相信自媒體傳播的信息，甚至對夾雜其中的"民謠"也會深信不疑,。這種逆反心理,，實在值得反思。

此次薛蠻子嫖娼上了《新聞聯(lián)播》,，如果能夠成為媒體監(jiān)督公開透明的新模式和新范例,，那么，那些更應受到民眾監(jiān)督,、媒體監(jiān)督的政府官員,，因為權力的"特殊身份"之下的犯罪細節(jié)，包括常常在官方媒體的表述中,，被以"與多名女性發(fā)生并保持性關系",、"生活作風腐化墮落"等言詞一筆帶過的犯罪情節(jié),，是否都應成為一種"慣例"和常態(tài)一一詳盡地還原在受眾面前，放在"喉舌"的鞭笞之下,？畢竟,，他們在公權之下的違法私生活，對于社會,、對于法治的傷害,，一定比任何一個普通人、任何一個名人大V的違法嫖娼造成的惡劣影響,，來得更大更廣,。

政見歸政見,、大V歸大V、嫖娼歸嫖娼,，這既是對待薛蠻子嫖娼事件,，法治應有的衡量標準，也應該是包括《新聞聯(lián)播》在內(nèi)的官媒,，客觀取舍、得當報道的標準,。只有這種標準成為法治的慣例，成為《新聞聯(lián)播》的慣例,，才能消除民眾這樣那樣的疑慮,，才能有進一步的公平公正與公開透明,。