“能不能告訴我,，拉薩究竟發(fā)生了什么,？”在巴黎一家酒吧里，法國大學生雨果一見到《環(huán)球時報》記者就發(fā)出了這樣的疑問,。對于14日發(fā)生在拉薩的打砸搶燒事件,，西方媒體給予了異乎尋常的關(guān)注,，德國電視2臺甚至將西藏新聞放在了比總理默克爾赴以色列“謝罪”更顯要的位置。然而,，西方連篇累牘的報道似乎成了達賴集團的傳聲筒,，一些媒體為了渲染所謂的“中國鎮(zhèn)壓”，表達其同情流亡藏人的傾向,，甚至將拍攝于尼泊爾的圖片硬安到中國頭上,。這種不顧事實、張冠李戴的報道讓一些西方媒體標榜的“客觀”失去了方向,，也在全世界引起了對它們“偏見壓倒客觀”的質(zhì)疑,。
“張冠李戴”頻現(xiàn)西方報道
看看近一周來西方媒體對拉薩打砸搶燒事件的報道，各種各樣的錯誤讓人瞠目結(jié)舌,。3月17日 ,，英國廣播公司(BBC)在網(wǎng)站上刊登題為“藏人描述持續(xù)騷亂”的報道，所用配圖是西藏當?shù)毓参渚瘏f(xié)助醫(yī)護人員將騷亂受傷人員送進救護車的場景,。然而BBC給出的圖片說明卻寫道:“在拉薩有很多軍隊”,，似乎完全沒有看到救護車上大大的“急救”二字,。在《泰晤士報》等媒體的報道當中，“軍事鎮(zhèn)壓”,、“武力管制”,、“藏人被殺數(shù)百人”等文字隨處可見，全然不顧事件的騷亂本質(zhì)和事實真相,。
同樣在17日,，美國有線電視新聞網(wǎng)(CNN)和法新社在各自網(wǎng)站上使用了一張描述一輛車正向兩名平民駛來的圖片，雖然CNN網(wǎng)站的圖片說明寫的是“藏人向軍車投擲石塊”,，但圖中卻看不見類似場景,。事實上，當時軍車旁有約10名暴徒在向軍車投擲石塊,，只是CNN和法新社未選取這種客觀描述暴徒惡行的照片,。
類似的“張冠李戴”還有不少。德國《柏林晨報》網(wǎng)站18日將一張西藏公安武警解救被襲漢族人的照片硬說成是在抓捕藏人,；美國?？怂闺娨暸_網(wǎng)站刊登圖片稱，中國軍人將藏人抗議者拉上卡車,，可圖片中明明是印度警察,。德國NTV電視臺也在報道中將尼泊爾警察抓捕藏人抗議者說成是“發(fā)生在西藏的新事件”。
不實報道引來紛紛質(zhì)疑
近幾天來,，揭露西方不實報道的轉(zhuǎn)帖在中國國內(nèi)及海外華人網(wǎng)站中迅速流傳,，很多人對此感到氣憤，認為這些圖片揭露了西方媒體對中國的偏見,，還有人將互聯(lián)網(wǎng)稱為“西方媒體的測謊儀”,。美國政治評論性雜志《石板雜志》在網(wǎng)站上也描述了世界各地華人對于西方不實報道的憤慨。報道說,，一名加拿大華人在網(wǎng)上的帖子里質(zhì)問道:“那些暴徒向百姓們?nèi)邮^,，甚至將百姓毆打致死的行為，難道不是侵犯了他人的權(quán)利嗎,？”“想問問那些西方人,，縱容那些不法暴徒恣意在大街上殺戮百姓，難道就是你們所謂的‘對人權(quán)的尊重’,？”“那么我只能推斷出西方人認為老百姓就不是人了,。”
在英國,，“軍事鎮(zhèn)壓”,、“武力管制”、“藏人被殺數(shù)百人”等字樣不斷在媒體上出現(xiàn),。但一些民眾對此持質(zhì)疑態(tài)度,。在《泰晤士報》網(wǎng)站對西藏的報道下面,，一名叫拉伯的網(wǎng)友留言說:“說‘漢人似乎不愿和藏民一起生活’完全是不對的，事實上漢人將藏人看作兄弟,，對他們比對自己還好”。曾前往西藏和北京采訪的英國《每日郵報》記者詹姆斯?懷恩21日在談到英媒體對拉薩問題的報道時感到有點失望,，他認為本國一些同行不夠?qū)I(yè),。據(jù)他從西藏朋友那里了解，這次的拉薩事件,，中國官方不像英國媒體渲染的那樣,，用殘酷手段鎮(zhèn)壓藏民。詹姆斯說,，不了解西藏的過去是很多英國記者的軟肋,，如果這個問題不解決，他們所提出的觀點也就毫無建設(shè)性了,。
在德國,，一些政客和媒體一直對達賴集團持有某種同情，時常就西藏問題批評中國,?？偫砟藸柸ツ?月一意孤行見達賴的舉動更是將中德關(guān)系推入低谷。此次事件給了一些德國媒體攻擊中國的最好借口,，媒體評論一邊倒地站在暴徒一邊,。德國電視1臺和2臺在節(jié)目中還對中國媒體的報道提出質(zhì)疑。生活在漢堡的工程師沙爾福告訴《環(huán)球時報》記者,，這樣傾向性明顯讓他有些搞不懂,，媒體是如何能夠證明騷亂不是由暴徒挑起的。
有著類似困惑的還有法國大學生雨果,。在巴黎一家酒吧里,，他剛一見到《環(huán)球時報》記者便問道:“在拉薩究竟發(fā)生了什么”。雨果說,，法國很多媒體在說“中國鎮(zhèn)壓西藏游行示威”,，法國廣播電臺也采訪了很多“藏獨”分子，這樣一邊倒的做法讓很多人覺到不能相信,。
|
作者：
劉洋 李潔思
編輯：
傅文濤
|
