鳳凰資訊 > 社會(huì) > 法制經(jīng)緯 > 正文 |
|
"變態(tài)人格"與"精神病人"之爭(zhēng)
與此同時(shí)，學(xué)界就邱興華是否患有精神疾病則是針?shù)h相對(duì),。
著名精神病專家劉錫偉最先站出來(lái),，依據(jù)其“返祖獸性化癥狀群”斷定邱有精神病，并緊急上書有關(guān)部門,，要求“槍下留人”,。很快，另兩名精神病學(xué)權(quán)威劉協(xié)和,、紀(jì)術(shù)茂也出來(lái)響應(yīng),，“初步判斷邱興華患有‘嫉妒妄想’，屬于偏執(zhí)型的精神分裂癥的一種表現(xiàn),?！?/FONT>
就在此時(shí)，5位法律專家賀衛(wèi)方,、何兵,、龍衛(wèi)球、何海波,、周澤又一同站出來(lái),，以公開(kāi)信的形式,，吁請(qǐng)審理邱興華一案的相關(guān)司法部門立即對(duì)邱進(jìn)行精神病司法鑒定。
5位專家在公開(kāi)信中稱：“雖然已有精神病學(xué)家懷疑邱興華患有精神病,，但相關(guān)司法部門一直未對(duì)其進(jìn)行精神病鑒定,。我們認(rèn)為，將是否進(jìn)行鑒定的決定權(quán)絕對(duì)地賦予檢察官,、法官,，是一種極其危險(xiǎn)的機(jī)制，因?yàn)樗麄兣c我們一樣,，都是精神病學(xué)方面的外行,。”5位專家的呼吁也令該案很快成為今年全國(guó)最受注目也最受爭(zhēng)議的案件,。
然而,，另一派專家則對(duì)這種呼吁提出質(zhì)疑，有法學(xué)專家指出,，這種做法有“借助媒體的力量來(lái)影響司法”之嫌,。犯罪心理學(xué)專家、中國(guó)人民公安大學(xué)教授李玫瑾也公開(kāi)反對(duì)邱興華有疾病的論斷,。她通過(guò)為邱興華提供了兩套心理測(cè)試,，在邱興華按要求做了后，得出分析結(jié)論———邱興華屬“變態(tài)人格”而不是“精神病人”,，具有完全刑事責(zé)任能力,。
對(duì)此，公開(kāi)信的發(fā)起者中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授何兵公開(kāi)反駁李玫瑾的分析,，“對(duì)于這樣人命關(guān)天的事,，如果不和當(dāng)事人見(jiàn)面，不了解他們的家族精神病史就隨便下結(jié)論,，是很不妥當(dāng)?shù)?。而且心理學(xué)家只能夠斷定邱興華有無(wú)心理障礙，但是心理學(xué)家未必就是精神病學(xué)家,?！?/FONT>
最早認(rèn)定邱興華有精神疾病的劉錫偉教授更是直言不諱,，“李玫瑾沒(méi)學(xué)過(guò)醫(yī),，隔行如隔山。她研究的犯罪心理學(xué),，是針對(duì)正常人的心理學(xué),，這是兩碼事?！?/FONT>
面對(duì)公開(kāi)質(zhì)問(wèn),，李玫瑾不依不饒,，“劉錫偉沒(méi)有資格來(lái)評(píng)價(jià)我的研究，他雖然對(duì)這個(gè)案子有熱情,，但卻不了解案情,，也不了解犯罪，只是根據(jù)自己作為精神病醫(yī)生的一些知識(shí)來(lái)做判斷,，而且還是十多年前的一些知識(shí),。再說(shuō)在精神健康方面，所有的人多多少少都會(huì)有些問(wèn)題,，重點(diǎn)要看他是否能辨認(rèn)并具有自控能力,。”
如此看來(lái),，最終,，邱興華殺人的深層原因究竟其“變態(tài)人格”所導(dǎo)致，還是“精神病人”的緣故,，不知司法精神病鑒定能否說(shuō)了算,。源自:新聞晨報(bào) 記者杜琛
|
編輯：
cz
|
