鳳凰資訊 > 社會(huì) > 法制經(jīng)緯 > 正文 |
|
"變態(tài)人格"與"精神病人"之爭(zhēng)
與此同時(shí),學(xué)界就邱興華是否患有精神疾病則是針鋒相對(duì),。
著名精神病專家劉錫偉最先站出來,,依據(jù)其“返祖獸性化癥狀群”斷定邱有精神病,并緊急上書有關(guān)部門,,要求“槍下留人”,。很快,另兩名精神病學(xué)權(quán)威劉協(xié)和,、紀(jì)術(shù)茂也出來響應(yīng),,“初步判斷邱興華患有‘嫉妒妄想’,屬于偏執(zhí)型的精神分裂癥的一種表現(xiàn),?!?/FONT>
就在此時(shí),5位法律專家賀衛(wèi)方,、何兵,、龍衛(wèi)球、何海波,、周澤又一同站出來,,以公開信的形式,吁請(qǐng)審理邱興華一案的相關(guān)司法部門立即對(duì)邱進(jìn)行精神病司法鑒定,。
5位專家在公開信中稱:“雖然已有精神病學(xué)家懷疑邱興華患有精神病,,但相關(guān)司法部門一直未對(duì)其進(jìn)行精神病鑒定。我們認(rèn)為,,將是否進(jìn)行鑒定的決定權(quán)絕對(duì)地賦予檢察官,、法官,是一種極其危險(xiǎn)的機(jī)制,,因?yàn)樗麄兣c我們一樣,,都是精神病學(xué)方面的外行?!?位專家的呼吁也令該案很快成為今年全國(guó)最受注目也最受爭(zhēng)議的案件,。
然而,另一派專家則對(duì)這種呼吁提出質(zhì)疑,,有法學(xué)專家指出,,這種做法有“借助媒體的力量來影響司法”之嫌。犯罪心理學(xué)專家,、中國(guó)人民公安大學(xué)教授李玫瑾也公開反對(duì)邱興華有疾病的論斷。她通過為邱興華提供了兩套心理測(cè)試,,在邱興華按要求做了后,,得出分析結(jié)論———邱興華屬“變態(tài)人格”而不是“精神病人”,,具有完全刑事責(zé)任能力。
對(duì)此,,公開信的發(fā)起者中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授何兵公開反駁李玫瑾的分析,,“對(duì)于這樣人命關(guān)天的事,如果不和當(dāng)事人見面,,不了解他們的家族精神病史就隨便下結(jié)論,,是很不妥當(dāng)?shù)摹6倚睦韺W(xué)家只能夠斷定邱興華有無心理障礙,,但是心理學(xué)家未必就是精神病學(xué)家,。”
最早認(rèn)定邱興華有精神疾病的劉錫偉教授更是直言不諱,,“李玫瑾沒學(xué)過醫(yī),,隔行如隔山。她研究的犯罪心理學(xué),,是針對(duì)正常人的心理學(xué),,這是兩碼事?!?/FONT>
面對(duì)公開質(zhì)問,,李玫瑾不依不饒,“劉錫偉沒有資格來評(píng)價(jià)我的研究,,他雖然對(duì)這個(gè)案子有熱情,,但卻不了解案情,也不了解犯罪,,只是根據(jù)自己作為精神病醫(yī)生的一些知識(shí)來做判斷,,而且還是十多年前的一些知識(shí)。再說在精神健康方面,,所有的人多多少少都會(huì)有些問題,,重點(diǎn)要看他是否能辨認(rèn)并具有自控能力?!?/FONT>
如此看來,,最終,邱興華殺人的深層原因究竟其“變態(tài)人格”所導(dǎo)致,,還是“精神病人”的緣故,,不知司法精神病鑒定能否說了算。源自:新聞晨報(bào) 記者杜琛
編輯:
cz
|