治安聯(lián)防費(fèi)到底是不是行政收費(fèi),？該不該強(qiáng)制收?。恳粚?、二審敗訴的判決沒(méi)能改變廣州市民賴先生的看法,。昨天下午，他又帶著自己的申訴書(shū)來(lái)到省政協(xié)委員孟浩處,，希望得到省政協(xié)委員的支持,。在此之前，他已向省人大常委會(huì)提出了同樣的申請(qǐng)書(shū),，懇請(qǐng)省人大常委會(huì)撤銷省政府將治安聯(lián)防費(fèi)列入行政性收費(fèi)的行政行為,。

質(zhì)疑：

治安聯(lián)防費(fèi)不是行政收費(fèi)

賴先生的母親居住在越秀區(qū)水蔭路,，2005年12月10日，黃花崗派出所向其收取2005年治安聯(lián)防費(fèi)共48元,，并開(kāi)具了廣東省行政事業(yè)性收費(fèi)定額票據(jù),，上面蓋著越秀區(qū)公安分局的公章。

那么這個(gè)蓋著公章,，有正規(guī)發(fā)票的治安聯(lián)防費(fèi)是否就合法了呢,？賴先生提出了質(zhì)疑?！叭绻切姓聵I(yè)性收費(fèi),，就應(yīng)該適用于省人大常委會(huì)批準(zhǔn)的地方性法規(guī)和省政府規(guī)章的規(guī)定，但治安聯(lián)防費(fèi)僅僅是省物價(jià)局規(guī)定的,?！辟囅壬赋觯鶕?jù)省政府的《廣東省群眾治安聯(lián)防組織的規(guī)定》,，治安聯(lián)防組織的性質(zhì)為群眾性自治組織,，是治安聯(lián)防費(fèi)的收費(fèi)主體，而不是現(xiàn)在收費(fèi)的公安機(jī)關(guān),。所以,，治安聯(lián)防收費(fèi)不是行政事業(yè)性收費(fèi)，不具有強(qiáng)制性,，不得開(kāi)具行政事業(yè)性收費(fèi)票據(jù),。

賴先生以此認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)收取的治安聯(lián)防費(fèi)實(shí)質(zhì)是省,、市物價(jià)主管部門(mén)超越權(quán)限擅自設(shè)立的收費(fèi)項(xiàng)目,，屬違法行為。為此,，他請(qǐng)求“省人大常委會(huì)撤銷省政府將治安聯(lián)防費(fèi)列入《廣東省人民政府制定的行政事業(yè)性收費(fèi)目錄》的行政行為,，以維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一”。

訴訟：

告公安局兩審敗訴

為了給治安聯(lián)防費(fèi)定性,，賴先生進(jìn)行了一年艱苦的官司戰(zhàn),。2006年3月8日，他向越秀區(qū)人民法院遞交起訴書(shū),，將越秀區(qū)公安分局告上法庭,。2006年5月10日，一審判決認(rèn)為越秀區(qū)公安分局收取的治安聯(lián)防費(fèi)是經(jīng)物價(jià)部門(mén)許可的行政事業(yè)性收費(fèi),，該收費(fèi)行為并無(wú)不當(dāng),。

2006年5月16日，賴先生再度向廣州市中級(jí)人民法院遞交了上訴狀,，市中院作出了維持原判的決定,。

2006年12月18日,，賴先生向市中院申請(qǐng)?jiān)賹彙?007年1月15日，市中院作出了《駁回申請(qǐng)?jiān)賹復(fù)ㄖ獣?shū)》,。

投訴：

物價(jià)局稱是按程序制定

然而,，“較真”的賴先生在2007年1月26日又向物價(jià)局遞交了投訴書(shū)，而省物價(jià)局的回復(fù)是：治安聯(lián)防費(fèi)是按照《廣東省行政事業(yè)性收費(fèi)管理?xiàng)l例》規(guī)定的程序批準(zhǔn)立項(xiàng)和制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的,，并被列入《廣東省人民政府制定的行政事業(yè)性收費(fèi)目錄》,，所以是合法收費(fèi)。

政協(xié)委員：

立法要有依據(jù)

“物價(jià)局的說(shuō)法只能證明他們?cè)O(shè)置這個(gè)收費(fèi)行為的程序合法,，并不能證明該行為本身就合法,。”賴先生依然堅(jiān)持己見(jiàn),，治安聯(lián)防費(fèi)不是行政性收費(fèi),，不應(yīng)該強(qiáng)制收取,。他建議,，公共區(qū)域巡邏的治安聯(lián)防隊(duì)費(fèi)用，應(yīng)由政府參政解決,；非公共區(qū)域聘請(qǐng)物業(yè)公司或看護(hù)人員的費(fèi)用,，應(yīng)由請(qǐng)方支付，屬民事行為,。

對(duì)此政協(xié)委員孟浩表示,，治安聯(lián)防費(fèi)的問(wèn)題不是錢多錢少的問(wèn)題，而是是否合法的問(wèn)題,。既然是行政收費(fèi)就必然要有依據(jù),，不能隨意冠以政府的名義收取?！俺鍪召M(fèi)許可的,，要報(bào)請(qǐng)省人大批準(zhǔn)”。

記者手記

僅僅是48元的問(wèn)題,？

為了48塊錢打一年的官司,，這樣的事有幾個(gè)人會(huì)干？小記捫心自問(wèn),，估計(jì)自己去干的可能性不大,。

可廣州市的普通市民賴先生就為了區(qū)區(qū)48元一年的治安聯(lián)防費(fèi)，打了一年的官司,，而且在官司一審二審敗訴,、再審駁回的情況下，他還依然為這個(gè)事情不屈不饒地四處奔走著,。以至于省政協(xié)委員孟浩都說(shuō),，“如果你來(lái)當(dāng)政協(xié)委員,，肯定比我干得好?！?/FONT>