“我相信最終一定能還我公道”薛志敬堅(jiān)信自己無(wú)罪

《眾口責(zé)問(wèn)李潤(rùn)山》一文。文中向縣委書記李潤(rùn)山提出四問(wèn)：首問(wèn)書記李潤(rùn)山,，朝令夕改為那般,？二問(wèn)書記李潤(rùn)山，為啥引資遭禍端？三問(wèn)書記好威風(fēng),，總統(tǒng)套間辦啥公,？四問(wèn)書記財(cái)力漲，為何工資老不動(dòng),？文中每個(gè)“問(wèn)”下,，都有詳盡的論證。文章最后署名是“稷山笨嘴笨舌人”,。

這篇文章分別郵寄給運(yùn)城市市委書記,、市長(zhǎng)，稷山縣四大班子及各局辦部分領(lǐng)導(dǎo),，共計(jì)37份

就在南回榮家被搜查的同時(shí),，縣人大法工委主任楊秦玉被警察突然帶走并搜家。楊是由稷山縣公安局局長(zhǎng)親自審問(wèn)的,，楊被要求交代誰(shuí)是“后臺(tái)”,。

2006年8月2日，南和楊戴著手銬被押進(jìn)警車帶至縣委大樓,。在縣委書記慷慨激昂的講話中,，稷山縣全體干部（500人）警示教育大會(huì)隆重舉行

本案審判長(zhǎng)、稷山縣人民法院副院長(zhǎng)高裕民表示：被告人的行為“激起民憤”,，本案的判決依據(jù)人民法院出版社出版的《刑法（分則）及配套規(guī)定新釋新解》的相關(guān)規(guī)定,，判決為誹謗罪。那么如何界定二被告人的行為“激起民憤”,？

對(duì)該判決結(jié)果,，縣委書記李潤(rùn)山表示這里面有自己“寬宏大量”的因素

政法委書記牽頭，公檢法主要辦案人員和記者一起召開(kāi)座談會(huì)

2007年4月2日,，薛志敬在一份法律文書上草草簽下了自己的名字,，他甚至沒(méi)有看文書上的具體內(nèi)容，文書是山西稷山人民法院的起訴書副本送達(dá)回執(zhí),。

“這次開(kāi)庭我有可能被判實(shí)刑,，但肯定不是最后的結(jié)果，僅僅是還我公平的一個(gè)開(kāi)始”,，從被捕到取保候?qū)忂@段時(shí)間里,，薛志敬查找了大量相關(guān)法律法規(guī)并咨詢相關(guān)法學(xué)專家，他堅(jiān)信自己沒(méi)有罪,。

盡管,，堅(jiān)稱自己無(wú)罪，但因言獲罪的下場(chǎng)卻成了三人共同的命運(yùn),。