因為依據(jù)檢察機(jī)關(guān)偵查終結(jié)報告中涉嫌犯罪，一名公務(wù)員被單位開除職務(wù),。后來檢察機(jī)關(guān)又因為“事實不清,、證據(jù)不足”決定撤回起訴，但這名公務(wù)員卻再也無法恢復(fù)原職了,。

法院尚未開庭單位已做處理

今年46歲的王玉敏原是羅湖區(qū)國家稅務(wù)局的副主任科員,。2003年7月，警方在調(diào)查一起虛開增值稅專用發(fā)票案件的過程中,，發(fā)現(xiàn)她和羅湖區(qū)國稅局副局長黃富強(qiáng),、科員李小紅、助征員呂勝海等4人有玩忽職守以及受賄的嫌疑,。市人民檢察院與市國稅局為此組成了聯(lián)合調(diào)查組,。隨后，王玉敏等4人被警方刑事拘留和檢察機(jī)關(guān)批捕,。檢察機(jī)關(guān)在偵查終結(jié)報告中認(rèn)定,，4人均涉嫌犯了玩忽職守罪和受賄罪。

在檢察機(jī)關(guān)對4人提出指控后,，市國稅局決定給予黃富強(qiáng),、王玉敏、李小紅3人行政開除處分,，呂勝海則被羅湖國稅局解除勞動合同,。

在法院尚未開庭沒有定罪時，市國稅局紀(jì)檢組在2004年的通報中已經(jīng)認(rèn)定黃富強(qiáng)受賄12萬元,，王玉敏受賄3萬元,，李小紅受賄2．5萬元，呂勝海受賄和私吞賄賂17萬元,。該局同時還認(rèn)為,，黃、王、李3人未認(rèn)真履行工作職責(zé),。

中央紀(jì)委駐國家稅務(wù)總局紀(jì)律檢查組后來將該通報在全國稅務(wù)系統(tǒng)內(nèi)全文轉(zhuǎn)發(fā),，要求各稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)真吸取涉案人員的教訓(xùn)。

兩次申訴均被國稅部門駁回

被開除的時候,，王玉敏已經(jīng)離婚多年,，所撫養(yǎng)的兒子正在讀高中。案件從立案至移送起訴,，經(jīng)過了兩年,，其間王玉敏沒有經(jīng)濟(jì)來源，獨力面對檢察機(jī)關(guān)的指控,，生活頗為困頓,。

王玉敏一直認(rèn)為市國稅局對自己的開除決定并不公平。公務(wù)員法規(guī)定,，在單位決定給予公務(wù)員處分前,，應(yīng)把調(diào)查認(rèn)定的事實和擬處分依據(jù)告知公務(wù)員本人，公務(wù)員有權(quán)陳述和申辯,。但王玉敏說,，市國稅局并沒有給她這個機(jī)會。

在被開除的當(dāng)年,，王玉敏先后向深圳市和廣東省兩級國稅局申訴,。兩家單位雖然都啟動了復(fù)核程序，但都以檢察機(jī)關(guān)的偵查結(jié)論為基礎(chǔ),，以認(rèn)定王玉敏有罪為前提,，相繼駁回了王玉敏的申訴。

廣東省國稅局在其發(fā)出的復(fù)核決定文件中,，羅列了王玉敏的“罪名”和涉案事實,，唯一根據(jù)便是檢察機(jī)關(guān)的案件偵查終結(jié)報告。該局在文件中說,，王玉敏玩忽職守,，收受賄賂，觸犯刑法,，深圳市國稅局做出的復(fù)審決定,，“事實清楚，證據(jù)確鑿”,。

檢察機(jī)關(guān)最終決定不予起訴

一直被國稅局作為處理涉案人員主要依據(jù)的檢察院結(jié)論,，后來發(fā)生了戲劇性的變化。

2005年6月,，檢察機(jī)關(guān)就其指控王玉敏的兩項罪名提起公訴,。檢方稱，王玉敏曾收受呂勝海轉(zhuǎn)交的3萬元賄款。對于檢方的指控,，王玉敏稱呂勝海給的3萬元屬于還債性質(zhì),，而非賄賂。而記者在檢察機(jī)關(guān)對行賄人的調(diào)查筆錄上見到,，行賄人也承認(rèn)自己不認(rèn)識王玉敏,。

在訴訟過程中，檢方后來認(rèn)為案件事實不清,、證據(jù)不足，撤回了起訴,。經(jīng)過重新審查和補(bǔ)充偵查,，檢察機(jī)關(guān)最終決定對王玉敏不予起訴。

在2005年底檢察機(jī)關(guān)發(fā)出的不起訴決定書中,，檢察機(jī)關(guān)說,，王玉敏的行為與國家遭受重大損失的結(jié)果并無直接的因果關(guān)系，因而不構(gòu)成玩忽職守罪,；而認(rèn)定王玉敏受賄的事實不清,、證據(jù)不足，經(jīng)過補(bǔ)充偵查仍不符合起訴條件,。