因為依據(jù)檢察機關(guān)偵查終結(jié)報告中涉嫌犯罪,，一名公務(wù)員被單位開除職務(wù),。后來檢察機關(guān)又因為“事實不清、證據(jù)不足”決定撤回起訴,，但這名公務(wù)員卻再也無法恢復(fù)原職了。

法院尚未開庭單位已做處理

今年46歲的王玉敏原是羅湖區(qū)國家稅務(wù)局的副主任科員,。2003年7月,，警方在調(diào)查一起虛開增值稅專用發(fā)票案件的過程中，發(fā)現(xiàn)她和羅湖區(qū)國稅局副局長黃富強,、科員李小紅,、助征員呂勝海等4人有玩忽職守以及受賄的嫌疑。市人民檢察院與市國稅局為此組成了聯(lián)合調(diào)查組,。隨后,，王玉敏等4人被警方刑事拘留和檢察機關(guān)批捕。檢察機關(guān)在偵查終結(jié)報告中認(rèn)定,，4人均涉嫌犯了玩忽職守罪和受賄罪,。

在檢察機關(guān)對4人提出指控后，市國稅局決定給予黃富強,、王玉敏,、李小紅3人行政開除處分，呂勝海則被羅湖國稅局解除勞動合同,。

在法院尚未開庭沒有定罪時,，市國稅局紀(jì)檢組在2004年的通報中已經(jīng)認(rèn)定黃富強受賄12萬元，王玉敏受賄3萬元,，李小紅受賄2．5萬元,，呂勝海受賄和私吞賄賂17萬元。該局同時還認(rèn)為，黃,、王,、李3人未認(rèn)真履行工作職責(zé)。

中央紀(jì)委駐國家稅務(wù)總局紀(jì)律檢查組后來將該通報在全國稅務(wù)系統(tǒng)內(nèi)全文轉(zhuǎn)發(fā),，要求各稅務(wù)機關(guān)認(rèn)真吸取涉案人員的教訓(xùn),。

兩次申訴均被國稅部門駁回

被開除的時候，王玉敏已經(jīng)離婚多年,，所撫養(yǎng)的兒子正在讀高中,。案件從立案至移送起訴，經(jīng)過了兩年,，其間王玉敏沒有經(jīng)濟來源,，獨力面對檢察機關(guān)的指控，生活頗為困頓,。

王玉敏一直認(rèn)為市國稅局對自己的開除決定并不公平,。公務(wù)員法規(guī)定，在單位決定給予公務(wù)員處分前,，應(yīng)把調(diào)查認(rèn)定的事實和擬處分依據(jù)告知公務(wù)員本人,，公務(wù)員有權(quán)陳述和申辯。但王玉敏說,，市國稅局并沒有給她這個機會,。

在被開除的當(dāng)年，王玉敏先后向深圳市和廣東省兩級國稅局申訴,。兩家單位雖然都啟動了復(fù)核程序,，但都以檢察機關(guān)的偵查結(jié)論為基礎(chǔ)，以認(rèn)定王玉敏有罪為前提,，相繼駁回了王玉敏的申訴,。

廣東省國稅局在其發(fā)出的復(fù)核決定文件中，羅列了王玉敏的“罪名”和涉案事實,，唯一根據(jù)便是檢察機關(guān)的案件偵查終結(jié)報告,。該局在文件中說，王玉敏玩忽職守,，收受賄賂,，觸犯刑法，深圳市國稅局做出的復(fù)審決定,，“事實清楚,，證據(jù)確鑿”。

檢察機關(guān)最終決定不予起訴

一直被國稅局作為處理涉案人員主要依據(jù)的檢察院結(jié)論,，后來發(fā)生了戲劇性的變化,。

2005年6月,，檢察機關(guān)就其指控王玉敏的兩項罪名提起公訴。檢方稱,，王玉敏曾收受呂勝海轉(zhuǎn)交的3萬元賄款,。對于檢方的指控，王玉敏稱呂勝海給的3萬元屬于還債性質(zhì),，而非賄賂,。而記者在檢察機關(guān)對行賄人的調(diào)查筆錄上見到，行賄人也承認(rèn)自己不認(rèn)識王玉敏,。

在訴訟過程中,，檢方后來認(rèn)為案件事實不清、證據(jù)不足,，撤回了起訴,。經(jīng)過重新審查和補充偵查，檢察機關(guān)最終決定對王玉敏不予起訴,。

在2005年底檢察機關(guān)發(fā)出的不起訴決定書中,，檢察機關(guān)說，王玉敏的行為與國家遭受重大損失的結(jié)果并無直接的因果關(guān)系,，因而不構(gòu)成玩忽職守罪,；而認(rèn)定王玉敏受賄的事實不清、證據(jù)不足,，經(jīng)過補充偵查仍不符合起訴條件,。