審訊的警察被捕
李世江當(dāng)時(shí)并沒(méi)有當(dāng)回事，事發(fā)第二天的5月13日，他就和同事奔赴鹽城，將尤志剛案的另一同案嫌犯——尤志剛的嫂子抓獲歸案,。
5月14日，領(lǐng)導(dǎo)找李世江談話，“我根本沒(méi)把這件事當(dāng)回事,，因?yàn)檫@很明顯是尤志剛的自傷行為，我的心里很坦蕩,?！?/P>
同天，張健全在給分局寫的情況說(shuō)明的最后寫道:“本人對(duì)此事的看法,，1,、此行為純粹是尤本人的行為；2,、此行為的發(fā)生是在尤悔恨（對(duì)不起父母和其妹）,、害怕（怕同伙報(bào)復(fù)）、自感‘失言’（交代了團(tuán)伙）等多種復(fù)雜心情下的行為,；3,、此行為是尤本人的自傷行為?！?/P>
做完這一切后,，一切平安無(wú)事,。李世江和張健全繼續(xù)做自己的本職工作，兩個(gè)月后的7月份,，此事出現(xiàn)了根本性的變化,。南通市級(jí)公、檢,、法三家法醫(yī)聯(lián)合對(duì)尤的傷情進(jìn)行鑒定,，結(jié)論為他的左眼“系遭受較大鈍性暴力所致，暴力來(lái)自于左眼前方,，拳擊可形成,，不符合自傷?！?/P>
根據(jù)這份鑒定報(bào)告,，既然認(rèn)定“不符合自傷”，事發(fā)時(shí)只有李,、張兩名警察在場(chǎng),，那么施加傷害的作案人肯定是李、張二人中的一個(gè),。
檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查此案時(shí),，尤志剛認(rèn)定是李世江傷害了他，理由是:“因?yàn)楫?dāng)時(shí)房間只有三個(gè)人,，‘瘦子’坐在位置上,，不可能弄到我，‘胖子’就站在我前面,?！币虼耍谥械摹芭肿印奔蠢钍澜蔀榱俗靼赶右扇?。
11月14,、15日，張健全和李世江先后被“雙規(guī)”,。其間,，張健全補(bǔ)充了一個(gè)重要細(xì)節(jié):“我低頭取印油的一瞬間，用眼睛余光看到,，李世江右手從尤志剛手中接過(guò)筆往自己身體方向縮回的時(shí)候,，李右手向尤左臉部揮了一下，南通話叫‘pe’,?！?/P>
就是這個(gè)“余光”所見的一“pe”，成為最后指證李世江作案的重要證據(jù)。記者在采訪期間,，多次詢問(wèn)當(dāng)?shù)厝?，“pe”有無(wú)普通話詞匯可替代，答復(fù)均是很難,，最多人認(rèn)可的解釋是“由里向外的輕揮手動(dòng)作”,。
李世江從始至終都不承認(rèn)有此一“pe”。
11月21日,，李世江因涉嫌刑訊逼供罪被刑拘,。23日，省公檢法三家聯(lián)合對(duì)尤第二次鑒定,，此次認(rèn)定的結(jié)論是“損傷系遭受一次較大的鈍性暴力作用所致的沖擊傷”“損傷與拳擊傷不符”“他傷的可能性較大”,。
這份鑒定雖未排除自傷，卻更將李世江向被告席推近了一步,。12月5日,，李世江被批準(zhǔn)逮捕，批捕罪名為涉嫌犯故意傷害罪,。
兩個(gè)“基本”定的罪
2000年5月17日,，事發(fā)的一年后，崇州區(qū)法院開庭審理此案,。
檢方的起訴意見書稱:“李右手從尤手中接過(guò)筆后，即揮擊尤左臉部,，致尤左眼當(dāng)即出血……犯罪嫌疑人李世江故意傷害他人身體,，造成尤重傷，李的行為已涉嫌故意傷害罪,?！?/P>
張健全作為關(guān)鍵證人沒(méi)有出庭，他日前告訴記者,，自己“想去,，但沒(méi)有接到通知?！?/P>
李世江在庭上仍否認(rèn)自己曾傷害尤,，他的律師也為他作無(wú)罪辯護(hù)。律師認(rèn)為,，檢察機(jī)關(guān)的指控含糊不清:“尤的傷到底是李用拳頭,、手背還是手指，或是用筆揮擊造成的,？如果是用筆,，與尤左眼接觸的是筆尖還是筆尾？落點(diǎn)在何處,？檢察機(jī)關(guān)回避上述事實(shí)對(duì)認(rèn)定此案至關(guān)重要,?！?/P>
檢察機(jī)關(guān)為什么回避這些事實(shí)？律師認(rèn)為是因?yàn)椤皺z察機(jī)關(guān)無(wú)法解釋尤左眼球外部沒(méi)有傷害痕跡,，也無(wú)法解釋左眼部條狀皮下瘀斑與拳頭,、手指或筆之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系?！?/P>
法院認(rèn)定,，“尤志剛曾當(dāng)著李世江的面指認(rèn)，是李用鋼筆戳的,?！钡婀值氖牵瑱z察機(jī)關(guān)一直到開庭時(shí),，都沒(méi)有把筆留作證據(jù),。倒是開庭時(shí)，李世江拿出了兩支筆,，作為證據(jù)提交法庭,，希望認(rèn)定筆與傷口、傷害之間的關(guān)系,。
但法庭沒(méi)有認(rèn)可這兩支筆的證據(jù)效力,，理由是“無(wú)法證明是李當(dāng)時(shí)所用?！睂?duì)李的律師的辯護(hù)意見,，法庭均未采信。
8月24日,，崇州法院一審判決:李世江身為警察,，“理應(yīng)作風(fēng)細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)，在取回鋼筆時(shí),，應(yīng)當(dāng)預(yù)見揮手將會(huì)碰擊尤的嚴(yán)重后果,，因疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見，致使他人重傷,，其行為構(gòu)成過(guò)失致人重傷罪,。”
法院認(rèn)為,，“本案基本事實(shí)清楚,，基本證據(jù)充分”，李世江犯過(guò)失致人重傷罪,，判處有期徒刑一年半,。
李世江隨即提出上訴，律師抓住一審判決書中提到的這兩個(gè)“基本”指出，“這是直接違背我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的,，有悖于法律規(guī)定的定罪原則”,。
上訴中，李世江繼續(xù)認(rèn)為案件中的幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)事實(shí)不清,，證據(jù)不足:“1,、犯罪動(dòng)機(jī)；2,、傷害了尤的到底是手還是筆,；3、尤眼皮上的瘀血原因,?！?/P>
|
作者：
言科
編輯：
李志題
|
