柳玉麗“失蹤”后的第三天中午,，劉政經(jīng)接到中間人電話稱,，門面替他物色好了，請準(zhǔn)備5萬元現(xiàn)金作定金,，可當(dāng)他趕到銀行提款時,，銀行的人告訴他:“這錢不能取,，你的賬號被法院凍結(jié)了！”

這是怎么回事呢,？原來,，柳玉麗離開劉政經(jīng)后，當(dāng)即就租了一輛的士火速聯(lián)系了徐玉珍并告知了劉政經(jīng)的下落；在得到徐玉珍一定兌現(xiàn)6萬元賞金的承諾后,，柳便將劉存款的銀行賬號也說了,。徐玉珍當(dāng)即到法院申請了財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)了這筆50萬元的存款,，徐玉珍很快將6萬元賞金付給了柳玉麗,。

如今的劉政經(jīng)只有一條路可走——那就是回家跟妻子協(xié)商，然后見機(jī)行事,。就這樣,，離家6年的劉政經(jīng)懷著忐忑不安的心情回家了。

可讓劉政經(jīng)不解的是,，徐玉珍對他的“浪子回頭”一點(diǎn)也沒責(zé)怪,。但當(dāng)他聽到徐玉珍說已經(jīng)付了那6萬元懸賞金時，一下就從椅子上跳了起來:“糟了,，你怎么這么傻呀,！”徐玉珍丈二和尚摸不著頭腦，問:“怎么,，難道要我不講信用么,？”劉政經(jīng)有口難言，他決定悄悄去找柳玉麗算賬,。

柳玉麗沒想到的是,，劉政經(jīng)竟然冒著風(fēng)險(xiǎn)又找到了她，還討要那6萬元賞金,，柳玉麗氣得直哆嗦:“虧你說得出口,！這幾年來我的付出難道還不值這區(qū)區(qū)6萬元嗎？要我退錢,，癡心妄想,！”

沒想到第二天，柳玉麗正在忙乎,，一名律師就找上門來,。律師說，他是受劉政經(jīng)委托前來交涉那筆賞金的:“我擔(dān)心鬧起來對你們雙方都不利,。要知道,，你和劉政經(jīng)同居，已有重婚罪之嫌……”

柳玉麗的口氣也挺硬:“我要回自己的財(cái)產(chǎn)沒有錯,！我不怕,！”

律師走后，柳玉麗馬上到另一家律師事務(wù)所咨詢,。接待律師聽到柳的講述后說:“賞金具有合法效力。至于說到重婚罪嘛，我認(rèn)為你也是個受害者,，至少不知詳情,，你不用怕！”聽了這番話,，柳玉麗才放下心來,。

告“小三”，自擺烏龍

事到如今,，劉政經(jīng)沒轍了,。他想讓徐玉珍出面討回這筆賞金。當(dāng)聽到丈夫痛哭流涕地和盤托出真相后,，徐玉珍如遭五雷轟頂,！她原以為丈夫只是想逃避責(zé)任，哪會想到他竟然背叛了婚姻和感情,！可怨歸怨,，一旦再把丈夫逼出家門，那豈不是雞飛蛋打嗎,？徐玉珍心有不甘——于是她同意不計(jì)前嫌,，找柳玉麗“算賬”。

幾天后的一天中午,，兩位法官找到了柳玉麗:“劉政經(jīng)和徐玉珍到法院把你告了,，要你返還那6萬元賞金，你去法院應(yīng)訴吧,！”

柳玉麗只好也委托律師準(zhǔn)備應(yīng)訴,。

2009年2月16日，這起夫妻聯(lián)手訴“第三者”的奇案在湖南省懷化市新晃法院公開開庭,。原告徐玉珍訴稱:之所以懸賞,，就是想通過懸賞查獲丈夫劉政經(jīng)幾年來積累的錢財(cái)，從而使家庭和子女受益,，但在懸賞前她并不知道柳玉麗和劉政經(jīng)已非法同居三年,，故柳系采用欺騙手段騙走了那筆賞金，遂要求法院依法追逃那6萬元錢……

對這一訴求,，被告柳玉麗當(dāng)庭予以了辯駁:“我與劉政經(jīng)同居也是受其欺騙所致,，況且自己這幾年的全部積蓄也被劉政經(jīng)存進(jìn)了他的銀行卡。當(dāng)我得知真相后馬上向劉提出分手,，但劉想侵吞共同財(cái)產(chǎn),，我不得已才向徐玉珍舉報(bào)了劉政經(jīng)的下落及銀行賬號……”柳玉麗當(dāng)庭請求法院依法分割那50萬元存款。

柳玉麗的委托律師進(jìn)一步闡明了他的觀點(diǎn):徐玉珍的懸賞對象是所有的知情人,，法律也未對懸賞主體作出特別規(guī)定,，因此徐的懸賞公告其實(shí)就等同于一份合同，而柳玉麗按照合同要求履行了義務(wù)，并達(dá)到了懸賞人的目的,，所以柳玉麗拿這筆賞金是合法的,，而原告追討賞金則是違法行為！

此外,，柳玉麗這樣做也是在為自己討回合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行自救,，于法于理都說得過去！

由于雙方分歧較大,，庭審進(jìn)行得異常激烈,。

最后法院經(jīng)審理認(rèn)為:原告徐玉珍為了尋夫及查獲丈夫錢財(cái)公開懸賞的行為實(shí)質(zhì)上是一種懸賞合同；而此類合同是向不特定對象發(fā)布的,，只要合同對方當(dāng)事人達(dá)到了懸賞發(fā)布人需要達(dá)到的目的,，那么該合同就依法成立具有法律效力，懸賞發(fā)布人就應(yīng)當(dāng)按照懸賞內(nèi)容履行懸賞義務(wù),。

本案中柳玉麗通過舉報(bào)的方式,，讓徐玉珍得知丈夫的下落并從而查獲丈夫財(cái)產(chǎn)，徐玉珍達(dá)到了懸賞目的,，應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù),。故，法院對劉政經(jīng),、徐玉珍要求柳玉麗返還賞金的請求依法不予支持,。同時，徐玉珍的懸賞行為與柳玉麗無關(guān),，責(zé)任應(yīng)由劉政經(jīng)承擔(dān),，柳玉麗并無任何乘人之危的舉動，其舉報(bào)行為符合社會道德規(guī)范的要求,，應(yīng)依法得到保護(hù),。此外，由于柳玉麗與劉政經(jīng)同居期間有了一定財(cái)產(chǎn)積累系客觀事實(shí),，這些財(cái)產(chǎn)也應(yīng)依法分割,，可另案起訴。

2009年3月17日,，新晃侗族自治縣人民法院作出判決:駁回徐玉珍,、劉政經(jīng)的訴求，6萬元賞金歸被告柳玉麗所有,。

來源:今日女報(bào)（文中人名均為化名）

編后:對于這個結(jié)果,，湖南“反第三者聯(lián)盟”法律顧問李健律師說，柳玉麗獲得6萬元賞金,，雖然合法,，但是從道德上來說,，似乎又是一個悖論。你覺得柳玉麗該不該獲得這6萬元賞金,？