2400畝灘涂的使用權(quán)歸屬之爭(zhēng)，引發(fā)了長(zhǎng)達(dá)八年的訴訟。一波三折的訴訟之路在反腐專案組的介入下,，真相逐漸浮出水面
“不再接受調(diào)解,，官司堅(jiān)決打到底！”黃國(guó)富提高了嗓音,，從原告席上站了起來,。
2009年6月18日上午九時(shí)，浙江省高級(jí)人民法院的審判主題依然圍繞2400畝灘涂使用權(quán)歸屬,。
不一樣的是,，一波三折的訴訟之路在反腐專案組的一次查案中，發(fā)現(xiàn)此案審理可能存在問題,，由浙江省高級(jí)人民法院（下簡(jiǎn)稱浙江高院）院長(zhǎng)對(duì)此案提請(qǐng)?jiān)賹彙?/P>
對(duì)于浙江五聯(lián)建設(shè)有限公司（下稱浙江五聯(lián)）項(xiàng)目經(jīng)理黃國(guó)富來說,，這場(chǎng)審判不同于八年中的任何一次。而對(duì)于旁聽席上的海南昌臺(tái)物資燃料總公司（下簡(jiǎn)稱昌臺(tái)公司）總經(jīng)理沈永豪來說,，這是一場(chǎng)期待中而又預(yù)料之外的審判,。
建壩換得土地使用權(quán)
追溯灘涂使用歸屬權(quán)之爭(zhēng)，不得不提到1997年9月那場(chǎng)叫“9711號(hào)”的臺(tái)風(fēng),。位于臨海市東洋鎮(zhèn)紅腳巖的海涂大壩在那場(chǎng)臺(tái)風(fēng)中,，被徹底摧毀。浙江五聯(lián)在重建大壩中介入到灘涂使用權(quán)歸屬之爭(zhēng)中來,。
1997年10月20日,，昌臺(tái)公司與臨海市政府簽訂“建防洪大壩換地土地使用權(quán)”的協(xié)議。約定由昌臺(tái)公司為臨海市建設(shè)50年一遇標(biāo)準(zhǔn)的防洪海塘,，建成驗(yàn)收合格后擁有圍區(qū)2400畝土地的70年的開發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán),。
合同簽訂后，昌臺(tái)公司將工程對(duì)外發(fā)包,，浩大的工程和豐厚的利潤(rùn)吸引了浙江五聯(lián),、上海隧道公司（下稱上海隧道）等三家單位進(jìn)場(chǎng)為昌臺(tái)公司墊資施工。
2000年1月25日,，臨海市土地管理局以臨土管（2006）06號(hào)《土地使用權(quán)確認(rèn)書》確認(rèn)昌臺(tái)公司擁有紅腳巖2400畝土地使用權(quán),，使用年限為70年，自2009年1月19日至2067年1月18日,。
“這是當(dāng)時(shí)第一份紅頭文件,。”沈永豪說,，這份文件給他和進(jìn)場(chǎng)的單位吃了定心丸,。
418萬低價(jià)賣掉灘涂
“第一年，炸山填海,，到后來大壩地基形成后,，填石灌漿……”沈永豪說,，就在一切按計(jì)劃發(fā)展的時(shí)候，昌臺(tái)公司法定代表人王天福突因合同詐騙獲刑,。
如沈永豪當(dāng)初顧慮的,，昌臺(tái)公司并沒有單獨(dú)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)海塘的實(shí)力。上海遂道,、浙江五聯(lián)等承包商在繳納工程保證金后獲得施工許可,，而王天福承諾的工程款并沒有如期兌現(xiàn)。
上海隧道和浙江五聯(lián)于2000年和2001年相繼將昌臺(tái)公司告上法院,，要求昌臺(tái)公司支付兩家公司的工程款和保證金共計(jì)800余萬元,。臺(tái)州中院據(jù)此查封了昌臺(tái)公司2400畝灘涂的土地使用權(quán)，裁定在查封期間不得轉(zhuǎn)讓,、抵押,。
|
作者：
李紅梅
編輯：
霍吉和
|
