據(jù)北京青年報(bào)報(bào)道， 通州公安分局永樂(lè)店派出所政委田秀池在值班時(shí),，接警稱(chēng)路邊有一流浪女子需要救助,，其出警后指使民警和保安將流浪女子裝進(jìn)后備廂,，丟棄到鄰鎮(zhèn)一偏僻樹(shù)林后離開(kāi)。該流浪女子因疾病未能得到及時(shí)救治死亡,。

流浪病女因搶救無(wú)效死亡

記者昨日(7月8日)獲悉,，田秀池以玩忽職守罪被通州法院一審判處有期徒刑1年，緩刑1年,；同案民警劉洋也因同罪被判有期徒刑6個(gè)月,，緩刑1年。

流浪女子被民警棄于樹(shù)林

據(jù)法院審理查明，2005年7月4日,，田秀池作為帶班領(lǐng)導(dǎo),、劉洋作為值班民警，在派出所值班,。當(dāng)日上午10時(shí)許,，接分局指揮中心布警，稱(chēng)永樂(lè)店鎮(zhèn)政府東側(cè)公路上躺著一個(gè)人,。田秀池立即帶領(lǐng)劉洋開(kāi)車(chē)前往現(xiàn)場(chǎng),，發(fā)現(xiàn)一婦女倒臥在路旁，不能正?；卮鹪?xún)問(wèn),。兩人沒(méi)有救治，回所帶上三名保安返回現(xiàn)場(chǎng),。

田秀池指揮保安將該婦女抬上車(chē),，由劉洋駕車(chē)將女子丟棄到通州漷縣鎮(zhèn)覓子店村西大梁溝橋南150米小樹(shù)林內(nèi)。最終致使這名婦女因疾病未能得到及時(shí)救治死亡,。

事發(fā)后,，警方從該婦女身上未找到可證明其身份的證件。通州公安分局后登報(bào)尋人,，最終也未能查清該婦女的身份,。

兩被告人均做無(wú)罪辯護(hù)

通州檢察院以田秀池和劉洋涉嫌犯玩忽職守罪將其公訴至法院。去年5月24日,，經(jīng)檢察院批準(zhǔn)田,、劉二人被取保候?qū)彙?/P>

今年年初，案件開(kāi)庭時(shí),，兩名被告人都做了無(wú)罪辯護(hù),。

田秀池的辯護(hù)人表示，流浪女子的死亡是多種原因造成,，田的行為不會(huì)必然導(dǎo)致死亡,。

劉洋的辯護(hù)人不僅同意田秀池的辯護(hù)意見(jiàn)，還提出劉洋是在執(zhí)行上級(jí)命令的行為屬于履行職務(wù),，由此產(chǎn)生的相應(yīng)后果不應(yīng)當(dāng)由劉洋承擔(dān),，也認(rèn)為劉洋的行為不構(gòu)成犯罪。

兩被告人構(gòu)成玩忽職守罪

法院審理后未采納辯護(hù)人的意見(jiàn),，認(rèn)為田秀池,、劉洋身為人民警察，在出警時(shí)遇到公民處于危難情形需要救助,，不履行法定救助義務(wù),，最終導(dǎo)致死亡后果，已構(gòu)成玩忽職守罪。

對(duì)于流浪女子的死因,，法院認(rèn)為將處于危難情形的流浪女子遺棄在小樹(shù)林而不及時(shí)救助,，是流浪女子生命不能延續(xù)的重要原因。

法院著重指出,，劉洋作為警察,，對(duì)超越法律、法規(guī)規(guī)定職責(zé)范圍的指令有權(quán)拒絕執(zhí)行,，并且作為警察負(fù)有對(duì)處于危難情形的公民予以救助的義務(wù),，辯護(hù)人的意見(jiàn)不成立。

考慮田秀池,、劉洋的犯罪事實(shí),、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度,，法院最終判處田秀池有期徒刑1年,、緩刑1年；判處劉洋有期徒刑6個(gè)月,、緩刑1年,。

[評(píng)論] [論壇] [寫(xiě)博客] [我來(lái)糾錯(cuò)] [好友分享]