周澤（北京市問天律師事務(wù)所律師）:
你好,，主持人好,。主持人:
你為什么會有這樣的觀點？
周澤:因為我覺得受教育權(quán)它實際上是一個基本人權(quán),，也是我國憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利,，是不可以隨意剝奪的，除非他這種權(quán)利的行使，他會實質(zhì)性地?fù)p害他人的權(quán)利,。像民族成分被造假的考生何川洋，他實際上現(xiàn)在并沒有獲得虛假的民族成分加分給他帶來的好處,，他完全是憑真實的考試成績,，而不是通過虛假的少數(shù)民族加分獲得的成績，像這種情況高校應(yīng)該予以錄取,，因為他沒有損害他人的利益,，也不可能損害他人的權(quán)利，不錄取,，或者說取消錄取資格,，實際上都是對他受教育權(quán)的剝奪，而且不具有合法的理由,。
同時,，不錄取他也是不具有合理性的，因為這個民族成分造假需要懲罰的是造假的行為人,，而且這個行為人實際上已經(jīng)受到懲罰了,，像這個考生本身并不是造假的人，不應(yīng)該對他進行懲罰,，更不應(yīng)該以剝奪受教育權(quán)的方式來對他進行懲罰,。或是民主成分被造假以后,，他們存在比如像……將錯就錯,，可能會產(chǎn)生心理上的一種瑕疵，但不誠信不正好是需要受教育的問題嗎,？也是需要保障受教育權(quán),，使他受到教育以后，來讓他變得更誠信,，也是教育的宗旨和目的所在,。我覺得這里更重要的是學(xué)校不錄取一個學(xué)生，它實際上涉及到他的受教育權(quán)的基本權(quán)利,，一定要有合法的根據(jù)才可以?，F(xiàn)在我們看到不錄取他，或者是取消他的錄取資格,，根據(jù)的僅僅是國家民委,、教育部和公安部三個部門發(fā)布的這樣一個內(nèi)部的行政指導(dǎo)性文件，這個文件實際上根本不可以作為取消一個公民的基本權(quán)利的法律依據(jù),。
主持人:周律師,，我打斷您一下，您的觀點就是北大不應(yīng)當(dāng)拒收何川洋，是因為這樣的話等于是剝奪了他的受教育權(quán),，我們演播室里現(xiàn)在坐著一位曾經(jīng)長期從事教育工作的王旭明先生,，王先生您同不同意周律師的觀點？
王旭明:我不同意,。我認(rèn)為高校根據(jù)有關(guān)部門的規(guī)定,，取消違規(guī)違紀(jì)考生當(dāng)年的錄取資格，我認(rèn)為對這個考生違規(guī)做出了你要付出必要的代價,，對于更多的嚴(yán)格的遵紀(jì)守法的廣大考生是公平的,，我覺得不能因為說取消了他今年的錄取資格，就是剝奪了他公民的學(xué)習(xí)的權(quán)利,。
主持人:周律師您聽到了嗎,？您覺得王先生說的有沒有道理，我并沒有剝奪他一生,，我只是剝奪了他一年而已,。
周澤:你局部的剝奪了受教育權(quán)也是對受教育權(quán)的一個剝奪，受教育權(quán)作為一個公民的基本權(quán)利,，對它進行剝奪,，你一定要有合法的理由、合法的根據(jù),，也一定要有明確的法律依據(jù)?，F(xiàn)在所依據(jù)的有關(guān)部門的文件，作為一個內(nèi)部的行政指導(dǎo)文件,，很顯然是不具有剝奪公民基本權(quán)利,，就是這樣一個法律根據(jù)的這種效力的。
王旭明:據(jù)我了解這個規(guī)定也不是內(nèi)部的文件,，是上網(wǎng)廣為周知的一個規(guī)定,。
周澤:這個文件發(fā)布的對象做一個通知，它通知的對象是什么,？各省的教育廳,、教育局，通知的是這些部門,，說明它實際上是一個內(nèi)部的,，就是它的適用主體就是教育行政機構(gòu)，就是實際上通知到它們,，本身并不是說像我們的法律法規(guī)通過國家,，通過法律的渠道、形式,，全面的公開,，約束所有的公民,，它不具備這樣的性質(zhì)。
主持人:我打斷您一下周律師,，因為這是法理之爭了,，我們今天節(jié)目時間有限，不在這兒爭論,，我想聽聽您的看法,，就是面對像這樣的高考狀元他落榜的這樣一個事，您覺得有什么辦法去保護他,？一方面讓他知道這么做是錯的,，另外一方面也要保護他,。您當(dāng)然說他是受教育的權(quán)益被侵奪了,，但是可能更多的對于他的成長來說，有沒有辦法去彌補,？
周澤:我覺得首先我還是想從教育權(quán)的這樣一個角度來看一下這個問題,，其實涉及到公民受教育權(quán)這樣一個重大的問題，我們看到北大前兩天還說內(nèi)部取得這樣一個協(xié)議,，前兩天實際上之前,，我們也看到重慶市教育部門說保留他的錄取資格，結(jié)果過兩天發(fā)現(xiàn)很大的一個變化,，北大說不錄取了,，重慶教育部門在輿論的一番討論下說，我們也取消錄取資格了,。我們看到,，涉及到公民受教育權(quán)這樣一個重大的問題，在有關(guān)部門看來,，在高?？磥硎沁@么的隨意，對一個公民的權(quán)利要剝奪就剝奪,，要給予就給予,，而且這種權(quán)利一旦剝奪以后，本身并沒有任何的救濟這種程序,。目前我覺得像何川洋這樣的一些人,，他們不知道該怎么辦，我覺得這是一個非常大的問題,。
主持人:好的,，謝謝您給我們解釋您的一些看法。王先生,，剛才我們也說了,，要取消這樣一個高考狀元他的北大錄取的資格,，目的是什么？為了給這個學(xué)生,，給這個孩子以什么樣的教訓(xùn),？這個目的達(dá)沒達(dá)到，通過這種方式,？
王旭明:其實我覺得我們一直說保護,，保護，保護有兩重含義,，一重含義就是我們通常意義上說的保護的意思了,。另外一重含義就是對犯錯誤的同學(xué)、學(xué)生也好,，其他的人士也好,，進行適當(dāng)?shù)奶幚怼⑴u,、教育,，也是一種保護。當(dāng)然,，我特別覺得,，對這30多名所謂改民族考生的學(xué)生，重慶教委提出來,，不公布他們的姓名,，我覺得這是一種保護措施。
當(dāng)然,，我也特別遺憾的覺得,，很多媒體過度地炒作了所謂狀元某某某同學(xué)，這種壓力確實是不必要的,，是過度的,。但是我覺得無論是30幾個學(xué)生，還是這一個學(xué)生的處理,，對于全體絕大部分遵紀(jì)守法的考生來說,，這樣處理，對絕大多數(shù)他們來說是公平的,。
主持人:我們要去為絕大多數(shù)的這些學(xué)生想,，為了保證他們的公平，所以我們要制裁這些31名造假者,，但問題他們也是一個群體,，他們也是很珍貴的一個個體，如果這種制裁使得他們的未來造成不可恢復(fù)的這種損失的話,，那又由誰來彌補他們呢,？
王旭明:這就涉及到一個問題了,，就是犯錯者一定要記住，當(dāng)你犯錯的時候,，要為錯誤付出代價,。
剛才說到這些考生，絕大部分雖然是未成年人,，但是僅僅17歲,、18歲，也許他們改民族的時候12歲,、13歲,，不知道什么事情，但隨著年齡的增長,，到了16歲,、17歲、18歲,，知道自己的民族是被改了的,，無論如何,，我剛才說到,，羞恥之心應(yīng)當(dāng)有，說謊話是要羞恥的,，是要害羞的,，是不應(yīng)當(dāng)說謊話的，這個教育我覺得應(yīng)當(dāng)有這種基本的判斷,，孩子應(yīng)該有,。
主持人:今天我們一直強調(diào)羞恥之心，可能不管是對身體的這種羞恥,，還是對于自己這種名譽,，甚至這種信譽的這種羞恥，都是應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)出來的,。
王旭明:所以通過這兩件事情,，我特別覺得我們在教育當(dāng)中，雖然我們有了一個關(guān)于加強未成年人的思想教育的這樣一個意見,，這是一個很重要的綱領(lǐng)性文件,，但是在落實到具體的工作當(dāng)中，比方說加強學(xué)生羞恥之心的教育等等等等,，還有很多很多工作要做,。
|
編輯：
李志題
|
