周瑞金,，曾任《解放日報》,、《人民日報》副總編輯，1991年與當時上海市委政策研究室的施芝鴻和《解放日報》評論部的凌河一道,，根據(jù)鄧小平同志的談話精神,，以“皇甫平”為筆名在《解放日報》頭版發(fā)表系列文章，針對時弊,，鼓吹改革開放,，引發(fā)了一場思想交鋒。
連發(fā)四評論
許多論者把“皇甫平”解釋為“黃浦江評論”的諧聲,，這并不錯,，但又不僅僅是這個意思。從更深層的意思來說,，這個“皇”字,，按照我家鄉(xiāng)閩南話的念法，與“奉”字諧音,。這個“甫”,，不念“浦”，而讀“輔”,。我選這個甫,，就是取輔佐的意思。奉人民之命,，輔佐鄧小平,，這就是“皇甫平”筆名的深層涵義,。而皇甫又是中國的一個復(fù)姓,，人們看起來比較自然。
長期從事新聞工作,，培養(yǎng)了我的政治敏感性和責任感，《解放日報》作為中共上海市委機關(guān)報,，帶頭闡述小平同志關(guān)于深化改革,、擴大開放的最新思想，是責無旁貸的,。
皇甫平評論的背景并不復(fù)雜。
1990年12月召開了黨的十三屆七中全會,，會議集中提出了國有大中型企業(yè)的體制改革問題,。根據(jù)小平同志在七中全會前夕的談話精神，江澤民總書記在開幕式上重申,，深化改革和擴大開放是我們必須長期堅持的根本政策，“即使冒點風險,，也值得干”,。
按照《解放日報》的慣例，每年農(nóng)歷大年初一,，我在《新世說》欄目都要發(fā)表一篇小言論賀新春,。庚午歲尾,，傳來了小平同志在上海視察的講話精神。這時我感到,，只寫一篇小言論不足以宣傳小平同志的最新指示精神。因此在小年夜,，我找來了評論部的凌河和上海市委政策研究室的施芝鴻共同商量,，決定寫幾篇聯(lián)系上海改革實踐、宣傳小平同志改革開放新思想的文章,。開篇就是大年初一發(fā)表的《做改革開放的“帶頭羊”》,。
第一篇文章在讀者中并沒有引起太多的注意,。但是，文章中還是有骨頭的,，文章提“1991年是改革年”，是針對當時有人提“1991年是質(zhì)量年”的,。還有那八個字“何以解憂,，唯有改革”,，是直接引用時任上海市委書記兼市長朱镕基同志傳達貫徹七中全會精神和小平同志視察上海時的講話原話。
“皇甫平”文章引起爭論,，是在上世紀90年代初特定歷史背景下發(fā)生的。大家知道,，此前幾年,，東歐發(fā)生劇變,。國內(nèi)有些人認為，東歐事件是“改革引起”的,，他們對中國改革開放中的一系列重大問題提出了疑問和詰難，對每一項改革開放的措施都要“問一問是姓社還是姓資”,。有“理論家”公然在報上提出:中國正在進行的改革,，是社會主義的改革，還是資本主義的改革,？
用“姓社姓資”來提問,，這就要對10多年來的改革開放予以重新評價。當然,，他們要問,，也一直在問，這都可以,。關(guān)鍵在于,，他們“問一問姓社姓資”的核心，就是要徹底否定十一屆三中全會以來以市場為取向的改革開放事業(yè),。當時他們講得最多最激烈的,，是反對和平演變，是批判資產(chǎn)階級自由化,，而對改革開放則是進行“姓社姓資”的詰難,。
上世紀90年代初，中國共產(chǎn)黨人的確面臨著一個“向何處去”的現(xiàn)實課題,。
十四大以前反和平演變的呼聲很高,，中央黨校舉辦了第三次黨建研討班，被人稱為“反和平演變班”,，是背著當時黨校校長辦的,，還不讓上海的領(lǐng)導(dǎo)參加。他們提出要成立反和平演變領(lǐng)導(dǎo)小組,，要下發(fā)反和平演變的座談紀要,。這些都遭到江澤民總書記的拒絕和抵制。而他們當時討論誰是中國的戈爾巴喬夫,，這就是當時中國嚴峻的政治局面,。輿論界的暗喻也出來了———“走資本主義道路的改革派”,。一時間，經(jīng)濟特區(qū)被指責為“和平演變的溫床”,，股份制改革試點被指責為私有化潛行，企業(yè)承包被指責為瓦解公有制經(jīng)濟,，引進外資被指責為甘愿做外國資產(chǎn)階級的附庸,?？傊莻€年頭，一些報紙上的此類文字,，屢見不鮮。
1991年1月28日至2月18日,，小平同志到上海過春節(jié)。與以前幾次過春節(jié)不同,，這一次他視察工廠、參觀企業(yè),，在新錦江飯店旋轉(zhuǎn)餐廳，聽取有關(guān)浦東開發(fā)的匯報,，發(fā)表了一系列深化改革的講話,。他強調(diào)說:改革開放還要講,，我們的黨還要講幾十年,。會有不同意見，光我一個人講還不夠,，我們黨要講話，要講幾十年,。
小平同志這些話的分量非常重,。我感到,，小平同志的講話很有針對性,，是有意識地就全國的深化改革、擴大開放問題作一番新的鼓動,。
3月2日,，皇甫平的第二篇文章《改革開放要有新思路》發(fā)表。這篇文章的點睛之筆,，是指出90年代改革的新思路在于發(fā)展市場經(jīng)濟。文章傳達了小平同志視察上海時的講話精神:“計劃和市場只是資源配置的兩種手段和形式,，而不是劃分社會主義和資本主義的標志,，資本主義有計劃,，社會主義也有市場?！辈⑴u“有些同志總是習慣把計劃經(jīng)濟等同于社會主義，把市場經(jīng)濟等同于資本主義,，認為在市場調(diào)節(jié)背后必然隱藏著資本主義的幽靈”。
3月22日,，第三篇文章《擴大開放的意識要更強些》發(fā)表。這第三篇文章見報后,，把一場風波的“導(dǎo)火索”給點燃了。一些人的攻擊開始升級,，他們歪曲文章原意，然后上綱上線質(zhì)問“改革開放可以不問姓‘社’姓‘資’嗎,？”語句也尖銳起來,。有人氣勢洶洶地責問:“主張改革不問姓社姓資的作者,，你自己究竟姓社還是姓資？”等于宣布“皇甫平”是“資產(chǎn)階級自由化分子”了,。
第四篇文章《改革開放需要大批德才兼?zhèn)涞母刹俊窂娬{(diào)改革開放需要大批勇于思考,、勇于探索、勇于創(chuàng)新的闖將,，要破格提拔對經(jīng)濟體制改革有進取精神的干部。這實際上是透露了小平同志關(guān)于人事組織的思想,，這是小平同志要從組織人事上保證推進改革開放的公示。
在醞釀時,，我們曾打算寫五篇,，第五篇擬展開論述第三篇文章中提出的所謂“姓社姓資”問題,。后來，因為港澳工委來電話催促我盡快到香港《大公報》履任新職,，我忙于移交工作，辦理赴港手續(xù),，于是把這篇文章的寫作給擱下了。
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點擊查看 | ||
|
編輯：
周磊
|
