連遭“大批判”
皇甫平文章發(fā)表后,，在黨內(nèi)外,、國內(nèi)外反響強(qiáng)烈。當(dāng)時,，全國不少省市自治區(qū)駐滬辦事處人員都接到當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)人電話,，要求收集“全部文章”，有的還派出專人到上海來了解“發(fā)表背景”,。文章受到許多讀者的歡迎,，說這是“吹來一股清新的改革開放春風(fēng)”。但是,，除了當(dāng)年4月新華社《半月談》雜志發(fā)表評論文章,，公開表示支持外，其他媒體大多沉默不言,。有少數(shù)幾個進(jìn)行攻擊,、批判，甚至謾罵,。我們在撰寫文章時,，是有一點(diǎn)冒風(fēng)險的思想準(zhǔn)備的，但我絕對沒有預(yù)料到,，幾篇文章會招致如此火力兇猛的“大批判”,，拿大帽子嚇人到如此程度。
1991年4月,，我們剛發(fā)完四篇“皇甫平”文章,，北京一家不知名的小刊物就第一個發(fā)起無限上綱的“大批判”，指責(zé)“皇甫平”文章“必然會把改革開放引向資本主義道路而斷送社會主義事業(yè)”,。接著,，又有幾家刊物起來呼應(yīng)，批判的調(diào)門越來越高,，什么“改革不問姓社姓資是‘精英’們?yōu)榱税刀申悅}而施放的煙幕彈”云云,。到了8月份，北京一家知名大報和權(quán)威雜志也加入了進(jìn)來,，上綱也上得更高了,，而且提出批判“庸俗生產(chǎn)力觀念”、“經(jīng)濟(jì)實用主義”,，等等,。
記得當(dāng)時有一位理論界的朋友寫了一篇文章，讓《解放日報》駐北京辦事處一位記者轉(zhuǎn)給我,，并轉(zhuǎn)達(dá)他的意見,，說我如果把這篇文章刊登在《解放日報》上，可以視作是我作了自我批評,，北京報刊就不會再發(fā)表批評文章了,。我知道這是“戰(zhàn)場喊話”了，當(dāng)我看到文章中有這么一句話:“筆者完全不能理解,，‘不問姓社姓資’的口號,，究竟符合黨章的哪一條款呢？提倡‘不問姓社姓資’,，那么在政治上還要人們問什么呢,？鄧小平同志反復(fù)強(qiáng)調(diào)我們‘干的是社會主義，最終目的是實現(xiàn)共產(chǎn)主義’,，這個共產(chǎn)黨人的政治綱領(lǐng),，難道需要和可以改變嗎？”我看了有些納悶:“皇甫平”文章提倡改革開放,，這是黨的基本路線規(guī)定的,，怎么變成“改變共產(chǎn)黨人的政治綱領(lǐng)”了,？我便馬上打電話給駐京辦事處記者，要他明確轉(zhuǎn)告該作者:除非把這句話刪掉,，否則《解放日報》不可能刊登他的文章,。后來那篇文章就發(fā)到其他報刊上了。
這還只是“投石問路”,，不久,，才真的找上門來了。1991年9月中旬,，北京有位大報社長突然跑到上海解放日報社,，要找我談話。事先,，我接到該報駐上海記者站記者的電話,，我摸不透這位社長為什么要來找我談，于是向上海市委主管領(lǐng)導(dǎo)匯報此事,。這位領(lǐng)導(dǎo)同志也感到蹊蹺,，因為市委并沒有接到中央有關(guān)通知，因此打電話與中央有關(guān)負(fù)責(zé)部門聯(lián)系,，了解到此人來滬并無什么背景,，純屬個人行為。于是,，市委領(lǐng)導(dǎo)交代我隨機(jī)應(yīng)變對付他,。這位社長一來，就擺出一副官架子,，用責(zé)問的口氣同我說話,，問“皇甫平”文章是誰授意寫的。我裝糊涂對他說,，沒有人授意,，是我組織撰寫的，第三篇文章還是報社一位老作者寫的,，我們做了修改發(fā)表的,。聽我這么一說，他說那我們誤會了,，便交代我寫一個文章發(fā)表經(jīng)過的材料給他,，他說回北京要向中央?yún)R報，做做工作,，不再批評你們了,。他走后，我立即向市委領(lǐng)導(dǎo)匯報,，得到的指示是三個字:不睬他,！后來,，我了解到，這位社長大人來上海的行蹤十分詭秘,，連他的助手,、秘書都不知道，只有他的私人司機(jī)才知道他的下落,。
這位社長，他在9月1日的社論中,，塞進(jìn)自己的私貨,，連寫兩句“要問姓社姓資”，當(dāng)夜被江澤民總書記下令刪去,。為了擺脫自己的被動,，他連忙寫材料向上面說“‘問姓社姓資’的話是原稿里有的”，而他本人則是一向認(rèn)為“問姓社姓資”是“一種‘左’的傳統(tǒng)觀念”,。與此同時,，他又將一封“讀者來信”編印出來，摘信中的話說:“那些對改革開放不主張問一問‘姓社姓資’的,，不是政治上的糊涂蟲,，便是戈爾巴喬夫、葉利欽之流的應(yīng)聲蟲,！”
后來,，這位社長離開了報社。
當(dāng)然,，這不過是1991年這場交鋒的一個小插曲罷了,。更大的交鋒還在后頭！上海成為交鋒的戰(zhàn)場,。
出現(xiàn)大轉(zhuǎn)機(jī)
10月,，一位大人物來上海視察，在干部會上公然指責(zé)“皇甫平”文章影響很壞,，黨內(nèi)外的思想給搞亂了,，好不容易剛把大家的思想統(tǒng)一到“計劃經(jīng)濟(jì)為主，市場調(diào)節(jié)為輔”的提法上來,，現(xiàn)在又冒出一個“市場經(jīng)濟(jì)”,，說什么“計劃和市場不是劃分社會主義和資本主義的標(biāo)志”，這不是又把人們的思想搞亂了嗎,？當(dāng)時,，我們的壓力是很大的。但是,，頗有戲劇性的是,，11月份又有一位中央領(lǐng)導(dǎo)同志來上海視察,，他在干部會上卻講了與那位大人物不同調(diào)門的話:“不解放思想，很多事情先帶框框,、先定性,、先戴帽，這就很難辦,。不要還沒有生小孩,，還不知道是男是女，就先起名字,?！?/P>
開始，看到那些歪曲文章原意,，無限上綱撻伐的“大批判”,，我們本想進(jìn)行反擊。當(dāng)時最積極,、最鮮明支持“皇甫平”文章的,，是時任上海市委宣傳部副部長的劉吉。在我們處境最困難的時候,，他鮮明表示“皇甫平”文章寫得及時,，寫得好！他說有人說我是你們的后臺,，可惜你們寫文章時我并不知道,，當(dāng)不了后臺。他提議,，我們只要把第五篇文章重新發(fā)表,，加一個編者按，讓廣大讀者來評判,，“皇甫平”文章哪一段哪一句主張過“不要問姓社姓資”,？
當(dāng)時，上海市委領(lǐng)導(dǎo)理解我們的處境,，悉心保護(hù)我們,，指示淡化處理。1991年4月23日,，我以報社總編室名義給市委寫了一個報告,，詳細(xì)解釋了文章組織及發(fā)表的過程、北京及全國各地理論界的反應(yīng)等,。當(dāng)時市委三位主要負(fù)責(zé)人批閱了報告,，他們沒有批評文章本身的內(nèi)容，只是對文章發(fā)表的程序,、事先沒有送審提出了意見,。對此,，我作了自我批評，承擔(dān)了責(zé)任,。因此后來我們還是遵照市委的批示,，顧全大局，不予置理,。我當(dāng)時承受著重大壓力,，連到香港履任新職的任命也被突然取消了。但是,，我心里明白得很,，我相信人民，相信歷史,，終究會明辨是非的。也就在這個情況下,，劉吉同志將“皇甫平”文章及那些批判材料,，送給了小平身邊的一位同志，請她轉(zhuǎn)交給小平同志審閱,。
不過話說回來,，雖然我們當(dāng)時沒有發(fā)表文章進(jìn)行正面交鋒，但是也并非沉默不言,。我們還是通過各種方式,，表達(dá)了我們堅持真理的堅定性。
在1991年5月間,，當(dāng)時已有不少報紙雜志集中火力批判皇甫平文章,，這時北京一大報發(fā)表《建造反和平演變的鋼鐵長城》評論員文章，全國大多數(shù)報紙都轉(zhuǎn)載了,，而《解放日報》沒轉(zhuǎn)載,。在市委一次中心組學(xué)習(xí)會上有領(lǐng)導(dǎo)提出，《解放日報》應(yīng)當(dāng)補(bǔ)轉(zhuǎn)這篇評論,。當(dāng)時我發(fā)表了自己的看法,，認(rèn)為還是不轉(zhuǎn)載為好。最后,，市委領(lǐng)導(dǎo)同意不轉(zhuǎn)載,。
1991年下半年，我們?nèi)匀焕^續(xù)堅持宣傳小平同志的講話精神,，表明沒有放棄“皇甫平”的主張和觀念,。
到下半年事情有了轉(zhuǎn)機(jī)。江澤民同志在1991年7月1日慶祝中國共產(chǎn)黨建黨70周年大會上發(fā)表重要講話,，講了一大段改革開放,，其中闡述了鄧小平同志關(guān)于不要把計劃和市場作為社會主義,、資本主義標(biāo)志的思想。前文已提到,，9月1日,，江澤民同志又下令將第二天就要見報的一家大報社論中有關(guān)“要問姓社姓資”的句子刪去，而這篇社論的摘要恰恰突出了這個內(nèi)容,，已在頭一天晚上中央電視臺的新聞聯(lián)播中播發(fā)了出去,，第二天見報卻沒有了，使中央機(jī)關(guān)報一篇社論出現(xiàn)兩個不同版本,，這在黨的新聞史上是絕無僅有的,，在海外新聞媒體中引起強(qiáng)烈反響。但9月底,，在中央工作會議上,，江澤民同志嚴(yán)厲批評一家大報引用他在紀(jì)念魯迅大會上的講話時作出斷章取義的錯誤編排，這些都表明了江澤民同志的鮮明態(tài)度,。
小平同志冷靜地觀察和思考了這場交鋒,。小平同志的南方講話，為黨的十四大作了充分的思想理論準(zhǔn)備,。1992年2月4日,，農(nóng)歷壬申年大年初一，我們在《解放日報》頭版率先發(fā)表了題為《十一屆三中全會以來的路線要講一百年》的署名評論,，拉開了宣傳小平同志南方談話精神的序幕,。文章發(fā)表后，在國內(nèi)外引起很大反響,。不久,，中央和全國各地方報紙，以小平同志南方談話為中心,，紛紛發(fā)表自己的言論,。新華社向全國轉(zhuǎn)發(fā)了《深圳特區(qū)報》長篇通訊《東方風(fēng)來滿眼春》，栩栩如生地傳播了小平同志視察深圳的活動和談話內(nèi)容,。與一年前發(fā)表“皇甫平”文章的遭遇大不相同,，輿論態(tài)勢發(fā)生了根本性的變化，一個加快改革開放的生氣蓬勃的輿論環(huán)境,，很快在中華大地蔚然形成,。
(選自《炎黃春秋》2003年第9期)
(文/周瑞金)
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
編輯：
周磊
|
