7月25日,，在濟(jì)南市一超市里,，前來購買方便面的顧客絡(luò)繹不絕,。受原材料一直大幅上漲的重壓,，苦苦支撐了近一年時(shí)間的中國方便面業(yè)不得已加入價(jià)格調(diào)整的大軍,。據(jù)了解,，在高價(jià)方便面6月份已率先提價(jià)后,，從7月26日開始,，華龍、白象,、康師傅,、統(tǒng)一、今麥郎,、日清,、農(nóng)心等10多家知名企業(yè)全部參與此次統(tǒng)一調(diào)價(jià)，其市場覆蓋率達(dá)到95%以上,。     中新社發(fā) 龔輝 攝

版權(quán)聲明:凡標(biāo)注有“cnsphoto”字樣的圖片版權(quán)均屬中國新聞網(wǎng),，未經(jīng)書面授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載使用,。

記者昨日從深圳多家商場了解到,，近期備受關(guān)注的方便面漲價(jià)事件終于開始進(jìn)入實(shí)施階段。盡管在成本上漲的背景下方便面漲價(jià)存在一定的合理性，但此次方便面企業(yè)通過行業(yè)內(nèi)部協(xié)商統(tǒng)一調(diào)價(jià)的做法,，涉嫌違反《價(jià)格法》,，受到了市民和專家的質(zhì)疑。律師：“串通”漲價(jià)涉嫌違法

業(yè)內(nèi)人士稱,，這次提價(jià)是高價(jià)方便面6月1日開始提價(jià)后,，眾多方便面生產(chǎn)企業(yè)約定的進(jìn)一步自救行動(dòng)。對(duì)于相關(guān)企業(yè)的這種做法,，深圳市華商律師事務(wù)所律師鄧?yán)诒硎?，現(xiàn)在不僅房價(jià)大幅上漲，連牛肉面都在漲價(jià),，因此方便面漲價(jià)存在一定的合理性,；但此次方便面集體漲價(jià)的形式值得商榷。他認(rèn)為,，方便面企業(yè)通過協(xié)會(huì)內(nèi)部協(xié)調(diào)的方式來集體漲價(jià),，違背了《價(jià)格法》第十四條“(經(jīng)營者)不得相互串通、操縱市場價(jià)格,，損害其他經(jīng)營者或消費(fèi)者合法權(quán)益”的規(guī)定,。“由幾個(gè)企業(yè)巨頭操縱的價(jià)格調(diào)整,，對(duì)一些小的方便面生產(chǎn)企業(yè)以及消費(fèi)者來說也顯失公平,。”鄧?yán)谡f,。

據(jù)他透露,，正在醞釀中的《反壟斷法》草案中也有規(guī)定，禁止經(jīng)營者之間達(dá)成旨在排除限制競爭或?qū)嶋H具有排除限制競爭的協(xié)議,，其中就包括“統(tǒng)一確定,、維持、變更商品價(jià)格”的協(xié)議,。

專家：應(yīng)抑制漲價(jià)沖動(dòng)

中國社科院法學(xué)所民商法研究員,、中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)理事劉俊海教授也認(rèn)為，方便面價(jià)格屬于市場調(diào)節(jié)價(jià),，生產(chǎn)企業(yè)可以根據(jù)自身的成本狀況進(jìn)行自主定價(jià),，集體漲價(jià)的做法不可取。但據(jù)劉俊海透露,，目前消費(fèi)者協(xié)會(huì)及理事會(huì)還未就此召開會(huì)議商討應(yīng)對(duì)之策,。“只能希望行業(yè)協(xié)會(huì)從消費(fèi)者的利益出發(fā),，在企業(yè)具有漲價(jià)沖動(dòng)的時(shí)候適當(dāng)抑制,，這樣反而會(huì)得到消費(fèi)者的認(rèn)可,，進(jìn)而培養(yǎng)消費(fèi)者的忠誠度?！眲⒖『Ｕf,。

鄧?yán)诼蓭熞脖硎荆壳暗那闆r消費(fèi)者處于弱勢,，只能由相關(guān)行業(yè)管部門對(duì)此次漲價(jià)行為進(jìn)行調(diào)查取證后,，再考慮是否予以糾正或處罰。 (章正義)

[評(píng)論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯(cuò)] [好友分享]