作為一名高中語(yǔ)文教師，筆者一直密切關(guān)注著北京語(yǔ)文課本的“換血”,，因?yàn)槟壳案鞯囟荚谶M(jìn)行語(yǔ)文課改,，北京語(yǔ)文課本的改革在很大程度上可以作為其他地方的模本。但在看了北京版語(yǔ)文編委的介紹,，尤其是該版語(yǔ)文課本對(duì)有些傳統(tǒng)篇目的處置,，筆者頗感失望。

語(yǔ)文作為人文學(xué)科,，在編輯時(shí)首先需要一個(gè)明確的編輯理念,，或注重文化傳承，或注重人文素養(yǎng)的提高,，或注重語(yǔ)文知識(shí)的灌輸?shù)鹊?。反觀北京語(yǔ)文教材的編輯理念,，卻只有兩個(gè)字：求新。用編委會(huì)自己的話來(lái)說(shuō)就是,，“我們比北京此前通用的‘人教版’教材還要新”,。

本來(lái)，編輯教材求新不是缺點(diǎn),，但如果把求新作為唯一的理念,，僅僅為了求新而求新，難免會(huì)劍走偏鋒,。就拿公眾普遍質(zhì)疑的《雪山飛狐》取代《阿Q正傳》來(lái)說(shuō)吧,，不能說(shuō)《雪山飛狐》選入教材沒(méi)有意義，但《阿Q正傳》為何就非得被替代,？從小說(shuō)的內(nèi)涵到要素組成,，《阿Q正傳》都算得上是文學(xué)作品的上上之選，何況,，魯迅的這部作品也不像其他雜文作品那樣令學(xué)生感覺(jué)晦澀難懂,，從以往的教學(xué)實(shí)踐來(lái)看，學(xué)生對(duì)于該作品還是相當(dāng)認(rèn)同的,。

而且,，北京教材編委去掉《阿Q正傳》，好像也沒(méi)有拿出什么令人信服的理由,，倒是《雪山飛狐》的選入頗具戲劇性——67歲的北京版語(yǔ)文教材某主編親自推薦了《雪山飛狐》片段,，而某編委介紹說(shuō)該老師“可是金庸的‘粉絲’”。僅僅因?yàn)樽约菏墙鹩姑?，就選入了金庸的作品,，就因此而取代了魯迅的《阿Q正傳》，如此“換血”焉能讓人心服,？

為求新而撤換傳統(tǒng)名篇的做法,，在北京新教材中隨處可見，如《孔雀東南飛》被撤換,，是因?yàn)檫@篇作品“表現(xiàn)了對(duì)封建家長(zhǎng)專制的反抗”,，言外之意是說(shuō)作品的思想意義有些陳舊；選入《紅樓夢(mèng)》中的《齡官劃薔》,，棄用《林黛玉進(jìn)賈府》,，也是為了體現(xiàn)新舊有別……

語(yǔ)文教材“大換血”沒(méi)有問(wèn)題，但起碼應(yīng)該保證新舊“血液”不能出現(xiàn)排異反應(yīng),，不能為“換血”而“換血”,，否則，對(duì)于語(yǔ)文教學(xué)的改革而言則是一種遺憾,。更何況,，我國(guó)傳統(tǒng)母語(yǔ)教學(xué)目前最急需的是“造血”和“輸血”,，如此在求新求異的理念導(dǎo)引下的語(yǔ)文教材“大換血”，到頭來(lái)誰(shuí)能保證不“貧血”,？

[評(píng)論] [論壇] [寫博客] [我來(lái)糾錯(cuò)] [好友分享]