日本官方也是清楚知道日軍在旅順屠殺平民的,。 

外交大臣陸奧宗光私下里并不諱言日軍在旅順屠殺平民的事。他在旅順大屠殺發(fā)生的一周后致電外務(wù)次官林董電稱：

今天,，會(huì)見了從旅順歸來(lái)的一《泰晤士報(bào)》記者,。據(jù)他陳述,，日本軍戰(zhàn)勝后有過(guò)相當(dāng)粗暴的舉動(dòng)，將俘虜捆綁后活活殺死,，連平民,，甚至是婦女也殺害，似乎這是事實(shí),。這些事實(shí)不僅歐美記者親眼所見,，還有各國(guó)艦隊(duì)的士官、特別是英國(guó)海軍中將也在現(xiàn)場(chǎng)目睹,。……《泰晤士報(bào)》記者多次詢問(wèn)日本政府將采取何種善后政策……請(qǐng)閣下理解本大臣的意見,，即使是上述事實(shí)被公開，也不能有任何表態(tài),，就是現(xiàn)在日本政府發(fā)表如何處分之后,，如果沒(méi)處分的話，甚是被動(dòng),。

陸奧明知旅順屠殺平民是事實(shí),，但又不能做任何公開表態(tài)，尤其是處分有關(guān)責(zé)任者等于承認(rèn)了事實(shí),，不處分有關(guān)責(zé)任者又在國(guó)際輿論面前非常被動(dòng),。

而在參與作戰(zhàn)的日本士兵的日記中，旅順大屠殺的血腥和殘忍格外清晰,。

日軍第二聯(lián)隊(duì)步兵洼田忠藏記述：

看見中國(guó)兵就殺,，看到旅順市內(nèi)的人一個(gè)不留，所以街道上堆滿了死尸,，行走極不方便,。住在家里的人也不能免，一般人家都有三個(gè)到五六個(gè)人被殺,，流出的血令人作嘔,。

日軍野戰(zhàn)炮兵第一聯(lián)隊(duì)輜重兵小野六藏記述：

我們第一分隊(duì)得到允許外出，便到旅順市街散步,，看到每家多則十多名少則二三名“敵尸”,，有白發(fā)老頭兒和嬰兒同被打死，還有白發(fā)老婆兒和媳婦手牽手陳尸在地,，其慘相不可名狀,。

與此相印證，當(dāng)年參與抬尸的中國(guó)人鮑紹武說(shuō)：

我們?cè)谑帐瑫r(shí),，親眼看到了同胞們被害的慘狀,。在上溝一家店鋪里，被鬼子刺死的房先生還伏在賬桌上。更慘的是有一家炕上躺著一位母親和四五個(gè)孩子的尸體,，大的八九歲,，小的才幾個(gè)月，還在母親懷里吃奶就被鬼子捅死了,。許多人都死在自己家門口,，他們都是在開門時(shí)被鬼子殺死的。死者大多數(shù)是老年人和婦女兒童,。

王宏照說(shuō)：

日本兵用刺刀逼著我們抬著四具死尸往旅順?biāo)?。我到旅順一看，家家戶戶都敞著門,，里面橫七豎八的人,，有的被砍了頭，有的橫在柜臺(tái)上,，有的被大開膛,，腸子在外面一大堆，鮮血噴得滿墻都是,，尸體把街道都鋪滿了,。當(dāng)時(shí)旅順的老百姓，沒(méi)有逃走的,，都死在鬼子屠刀下,。

將當(dāng)年抬尸者的口述與日軍士兵的日記相印證，可以充分地說(shuō)明,，日軍進(jìn)入旅順市內(nèi)是見人就殺,，遇害者的絕大多數(shù)還是包括大量毫無(wú)抵抗能力的老幼婦孺、手無(wú)寸鐵的和平居民,。而非日本方面辯稱的是“便裝清兵”與“武裝抵抗的居民”,。

旅順大屠殺是日軍高層有組織策劃的一起戰(zhàn)爭(zhēng)罪行

旅順大屠殺不是一起一般日本軍人違反國(guó)際公法戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)的犯罪，而是日本第二軍自上而下有組織地進(jìn)行的大規(guī)模屠殺暴行,，其性質(zhì)更加嚴(yán)重,。

日方的一些記載也并不諱言是日本第一師團(tuán)長(zhǎng)山地元治中將下達(dá)的屠殺令，這是真實(shí)可信的,。

日本間諜向野堅(jiān)一隨日本第二軍第一師團(tuán)進(jìn)攻旅順,，目睹了一切，便在回憶錄里承認(rèn),，山地元治下達(dá)了“除婦女老幼外全部消滅掉的命令,，因此旅順實(shí)在是慘而又慘，造成了旅順港內(nèi)恰似血流成河之感”,。

正由于此,，師團(tuán)所屬軍官皆命令士兵：“見到敵兵，一個(gè)不留！”向野堅(jiān)一還在日記里記述,，山地元治看見第三聯(lián)隊(duì)的士兵闖入民家，殺害兩個(gè)平民,，“鮮血四濺,，溢于庭院”，他不但不加以制止,，反倒囑咐殺害平民的日兵“不要對(duì)外講”,。

日方的記載還證明，第一旅團(tuán)長(zhǎng)乃木希典少將和第二旅團(tuán)長(zhǎng)西寬二郎少將都是屠殺令的積極執(zhí)行者,。

那么,，作為日本第二軍司令官的大山巖大將，對(duì)于所屬第二師團(tuán)所犯下的如此嚴(yán)重的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行,，是否毫不知情而可以置身事外呢,？回答是否定的。因?yàn)檎f(shuō)大山巖對(duì)屠殺并不知情,，無(wú)論從軍事作戰(zhàn)紀(jì)律還是從情理來(lái)說(shuō),，都是絕對(duì)不可能的。

當(dāng)時(shí),，倫敦《泰晤士報(bào)》指出：“日本攻取旅順時(shí),，戕戮百姓四日，非理殺伐,，督兵之員不能臨時(shí)禁止,，恐為終身之玷。”連原先傾向日本的英國(guó)牛津大學(xué)教授胡蘭德也認(rèn)為：“當(dāng)時(shí)日本官員的行動(dòng),，確已越出常軌,。”都強(qiáng)調(diào)了旅順屠殺的責(zé)任主要在統(tǒng)兵官員。

因?yàn)楫?dāng)時(shí)在旅順的西方人士都非常清楚:“日軍司令官和他的所有將軍們都知道,，大屠殺正在一天接一天地進(jìn)行,。”大山巖是旅順日軍的最高指揮官，對(duì)于接連4天的大屠殺當(dāng)然不會(huì)不清楚,。此其一,。

11月21日午后，日軍在旅順的屠殺已經(jīng)開始了,，大山巖在閱兵場(chǎng)主持祝捷會(huì),，一面命軍樂(lè)隊(duì)奏“君之代”，一面聽外面殺戮平民的槍聲,?？死餇柭匆娝藭r(shí)正與諸將校“在奏樂(lè)聲與槍彈聲的錯(cuò)雜中頻頻碰杯，并微笑地蹬著方步”?？梢?，他不但完全清楚日軍的屠殺，而且還為此而感到滿足,。此其二,。

最能夠說(shuō)明問(wèn)題的是，在旅順屠殺期間,，他專門派他的法律顧問(wèn)有賀長(zhǎng)雄去做西方新聞?dòng)浾叩墓ぷ?，說(shuō)服他們不要將日軍的屠殺報(bào)道出來(lái)。若不是他心中有鬼,，何必多此一舉,？此其三。

如此等等,，足以說(shuō)明大山巖是旅順大屠殺的元兇和最高責(zé)任者,。

日軍在旅順的屠殺既非因清軍“辱尸”激起的“復(fù)仇情緒”導(dǎo)致的“自發(fā)”報(bào)復(fù)行為。更不是日軍辯稱的只是消滅“便裝清軍”與“武裝抵抗居民”的戰(zhàn)斗行為,。它是在日軍高層將領(lǐng)的直接命令和間接煽動(dòng)下對(duì)無(wú)辜的普通中國(guó)民眾的野蠻屠殺,。也許正如美國(guó)報(bào)紙所說(shuō)，這一刻他們“脫文明之假面露野蠻之本體矣”,。