《中國近代的財(cái)與兵》，作者：劉剛,，李冬君,，出版：山西人民出版社

民初為革命而民主是本末倒置

鳳凰歷史：在《中國近代財(cái)與兵》這本書里,，您還提到一個(gè)很有意思的差異：英美立國時(shí)，參加議會(huì)的都是能拿出錢的人,；而辛亥革命后,，參加議會(huì)的代表卻都沒有錢。您認(rèn)為這種差異對民初民主共和制度的命運(yùn)產(chǎn)生了什么樣的影響呢,？

李冬君：是的,，在本書《民元革命反思：孫、袁共和本末》一文中,，我們主要談的就是這種差異對民初共和制度命運(yùn)的影響,。

英美立國，除了民主政治制度,，還有資本主義基礎(chǔ),。民主革命，多半是有產(chǎn)階級的革命,，跑到議院來開議會(huì)的人,，只要會(huì)議作了決定，總還是能拿出錢來的,。民初的議會(huì)代表不名一文,，聲稱只有革命精神，搞民主本是為民主而革命,，結(jié)果卻為革命而民主,。

本來，民主為目的,，革命乃手段,，革命之緣起，是為民主而革命,?？筛镏镏?，命就轉(zhuǎn)了,，轉(zhuǎn)向?yàn)楦锩裰鳎侄闻c目的換位,，本末倒置了,。

對于此時(shí)的歐美各國，若以民主優(yōu)先,，它們理應(yīng)支持孫中山,，如以資本為重，當(dāng)然選擇袁世凱?？蛇@世上,，有哪一個(gè)資本家會(huì)去支持一個(gè)自稱“不名一文”的江湖革命家，而放棄一個(gè)號稱王朝遺產(chǎn)合法繼承人呢,？即以民主言之，這當(dāng)然是一個(gè)前提,，但袁氏并未公然反民主,，且愿意被民主，這就夠了,。

因此,，這樣的一個(gè)民初共和國，以革命的方式搞民主,，弄垮了清政府,，卻未能完成真正的民主，埋下了二次革命的引線,。這以后,，革命便轉(zhuǎn)向袁氏了。