《中國(guó)近代的財(cái)與兵》，作者：劉剛,，李冬君,，出版：山西人民出版社

民初為革命而民主是本末倒置

鳳凰歷史：在《中國(guó)近代財(cái)與兵》這本書(shū)里，您還提到一個(gè)很有意思的差異：英美立國(guó)時(shí),，參加議會(huì)的都是能拿出錢(qián)的人,；而辛亥革命后，參加議會(huì)的代表卻都沒(méi)有錢(qián),。您認(rèn)為這種差異對(duì)民初民主共和制度的命運(yùn)產(chǎn)生了什么樣的影響呢,？

李冬君：是的，在本書(shū)《民元革命反思：孫,、袁共和本末》一文中,，我們主要談的就是這種差異對(duì)民初共和制度命運(yùn)的影響。

英美立國(guó),，除了民主政治制度,，還有資本主義基礎(chǔ)。民主革命,，多半是有產(chǎn)階級(jí)的革命,，跑到議院來(lái)開(kāi)議會(huì)的人，只要會(huì)議作了決定,，總還是能拿出錢(qián)來(lái)的,。民初的議會(huì)代表不名一文，聲稱(chēng)只有革命精神,，搞民主本是為民主而革命,，結(jié)果卻為革命而民主。

本來(lái),，民主為目的,，革命乃手段，革命之緣起,，是為民主而革命,。可革著,，革著,，命就轉(zhuǎn)了，轉(zhuǎn)向?yàn)楦锩裰?，手段與目的換位,，本末倒置了。

對(duì)于此時(shí)的歐美各國(guó),，若以民主優(yōu)先,，它們理應(yīng)支持孫中山,，如以資本為重，當(dāng)然選擇袁世凱,?？蛇@世上，有哪一個(gè)資本家會(huì)去支持一個(gè)自稱(chēng)“不名一文”的江湖革命家,，而放棄一個(gè)號(hào)稱(chēng)王朝遺產(chǎn)合法繼承人呢,？即以民主言之，這當(dāng)然是一個(gè)前提,，但袁氏并未公然反民主,，且愿意被民主，這就夠了,。

因此,，這樣的一個(gè)民初共和國(guó)，以革命的方式搞民主,，弄垮了清政府，卻未能完成真正的民主,，埋下了二次革命的引線,。這以后，革命便轉(zhuǎn)向袁氏了,。