《汽車人總動(dòng)員》劇照

7月4日,，一部叫《汽車人總動(dòng)員》的國產(chǎn)動(dòng)畫電影在中國的院線上映,。自上映之后，其爭議從未間斷,，抄襲,、山寨的質(zhì)疑不絕于耳,。有網(wǎng)友稱《汽車人總動(dòng)員》山寨了皮克斯的經(jīng)典動(dòng)畫《汽車總動(dòng)員》系列,，但影片的導(dǎo)演卓建榮接受采訪時(shí)堅(jiān)持自己的作品完全是一部“獨(dú)立制作”的“原創(chuàng)作品”。

7月7日,，卓建榮在接受CNN采訪時(shí)稱他的公司已經(jīng)收到《汽車總動(dòng)員》的制作方皮克斯的母公司迪士尼公司寄來的律師函,。卓建榮還稱，他所在的公司已經(jīng)“用證據(jù)證明自己沒有抄襲”回復(fù)了迪士尼公司,。

迪士尼公司的發(fā)言人對(duì)此回應(yīng)道：“我們和中國廣大的網(wǎng)友以及（汽車總動(dòng)員）的影迷一樣對(duì)此表示擔(dān)憂,，但在當(dāng)前階段我們不會(huì)對(duì)此做出進(jìn)一步的評(píng)論。”

抄襲疑云

如果只是從名字“汽車人總動(dòng)員”來看,，你可能會(huì)覺得這是一部山寨變形金剛的作品,。

《汽車人總動(dòng)員》的三幅海報(bào)中“人”皆被零件遮擋

在《汽車人總動(dòng)員》的宣傳海報(bào)上，標(biāo)題中的“人”字被道具遮擋,。三幅海報(bào)皆采用了這一設(shè)計(jì),，并且沒有別的文字說明。這的確會(huì)讓人在第一時(shí)間把電影名稱看做“汽車總動(dòng)員”,。而美國皮克斯公司在2006推出過一部3D動(dòng)畫電影《Cars》,，其中國大陸譯名就是《汽車總動(dòng)員》（也有譯做賽車總動(dòng)員）。在2011年,，皮克斯公司又推出了續(xù)集《汽車總動(dòng)員2》,。

網(wǎng)友爆料該片在參加杭州動(dòng)漫節(jié)時(shí)名字就叫《汽車總動(dòng)員》

有網(wǎng)友稱該片在參加杭州動(dòng)漫節(jié)的時(shí)候就叫《汽車總動(dòng)員》，該片導(dǎo)演則在微博上回應(yīng)稱“本來就不想改,，這有什么關(guān)系呢,？”

《汽車人總動(dòng)員》海報(bào)（左）與《汽車總動(dòng)員2》海報(bào)（右）對(duì)比

除了在名字上和皮克斯公司的電影幾乎相同，兩部作品的的宣傳海報(bào)也極為相似,。由兩幅海報(bào)對(duì)比可以看出,，圖中兩輛紅車非常相似。從五官的布局,、樣式到顏色,、褶皺都大致相同,。而兩幅海報(bào)皆采用了一前二后的布局。除此之外,，還有一家日本電視臺(tái)質(zhì)疑《汽車人總動(dòng)員》海報(bào)中的三輛車都能在皮克斯的《汽車總動(dòng)員》找到相似的角色,。

有網(wǎng)友指出《汽車人總動(dòng)員》涉嫌抄襲造成的影響不如其涉嫌欺詐造成的影響大。因?yàn)槠浜?bào)和名稱與皮克斯公司的電影有很大的相似性,，許多觀眾會(huì)誤以為這是《汽車總動(dòng)員》新作而進(jìn)影院觀看,。

被指舊作新番

根據(jù)《汽車人總動(dòng)員》的制作方廈門藍(lán)火焰影視動(dòng)漫有限公司官網(wǎng)顯示，該片是公司目前推出的唯一一部動(dòng)畫電影,。

《K時(shí)代》第一集視頻截圖

而在互聯(lián)網(wǎng)上可以搜索到一部2013年出品的名叫《K時(shí)代》的國產(chǎn)動(dòng)畫片,。有網(wǎng)友指出《汽車人總動(dòng)員》是《K時(shí)代》剪輯版。在《K時(shí)代》每集的開頭,，都會(huì)出現(xiàn)“藍(lán)火焰影視”的字樣,。

根據(jù)視頻下方介紹，《K時(shí)代》講述了“卡卡是一個(gè)有夢(mèng)想的孩子,，那就是成為頂尖的汽車工程師,，同時(shí)他還研發(fā)出了未來社會(huì)最頂尖的汽車智能控制系統(tǒng)——K系統(tǒng)，這是一個(gè)神奇的互動(dòng)系統(tǒng),，它可以實(shí)現(xiàn)汽車的智能化,，裝上K系統(tǒng)的車會(huì)做許多事情，成為人類的伙伴,。”

而根據(jù)《汽車人總動(dòng)員》官網(wǎng)介紹,，該作品講述了夢(mèng)想成為頂尖的汽車工程師的天才少年卡卡，研發(fā)出了未來社會(huì)最頂尖的汽車智能控制系統(tǒng),，設(shè)計(jì)出了K1等三輛個(gè)性不同的車,，“人與車共同成長，發(fā)生了許多好玩有趣的故事”,。二者非常相似,。

《汽車人總動(dòng)員》宣傳視頻截圖

《K時(shí)代》第二集視頻截圖

而從現(xiàn)有的《汽車人總動(dòng)員》30秒宣傳視頻的內(nèi)容與《K時(shí)代》相對(duì)比，二者在人物的塑造上高度相似,。

制作方稱合法未抄襲

《汽車人總動(dòng)員》涉抄襲在網(wǎng)絡(luò)上熱炒,。其導(dǎo)演卓建榮接受了多家媒體采訪，也在社交媒體上和網(wǎng)友直接交鋒,。

卓建榮在接受南都采訪時(shí)表示自己沒有看過皮克斯公司《汽車總動(dòng)員》,，而“汽車總動(dòng)員”這一稱呼在中國沒有被注冊(cè)。“我們?yōu)槭裁床荒芙小镀嚾丝倓?dòng)員》,，我還想叫《汽車總動(dòng)員》呢,，我們又沒有違法！”

而在接受CNN采訪時(shí),，卓又表示“我只能說我們從迪士尼的作品那學(xué)習(xí)（learned）,，但是我們絕對(duì)沒有抄襲（copy）……該片的主線劇情和迪士尼（皮克斯）的作品完全不同”,。他說“中國的動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)才剛剛起步，我希望人們能寬容一點(diǎn),，現(xiàn)在（我們）已經(jīng)接近好萊塢產(chǎn)品了,。”

對(duì)于作品的相似性，卓建榮還補(bǔ)充到,，“那些車難道和你在街上看到的車不相似嗎,？如果有人長得像你，難道那個(gè)人就違法了嗎,？”

關(guān)于海報(bào)中“人”字被遮蓋涉嫌誤導(dǎo)觀眾,，他則回應(yīng)稱“設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)的時(shí)候無意中誤導(dǎo)了，為了美觀就這樣設(shè)計(jì)了”,。

同媒體的溝通相比,，《汽車人總動(dòng)員》導(dǎo)演和網(wǎng)友的交流則要“火爆”得多。

卓建榮斥對(duì)方為“新時(shí)代的漢奸”

有網(wǎng)友發(fā)微博稱《汽車人總動(dòng)員》的導(dǎo)演接受日本媒體采訪時(shí)表示只是學(xué)習(xí)的行為“無恥……根本抄襲”,。卓建榮直接轉(zhuǎn)發(fā)微博斥對(duì)方為“新時(shí)代的漢奸”,。

卓建榮微博截圖

面對(duì)網(wǎng)友指責(zé)該片“面向尚不知事的孩子引導(dǎo)抄襲”時(shí),，卓回應(yīng)“你以后也不會(huì)有什么出息,。”

卓建榮微博截圖

卓建榮也曾先后發(fā)微博稱該片“家里無小孩子的別去看，不是做給你們看的”,。并解釋到“年輕的吊絲們,，因?yàn)槟阌猩顗毫Γ斐赡阒粫?huì)抱怨……（該片）只適合有童心的兒童們看”,。這些言論也造成了一定爭議,。

在之后接受采訪時(shí)卓建榮也表示，和網(wǎng)友對(duì)罵“確實(shí)有點(diǎn)”言辭過激,，“回頭也要和網(wǎng)友說聲對(duì)不起”,。

雖然關(guān)于是否抄襲還沒有一個(gè)官方的說法，但此次風(fēng)波已經(jīng)影響到了《汽車人總動(dòng)員》的票房,。卓建榮在接受南都采訪時(shí)表示該片制作費(fèi)用約為四五百萬,，加上宣傳和發(fā)行成本接近千萬。而實(shí)時(shí)票房只有四百六十萬,，和差距有預(yù)期,。

豆瓣截圖

豆瓣電影對(duì)該片的評(píng)價(jià)為2.1星（最高為5星），超過98.8的網(wǎng)友給出了1星的最低評(píng)價(jià),。在豆瓣電影的橫向比較里該片好于0%的動(dòng)畫片,。