聶樹斌

從2014年底到今天最高法宣布再審,，聶樹斌案復(fù)查歷經(jīng)四度延期之后,，山東高院負(fù)責(zé)人透露了一些調(diào)查結(jié)論,。

根據(jù)該負(fù)責(zé)人介紹：原審判決缺少能夠鎖定聶樹斌作案的客觀證據(jù),，在被告人作案時(shí)間,、作案工具,、被害人死因等方面存在重大疑問,，不能排除他人作案的可能性,，原審認(rèn)定聶樹斌犯故意殺人罪、強(qiáng)奸婦女罪的證據(jù)不確實(shí),、不充分,。

對于四次延期一事，該負(fù)責(zé)人也介紹：因案件特別重大、疑難,、復(fù)雜,，案發(fā)和審結(jié)時(shí)間久遠(yuǎn)，相關(guān)證據(jù)材料及線索的調(diào)查核實(shí)工作涉及面廣,，工作量大,，經(jīng)報(bào)請最高人民法院批準(zhǔn)，先后四次延期,。

去年4月28日,，聶案律師在查閱過聶樹斌案全部案卷資料后，在聽證會上提出了幾個(gè)疑點(diǎn),，山東高院負(fù)責(zé)人也對此進(jìn)行了部分解釋,。

疑點(diǎn)一：聶樹斌強(qiáng)奸殺人有無足夠證據(jù)？

聶樹斌的作案時(shí)間似乎有些問題,。

辯護(hù)律師李樹亭認(rèn)為,，判決書寫聶樹斌是在17時(shí)許作案，但被害人工友證實(shí)被害人5點(diǎn)20分還在洗澡,。若據(jù)此證言,，康某某不可能在10分鐘內(nèi)洗好澡穿好衣服，并在5點(diǎn)30分左右遭遇聶樹斌,。

再者,，從聶樹斌的全部供述可以看到，盡管聶樹斌先后供述出多個(gè)版本,，卻一直未供述出強(qiáng)奸殺人作案的具體日期,，即1994年8月5日。

被害人的死因也存在爭議,。

聶樹斌供述用花襯衣將受害人勒死,。而另一主嫌王書金則是先掐受害人脖子，后又在其身上跺幾腳,。如果受害人肋骨骨折,，則證明此案乃王書金所為。

但根據(jù)山東高院邀請法醫(yī)專家分析：無法判斷被害人尸骨是否存在骨折改變,。

另外是一件關(guān)鍵證物花上衣的爭議,。

石家莊市公安局郊區(qū)分局現(xiàn)場筆錄顯示，被害人尸體脖子上有一玉米秸,，且在脖子上繞有一件襯衣,。聶案二審判決書顯示，聶樹斌是在強(qiáng)奸完康某后,，用隨身攜帶的花上衣勒死康某的,。

但律師質(zhì)疑：被害人身上的白背心在發(fā)現(xiàn)時(shí)已經(jīng)爬滿白蛆,，如果被害人脖子上真有這么一件花襯衣，在泥地里泡了6天,，不可能如照片顯示的干凈整潔,、顏色鮮亮。因此,，他將申請對被害人尸體照片和彩色照片上的物證衣物進(jìn)行技術(shù)鑒定,。

勘察人員從現(xiàn)場提取的襯衣，拍攝的是彩色圖片,，而受害人尸體等證據(jù)卻是黑白圖片,。聶母張煥枝也表示檢方出示照片上的花上衣，與當(dāng)年辦案人員讓其辨認(rèn)的花上衣不一致,，并質(zhì)疑檢方證據(jù)做假,。

對此,，山東高院尚未作出說明,。

疑點(diǎn)二：聶樹斌是否被刑訊逼供？

聶母張煥枝說,，聶樹斌的一審辯護(hù)律師張景和（某司法局工作人員）曾問聶樹斌：“為什么你第二次承認(rèn)了,？”聶樹斌說：“打哩。”

在河北省高級人民法院復(fù)查期間,，張景和證稱：他觀察認(rèn)為聶樹斌智力正常,，未見其身上有傷，聶樹斌也未向他反映被刑訊逼供的情況,。

在山東高院復(fù)查期間,，經(jīng)了解，張景和因腦中風(fēng)喪失語言功能,，無法作證,。

當(dāng)年與聶樹斌關(guān)在同一看守所的紀(jì)會謙證詞表示，其與聶樹斌一同關(guān)在看守所105監(jiān)號,，經(jīng)常聊天,，聶樹斌曾向其表示曾經(jīng)遭到刑訊逼供。

對此,，山東高院負(fù)責(zé)人表示：“經(jīng)我院調(diào)取聶樹斌和紀(jì)會謙在石家莊市看守所羈押原始記錄,，證實(shí)紀(jì)會謙與聶樹斌在不同監(jiān)室羈押。紀(jì)會謙指稱聶樹斌被刑訊,，無證據(jù)證明,。”

第三個(gè)證據(jù)是申訴代理律師提供的若干片段視頻資料，稱該視頻資料是從某教授處獲得,，內(nèi)容是一名男子自稱與聶樹斌關(guān)在一個(gè)號里,，看到聶樹斌身上有傷,，哭訴被刑訊。

山東高院調(diào)查確認(rèn)該男子系李某某,。經(jīng)調(diào)取李某某在石家莊市看守所羈押原始記錄,，證實(shí)李某某與聶樹斌在不同監(jiān)室羈押。我院直接向李某某本人調(diào)查取證時(shí),，李某某稱視頻資料中他與某教授是朋友間的閑聊,，并不認(rèn)識聶樹斌，所說的話都是瞎吹的,，并稱某教授提交視頻資料未經(jīng)其本人同意,。

疑點(diǎn)三：公安機(jī)關(guān)是否違反法定程序？

辯護(hù)律師此前指出,，卷宗材料顯示公安機(jī)關(guān)在辦理聶案過程中嚴(yán)重違反法定程序,，一些重要法律文書有變造嫌疑。

律師指出：聶樹斌當(dāng)年9月23日被抓獲,，28日才開始有訊問筆錄,，其間的訊問筆錄缺失。按照規(guī)定,，預(yù)審前的破案階段就應(yīng)該有被告人筆錄,。另外訊問筆錄的日期標(biāo)注混亂，頁碼涂改嚴(yán)重?，F(xiàn)場筆錄形成過程不符合法律規(guī)定,，只有一人簽字且無見證人。

辯護(hù)律師曾指出,，卷宗里《驗(yàn)明正身筆錄》上的簽名并非聶樹斌所簽,。按照聶樹斌的習(xí)慣，聶字的耳字,，最后一筆會寫得很長,，分開兩個(gè)雙字。但該簽名無此特征,，并且筆跡流利,。另有5份材料的簽名也存在問題。

河北方面的基調(diào)是“瑕不掩瑜”,，他們在聽證會上介紹：“本案在審理過程中確實(shí)存在著程序等方面不少瑕疵,，比如書記員代被告人在送達(dá)回證、宣判筆錄上簽名,。雖然有被告人按指紋的確認(rèn),，也屬工作不規(guī)范。卷宗裝訂頁碼編排錯誤隨意涂改,，有的卷宗裝訂訴訟材料收集不全,，甚至存在漏填審判人員,、指揮人員等明顯瑕疵，暴露出部分工作人員責(zé)任心不強(qiáng),、工作不嚴(yán)謹(jǐn)不細(xì)致,。”

此后，河北方面話鋒一轉(zhuǎn),，“當(dāng)時(shí)的司法理念,、技術(shù)手段、辦案能力和水平,、證明標(biāo)準(zhǔn)等方面,，與今天相比，存在很大的差距,。（當(dāng)時(shí)的）證明標(biāo)準(zhǔn)堅(jiān)持‘兩個(gè)基本’,，即基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)確鑿,，強(qiáng)調(diào)不糾纏細(xì)枝末節(jié),。……本案存在的瑕疵，屬于一般的辦案質(zhì)量問題,，不能影響認(rèn)定聶樹斌犯罪事實(shí)的證據(jù)證明體系,。””

山東高院方面對于聶樹斌在原審卷宗材料上的簽名是否造假進(jìn)行了說明,。

山東高院表示：經(jīng)委托鑒定,，“聶樹斌”簽名確實(shí)不是聶樹斌本人書寫，但相應(yīng)簽名上的指印均系聶樹斌本人所留,。

類似的,，律師質(zhì)疑形成于1994年的《現(xiàn)場筆錄》中出現(xiàn)了多處“新華路”、“新華西路”的名稱,，而該段路在當(dāng)時(shí)的名稱為“石獲南路”或“石獲公路”,。

山東高院澄清了“新華西路”的問題：該路段法定名稱為“石獲南路”，但當(dāng)?shù)厝罕娝追Q為“新華西路”,。另外,，被害人康某某所在單位石家莊市液壓件廠工商注冊登記資料，證明該廠自1990年遷至石獲南路時(shí),，廠址即為“新華西路”,。

疑點(diǎn)四：聶樹斌何時(shí)被執(zhí)行死刑？

聶樹斌被執(zhí)行死刑的具體時(shí)間的判斷,，直接關(guān)系到公安部門有無違反程序的問題,。

卷宗顯示，河北省高院于1995年4月26日委托石家莊市中院宣判,，聶樹斌死刑,，剝奪政治權(quán)利終生,。并同時(shí)下達(dá)(1995)冀刑令字第151號《執(zhí)行死刑明令》。文書上也記載聶樹斌于4月27日執(zhí)行死刑,。

執(zhí)行死刑現(xiàn)場

辯護(hù)律師李樹亭表示：根據(jù)執(zhí)行照片來看,，聶樹斌當(dāng)時(shí)跪在雪地上，穿著羽絨服,，執(zhí)行人員穿著厚重的冬裝,。李樹亭到氣象局調(diào)閱相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)1995年4月27日的溫度為25.8度,。因此執(zhí)行死刑的時(shí)間可能是下雪的1996年1月,。律師還找到另一證人，他表示聶樹斌于1995年10月1日左右被執(zhí)行死刑,。

執(zhí)行死刑現(xiàn)場

早前原辦案單位代表指出：石家莊看守所1995年4月27日當(dāng)天的值班報(bào)告也記載,，聶樹斌當(dāng)天被執(zhí)行死刑。死刑執(zhí)行現(xiàn)場是石家莊市紅澤河刑場,，當(dāng)時(shí)有條河里有沙地,，怎么可能下雪？而且工作人員是春秋裝,，不是冬裝,。

此次山東高院負(fù)責(zé)人表示，所謂“雪地行刑”牽涉司法公信,，所以進(jìn)行了相關(guān)解釋,。

經(jīng)查，河北省石家莊市中級人民法院審判卷宗中聶樹斌執(zhí)行死刑驗(yàn)明正身筆錄載明,，聶樹斌系1995年4月27日被執(zhí)行死刑,。執(zhí)行死刑現(xiàn)場照片拍攝于石家莊市滹沱河刑場，照片中顯示的不是雪地,，而是沙地,。

合議庭調(diào)取看守所值班日記顯示當(dāng)日數(shù)名罪犯被執(zhí)行死刑，其中包括聶樹斌,。另外合議庭還調(diào)取其他被執(zhí)行死刑罪犯的裁判文書及執(zhí)行死刑材料以及次日《石家莊日報(bào)》第一版復(fù)印件印證,。

另外，律師質(zhì)疑該次指揮執(zhí)行死刑的審判員為空白,。臨場監(jiān)督人員的檢查人員也為空白,。也就是說，本次執(zhí)行既沒有執(zhí)行報(bào)告,，也沒有臨場監(jiān)督報(bào)告,，律師認(rèn)為這違反了刑事訴訟法的規(guī)定。

而之前有質(zhì)疑的的聶樹斌上訴狀落款是“一九九五年五月十三日”,，此時(shí)的聶樹斌應(yīng)該已經(jīng)被處決,。對此山東高院負(fù)責(zé)人表示,，聶樹斌上訴狀的落款日期應(yīng)屬筆誤。

這些回應(yīng)在一定程度上滿足了公眾對真相的追求,。

但仍有一些關(guān)鍵性的問題需要在再審中得到回答,，比如主動認(rèn)罪的王書金到底是不是真兇？原來判決是否正義,？這都值得我們期待,。

聶樹斌案時(shí)間軸：

1994年8月5日

河北省石家莊市液壓件廠女工康某在該市西郊孔寨村附近一塊玉米地里被強(qiáng)奸殺害。一個(gè)月后,，原鹿泉市綜合職業(yè)技校校辦工廠工人聶樹斌被警方以該案嫌犯名義抓捕,。

1995年3月15日

石家莊中院作出一審判決，以故意殺人罪及強(qiáng)奸婦女罪判處聶樹斌死刑,。聶樹斌提出上訴,。

1995年4月25日

河北高院作出二審判決：聶樹斌犯故意殺人罪，判處死刑,；犯強(qiáng)奸婦女罪,，改判15年，合并執(zhí)行死刑,。兩天后,，聶樹斌被槍決。

2005年

河南省滎陽市警察抓獲河北省公安廳網(wǎng)上通緝逃犯王書金,。王書金供述稱多次強(qiáng)奸,、殺人，并稱石家莊西郊玉米地的奸殺案也是他所為,。

2006年

邯鄲市中院開庭審理了王書金一案,，但起訴書內(nèi)只字未提與聶樹斌案關(guān)聯(lián)的石家莊西郊玉米地奸殺案。

2007年3月

邯鄲市中院作出一審判決,，以故意殺人罪、強(qiáng)奸罪判處王書金死刑,。王書金提出上訴,，堅(jiān)稱石家莊西郊玉米地奸殺案是其所為。

2013年9月27日

河北省高級人民法院裁定王書金非聶樹斌案真兇,，駁回王書金上訴,、維持原判。

2014年12月12日

最高人民法院指令山東省高級人民法院對聶樹斌案進(jìn)行復(fù)查,，開啟了中國異地復(fù)審的先河,。

2015年3月17日

聶被執(zhí)行死刑后律師首次獲準(zhǔn)查閱該案完整卷宗。

2015年4月28日

山東高院召開聶樹斌案聽證會,。聽證會期間,，聶樹斌案李樹亭律師指出了其閱讀過卷宗后的疑點(diǎn),。

2015年6月11日

經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，決定延長聶樹斌案復(fù)查期限三個(gè)月至2015年9月15日,。

2015年9月15日

聶樹斌案復(fù)查再次延期至12月15日,。

2015年12月14日

山東省高級人民法院經(jīng)報(bào)請最高人民法院批準(zhǔn)，由于因案件重大,、復(fù)雜,，復(fù)查工作涉及面廣，決定再次延長聶樹斌案復(fù)查期限三個(gè)月,，至2016年3月15日,。

2016年2月

山東省高級人民法院發(fā)布消息稱，由于申訴代理律師又提交了新材料,，經(jīng)報(bào)請最高人民法院批準(zhǔn),，獲悉決定再次延長聶樹斌案復(fù)查期限三個(gè)月，至2016年6月15日,。

2016年3月8日

全國人大代表,、山東省高級人民法院院長白泉民就聶樹斌案為何數(shù)次延期沒有啟動再審表示：“按照法律規(guī)定的條件，必須達(dá)到確有錯誤的情況,。”

2016年3月26日

山東高院再次約談聶案代理律師,。代理律師陳光武表示，曾申請山東高院出函,，協(xié)助代理律師會見在押人員王書金,，核實(shí)相關(guān)情況。被合議庭婉言拒絕,。稱王書金不屬于本合議庭管轄范圍,。不方便為代理律師出函。

2016年6月8日

最高法決定依法再審聶樹斌案,，已向聶樹斌母親送達(dá)再審決定書,。

（來源：新華網(wǎng)、中國新聞周刊）

責(zé)編：侯逸超 PN056