還是性格決定命運(yùn)

性格決定命運(yùn),。翁同龢不僅與李鴻章關(guān)系不好,，而且?guī)缀跖c朝中所有大佬關(guān)系都很僵，這就不能不歸咎為翁同龢的性格問題了,。

當(dāng)時的人們這樣看待翁同龢,，說他“生平拘謹(jǐn)坦白，遂多忌者”,、“人多以其為深沉,，其蹉跌亦因此而起”，且其平時“為人好延攬而必求其為用,，廣結(jié)納而不能容異己”（金梁《四朝佚聞》）,。與人議事，若有不合,，動輒拂袖而去,，或公開斥責(zé)，而不給對方以情面,。

潘祖蔭(曾任刑部尚書,，為清末著名的收藏家,。因其在識人和識物上，都能獨(dú)具慧眼,，故被世人稱為“潘神眼”）在世時，翁尚能聽其規(guī)勸,，潘氏死后,，則無人矣。朝內(nèi)大臣中與之融洽相處的甚少,。張之洞與翁曾源同科,，結(jié)為金蘭之好，但翁同龢與張氏關(guān)系一直不好,；李鴻藻與翁同龢同朝為官幾十年,，到了后來，彼此也合不來,。至于徐桐,，本是翁在弘德殿的同值，共事多年,，但晚年兩人行同路人,，幾乎互不來往；剛毅是他的門人,，二人在思想上有新舊之分,，彼此早成宿敵。如此緊張的人際關(guān)系,，對一個政治家來說,，不能不說是一個嚴(yán)重的缺失。

“一招不慎,，滿盤皆輸”,，用這句話來描繪甲午海戰(zhàn)以后的翁同龢的命運(yùn)走向，可以說是十分貼切的,。自甲午海戰(zhàn)失利以后,，他便開始走下坡路，其智力和品行不斷受到懷疑,，而他在中外文明交流的沖撞下形成的復(fù)雜政治漩渦中,，總也調(diào)整不好自己的心態(tài)，處處被動,。他就像個落水的人,，迫切需要抓住一根救命稻草來改變這種狀況?？上ュe了,，他又一次把賭注押在了自己毫不熟悉的事物上面——他選擇了維新運(yùn)動,。

翁同龢怎么看都不像個維新派，他和張之洞不一樣,。張后來突然搞洋務(wù)其實(shí)是有伏筆的,，張之洞的父親、老師都是崇尚“經(jīng)世致用”的人,，張受他們的影響很大,；而翁同龢不同，他出身于帝師之家,，接受的是非常傳統(tǒng)的君臣教育,，仕途上也很順利，沒有任何證據(jù)表明他接受過西方思想的影響,，而且對于西方事物,，他一直都是非常排斥的。

光緒六年,，李鴻章修筑了唐山至胥各莊的唐胥鐵路,，后來又延伸至天津。光緒十四年,，他再次奏請修筑天津至通縣鐵路,。折子呈送到朝廷后，慈禧太后認(rèn)為可行,，要戶部每年籌銀200萬兩實(shí)施這一計(jì)劃,。但翁同龢不同意這樣做，他無視鐵路交通有利于提高綜合國力,，實(shí)現(xiàn)近代化,，卻把侵略者可能利用鐵路、招致引狼入室,、有礙國家安全等作為理由來阻撓,。另外，他還借口說需要集中財(cái)力賑災(zāi),，沒有那么多的錢來筑路,。明眼人一聽就知道這都是站不住腳的理由。救濟(jì)與建設(shè)是并行不悖的事情,，清政府還沒有困難到想筑路而籌款無門的地步,。即便說他反對修路的理由，是完全出于公心,，而不是為了掣肘李鴻章,，但他的著眼點(diǎn)也僅僅是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，硬要把這二者對立起來，作非此即彼的二元對立,。

康有為尊崇翁同龢是“中國維新第一導(dǎo)師”,，這是不符合實(shí)際的。翁同龢對維新變法有興趣,，把康有為等人作為決策集團(tuán)外的一種引為鞏固自己朝內(nèi)朝外地位的政治力量,，但他既沒有自己的哲學(xué)和變法理論，也拿不出有關(guān)變法的綱領(lǐng)和一整套相應(yīng)的實(shí)施辦法,，這是什么樣的導(dǎo)師呢,？1895年他第一次和康有為見面時，就承認(rèn)自己“未知日本之情”,，所以對康有為的上書內(nèi)容還不夠理解，沒有代他上書言事,。