在腐敗問題上，第一要務(wù)是制度而不是個人品行,，中國自古存留在公共管理制度中的痼疾之一就在于,，上面從不知道，也不想弄清楚下面應(yīng)付日常公務(wù)應(yīng)該花多少錢,，以及應(yīng)該向衙門里的人支付多少錢才合理,。總之是事多錢少,，政府撥的錢不夠,，于是輔之以縱容亂收錢的“政策”,，或者聽任權(quán)錢交易發(fā)揮作用，結(jié)果造成各地的“規(guī)矩”不一樣,，行政管理就亂了套,。
不難理解，如果合理的要求得不到合理的滿足,，就必然靠不合理的方式來滿足,，你就很難看清合理的服務(wù)收費(fèi)與搜刮民財之間的黃金分割線。現(xiàn)代行政“問責(zé)制”是重心向下的,，由納稅人審視“養(yǎng)多少人,，花多少錢，辦多少事”,，這時,，群眾的眼睛是雪亮的，上級政府省心省力,；而傳統(tǒng)問責(zé)制是眼睛向上的,。古今的實(shí)踐都證明了，下級官員糊弄百姓和欺騙上級官員有多大的積極性和多么驚人的效率,。
中國清末官員的收入構(gòu)成
晚清（朝）時期,，中國歷史上的政治腐敗隨著各種矛盾的加劇達(dá)到了新的強(qiáng)度。
首先,，靠從農(nóng)民那里收地租是賺錢不多的,。根據(jù)張仲禮先生的細(xì)致研究，將中國作為一個整體來說,，“在19世紀(jì)后期大約有三分之一的土地屬于向地主交租的土地……如果這些紳士平均收取的地租為每畝1兩銀子,，紳士們收到的地租總額就是2.25億兩銀子”，“如果這一總額被當(dāng)時全國150萬名紳士均分,，每個紳士獲得不足150兩一年……出自土地的收入確實(shí)是非常微薄的,。”但即使如此,，由于土地對官吏具有光宗耀祖和比闊斗富的特殊效用,，因此，有錢人有地便成為明擺著的腐敗證據(jù),。例如,，西方人士稱，李鴻章?lián)碛袔资f英畝的土地,，他們稱李鴻章為全世界的首富,，其值得炫耀的程度能達(dá)到“為李家吠叫的每條狗都是肥的”。在19世紀(jì)后期,，袁世凱的叔叔（一個祖籍河南的高官）在一封關(guān)于分割祖產(chǎn)的信件中透露,，要分割的財產(chǎn)為5000余畝土地,。
第二，在當(dāng)時,，官員固定收入的總額僅有629.5萬兩銀子,，而額外收入大約是固定收入的19倍。估計做官的紳士們總收入達(dá)12100萬兩銀子一年,，這一大宗銀子由23000位現(xiàn)任官員分享,。“平均每個官員一年的總收入5000多兩銀子,?！笨梢姼瘮≈畱K烈于中華之狀。
第三,，基層官員的收入中合情合理的部分,，與不合情理及敲詐部分的界限極為模糊。
|
作者：
楊宇立
編輯：
劉志明
|
