議員們通過的許多議案，對于整頓國家財政金融,，發(fā)展教育和工商業(yè),，開發(fā)邊疆，加強法治建設,，摧毀專制禁網(wǎng),，擴大人民民主權利，減輕民眾負擔,，都是非常有利的,。他們奏請赦免包括革命黨人在內(nèi)的國事犯，尤能表明出以公心,，沒有囿于本派本人的私利,。在他們看來，赦甲黨,，不赦乙黨,，“殊非代表全體人民之意”,；何況革命黨人“亦因政治腐敗，立憲無期,，鋌而走險”,。作為人民代表，理應盡到自己的責任,。所以他們大部分都主張不分黨派,，一體特赦。

為了捍衛(wèi)資政院的立法職權,，議員們不畏皇權,，不惟政府之命是聽。在這方面,，除了向政府各部門提出幾十件質(zhì)問書以外,，主要表現(xiàn)為彈劾軍機大臣，批評指責上諭,。

1910年10月資政院奏請速開國會后,，朝廷宣布將召開國會的期限縮短3年，改為宣統(tǒng)五年（1913年）,。11月7日開會時,，議員吳賜齡說:在立憲國家，議案表決之后,，皇上裁可“不過是名義上之裁可”,，沒有不實行的道理?！敖癖驹壕咦喟钢鲝埫髂晁匍_,，而王大臣議定要宣統(tǒng)五年，則這議案效力全失,，所謂資政院‘立議院基礎’,、‘養(yǎng)議院精神’者何在？”他指責朝廷違背以前的許諾,，贏得場內(nèi)一片掌聲,。議員于邦華又發(fā)言，抨擊政府要員不速開國會“是為貪官污吏開搜括之門”,。

11月8日,，資政院上奏湖南發(fā)行公債事件，指出巡撫楊文鼎不交諮議局議決,，顯系侵奪諮議局權限,，應令其將原案交諮議局議決，并量予處分,。當日軍機大臣副署的諭旨說:楊文鼎未交局議,，系屬疏漏,；既經(jīng)度支部議定，奉旨允準,，著仍遵前旨辦理,。諭旨在會上宣布以后，民選議員指出: 諮議局章程屬于國家法律,，軍機大臣這樣副署諭旨,，就是“以命令變更法律”?！傲棁袢诜?，督撫違背法律而不予處分，則資政院可以不必設,，諮議局亦可以不必辦,，憲亦可以不立！”“似此無法律可守,，不如就請皇上解散資政院,！”大家一致要求暫時停議，請軍機大臣特別是首席軍機大臣奕劻到院答辯,。軍機大臣沒人敢來，議員吵嚷不休,，整個下午會場都處在緊張氣憤的氛圍之中,。

不久，軍機大臣答復了易宗夔的質(zhì)問說帖,，謂:軍機大臣副署諭旨本于乾隆年間舊制,，與外國的內(nèi)閣副署用意不同。說帖所質(zhì)問的軍機大臣對于各部,、各省行政是完全負責任還是不完全負責任的問題,，無法答復。

彈劾軍機大臣遭朝廷訓斥

11月20日,，資政院上奏:廣西高等警察學堂限制外籍學生案,，應照民政部章程不收外省學生辦理；云南鹽斤加價案,，總督應交諮議局議決,，未議決之前應停止施行。當日奉旨,，前者交民政部察核具奏,，后者交鹽政大臣察核具奏。資政院上奏的是請旨裁奪事件,，準與不準應當由皇帝直接裁決,，而上諭竟委諸行政衙門察核,，輕蔑資政院已到了無以復加的程度。

11月22日會議開始,，議員們就撇開議事日程表,，紛紛發(fā)言，交相指斥軍機大臣,。易宗夔說:立法機關是獨立的,，不能將其議決的議案交行政衙門去察核。軍機大臣副署的兩道諭旨,，是“侵資政院的權,，違資政院的法”，應該彈劾,。他的倡議得到熱烈支持,。許多民選議員指出:“可見軍機大臣要把資政院推倒了”，“（軍機大臣）不足以輔弼皇上”,?！凹炔回撠熑危€要軍機大臣做甚么用,？”為了“保全資政院的資格”,，“尊重法律”，“今天對于此事必須存一個不怕解散的決心”,，一定要彈劾軍機大臣,。發(fā)言常為震耳的掌聲所打斷。

之后,，政府特派員出來代表軍機大臣進行解釋,。

吳賜齡又發(fā)言:“此次彈劾案如軍機大臣自己見得不是，就應自己辭職,；若以資政院為不是,，就應奏請解散資政院，斷無調(diào)和之理,?！?/P>

黎尚雯緊接著說:“我們與軍機大臣勢不兩立?！?/P>

發(fā)言至此,，議員們通過了具奏彈劾軍機大臣案。

25日,，朝廷頒下一道諭旨,，廣西、云南兩事均依院議,，以顯示前兩道諭旨并非有意蹂躪資政院章程,，希圖資政院取消彈劾,。