議員們通過的許多議案,，對于整頓國家財政金融,，發(fā)展教育和工商業(yè)，開發(fā)邊疆，加強(qiáng)法治建設(shè),，摧毀專制禁網(wǎng)，擴(kuò)大人民民主權(quán)利，減輕民眾負(fù)擔(dān)，都是非常有利的,。他們奏請赦免包括革命黨人在內(nèi)的國事犯，尤能表明出以公心,，沒有囿于本派本人的私利,。在他們看來，赦甲黨,，不赦乙黨,，“殊非代表全體人民之意”；何況革命黨人“亦因政治腐敗,，立憲無期，鋌而走險”。作為人民代表,，理應(yīng)盡到自己的責(zé)任,。所以他們大部分都主張不分黨派，一體特赦,。

為了捍衛(wèi)資政院的立法職權(quán),，議員們不畏皇權(quán)，不惟政府之命是聽,。在這方面,，除了向政府各部門提出幾十件質(zhì)問書以外，主要表現(xiàn)為彈劾軍機(jī)大臣,，批評指責(zé)上諭,。

1910年10月資政院奏請速開國會后，朝廷宣布將召開國會的期限縮短3年,，改為宣統(tǒng)五年（1913年）,。11月7日開會時，議員吳賜齡說:在立憲國家,，議案表決之后,，皇上裁可“不過是名義上之裁可”，沒有不實行的道理,?！敖癖驹壕咦喟钢鲝埫髂晁匍_，而王大臣議定要宣統(tǒng)五年,，則這議案效力全失,，所謂資政院‘立議院基礎(chǔ)’、‘養(yǎng)議院精神’者何在,？”他指責(zé)朝廷違背以前的許諾,，贏得場內(nèi)一片掌聲。議員于邦華又發(fā)言,，抨擊政府要員不速開國會“是為貪官污吏開搜括之門”,。

11月8日，資政院上奏湖南發(fā)行公債事件,，指出巡撫楊文鼎不交諮議局議決,，顯系侵奪諮議局權(quán)限，應(yīng)令其將原案交諮議局議決,，并量予處分,。當(dāng)日軍機(jī)大臣副署的諭旨說:楊文鼎未交局議，系屬疏漏,；既經(jīng)度支部議定,，奉旨允準(zhǔn),，著仍遵前旨辦理。諭旨在會上宣布以后,，民選議員指出: 諮議局章程屬于國家法律,，軍機(jī)大臣這樣副署諭旨，就是“以命令變更法律”,?！傲棁袢诜桑綋徇`背法律而不予處分,，則資政院可以不必設(shè),，諮議局亦可以不必辦，憲亦可以不立,！”“似此無法律可守,，不如就請皇上解散資政院！”大家一致要求暫時停議,，請軍機(jī)大臣特別是首席軍機(jī)大臣奕劻到院答辯,。軍機(jī)大臣沒人敢來，議員吵嚷不休,，整個下午會場都處在緊張氣憤的氛圍之中,。

不久，軍機(jī)大臣答復(fù)了易宗夔的質(zhì)問說帖,，謂:軍機(jī)大臣副署諭旨本于乾隆年間舊制,，與外國的內(nèi)閣副署用意不同。說帖所質(zhì)問的軍機(jī)大臣對于各部,、各省行政是完全負(fù)責(zé)任還是不完全負(fù)責(zé)任的問題,，無法答復(fù)。

彈劾軍機(jī)大臣遭朝廷訓(xùn)斥

11月20日,，資政院上奏:廣西高等警察學(xué)堂限制外籍學(xué)生案,，應(yīng)照民政部章程不收外省學(xué)生辦理；云南鹽斤加價案,，總督應(yīng)交諮議局議決,，未議決之前應(yīng)停止施行。當(dāng)日奉旨,，前者交民政部察核具奏,，后者交鹽政大臣察核具奏。資政院上奏的是請旨裁奪事件,，準(zhǔn)與不準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由皇帝直接裁決,，而上諭竟委諸行政衙門察核，輕蔑資政院已到了無以復(fù)加的程度,。

11月22日會議開始,，議員們就撇開議事日程表,，紛紛發(fā)言，交相指斥軍機(jī)大臣,。易宗夔說:立法機(jī)關(guān)是獨立的,，不能將其議決的議案交行政衙門去察核。軍機(jī)大臣副署的兩道諭旨,，是“侵資政院的權(quán)，違資政院的法”,，應(yīng)該彈劾,。他的倡議得到熱烈支持。許多民選議員指出:“可見軍機(jī)大臣要把資政院推倒了”,，“（軍機(jī)大臣）不足以輔弼皇上”,。“既不負(fù)責(zé)任,，還要軍機(jī)大臣做甚么用,？”為了“保全資政院的資格”，“尊重法律”,，“今天對于此事必須存一個不怕解散的決心”,，一定要彈劾軍機(jī)大臣。發(fā)言常為震耳的掌聲所打斷,。

之后,，政府特派員出來代表軍機(jī)大臣進(jìn)行解釋。

吳賜齡又發(fā)言:“此次彈劾案如軍機(jī)大臣自己見得不是,，就應(yīng)自己辭職,；若以資政院為不是，就應(yīng)奏請解散資政院,，斷無調(diào)和之理,。”

黎尚雯緊接著說:“我們與軍機(jī)大臣勢不兩立,?！?/P>

發(fā)言至此，議員們通過了具奏彈劾軍機(jī)大臣案,。

25日,，朝廷頒下一道諭旨，廣西,、云南兩事均依院議,，以顯示前兩道諭旨并非有意蹂躪資政院章程，希圖資政院取消彈劾,。