這道上諭在資政院會上宣讀之后，議員的意見發(fā)生分歧。有的認(rèn)為既已奉旨依議,，彈劾奏稿應(yīng)該取消。有的認(rèn)為近年內(nèi)政外交弄得這樣壞,，都是由于軍機大臣不得其人；現(xiàn)在軍機大臣既然不負(fù)責(zé)任,，就不應(yīng)當(dāng)用他們主持國事,，仍需彈劾。后來雖然改為懇請“明定樞臣責(zé)任并速設(shè)責(zé)任內(nèi)閣”具奏案上奏,，但仍尖銳地指出:軍機大臣不負(fù)責(zé)任,，受祿惟恐其后，受責(zé)惟恐其先,，徒有參預(yù)國務(wù)之名，毫無輔弼行政之實,。請迅即組織內(nèi)閣,，并于內(nèi)閣成立之前明降諭旨，將軍機大臣擔(dān)負(fù)的責(zé)任宣示天下,，使其無所諉卸,。

同一天，軍機大臣聯(lián)袂奏請辭職,。攝政王載灃頒發(fā)兩道硃諭（軍機大臣回避,，未副署），一是慰留軍機大臣,，二是不讓資政院過問,。后者寫道:“設(shè)官制祿及黜陟百司之權(quán)，為朝廷大權(quán),?！薄败姍C大臣負(fù)責(zé)任與不負(fù)責(zé)任暨設(shè)立內(nèi)閣事宜，朝廷自有權(quán)衡,，非該院總裁等所得擅預(yù),，所請著毋庸議。

議員們非但沒有被硃諭訓(xùn)斥所嚇倒,，反而產(chǎn)生更大的對立情緒,，對朝廷也相當(dāng)不恭了。

次日會議一開始,，李素就發(fā)言說:“硃諭的意思,，似乎以本院為不知大體,，擅行干預(yù)，我們何必自己取辱,？”“解散倒覺痛快,。”

易宗夔說:從前的諭旨是軍機大臣署名,，議員可以說話,；這回是硃諭，“我們就沒有說話的地方了”,。由此看來,，以后議決的一切議案“一概都?xì)w無效了”?！安坏Y政院絕無用處,，就是以后的國會都可以不要了，這個是非常之危險的,。因為立憲國精神是議院與政府對待,，現(xiàn)在弄成議院與君主對待（即處于相對地位之意）。這個只有兩個辦法,，一個是積極的專制,，什么資政院，什么國會,，什么立憲,，都可不要；還有一個不得了的結(jié)果,，這個人民沒有別的法子,，只好拿出他的暴動手段出來”,“所以我們要想個法子解決這個問題”，“還要上奏彈劾軍機大臣”,，如不準(zhǔn),，就解散資政院。

吳賜齡說:“軍機大臣平日將‘君主大權(quán)’四字附會欺哄皇上,。遇事便抬出‘君主大權(quán)’,，使旁人一句話也不能說，所以把這兩道硃諭看來,，愈見軍機大臣欺君誤國之罪,。”還是“作為彈劾案為是”,。

邵羲說:“以君主對待國會就不是立憲的精神,。”

汪龍光說:“軍機大臣一經(jīng)責(zé)難,，對于上則以辭職為要挾,，對于下則挾天子以令諸侯,，我們一般議員誰敢與皇上相對？將來必至無事敢議,，無口可開,，勢必由立憲復(fù)返于專制，憲政前途非常危險,?！贝舜尉咦嘁蚜椀囊亟忉屒宄⑷缫詾槭?，“則是真立憲”,，“如以為非，則是假立憲,，不惟資政院無可存立,，便連國會也可無庸開設(shè)了”。

于邦華,、羅杰,、陳樹楷皆贊成彈劾，鄭際平則主張解散資政院,。

末代狀元劉春霖也發(fā)言說:認(rèn)為資政院不能過問軍機大臣不負(fù)責(zé)任之事,，“是與預(yù)備立憲很不合的”。

欽選議員陳懋鼎聞聽他指責(zé)了攝政王載灃,，趕快插言,，請其對硃諭說話留意,。