律師會見李作鵬

“你的意見呢?我想知道你的意見?！彼麊栁?。

“遵命有之，風(fēng)險卻并沒有,，用不著‘保身’,。講‘明哲保身’，不大符合實際情況,?！?

小傅接著爭了一句：“張老師他們不會明哲保身的?！?

李毫不遲疑,，立馬表了態(tài)：“要允許明哲保身，那個年代，能自保也不易!”

話一出口,，從內(nèi)容到情態(tài),，無不讓我感到：李阼鵬還是那種剛硬的“狗屎”脾氣，真是秉性難移,，一樣地“要改也難”呵,。不過話說回來，考察歷史,，又不能不認(rèn)為他講得有些道理,。那些年月，陽謀陰謀,，時時處處,，交互為用，得心應(yīng)手,，人人自危,，自保不易，因而不必也無意爭辯,。更何況,，各抒己見有什么不好?意見相異，即使不能互補(bǔ),，難道就不能互相寬容?

至于詩中“官方辯詞,，和尚念經(jīng)”之論，前引《后記》已有說明,，不必重復(fù),。只是他的“邊鼓論”卻如20年前一樣，重重地敲打著我,。一方面,，覺得有點尖刻，另一方面又不得不承認(rèn)它擊中了某些要害,，倒是敲到中心點上了,。把律師辯護(hù)喻之為敲邊鼓，統(tǒng)觀全篇詩意,，無疑就是對律師作用的評價,，正點詩題。不過，細(xì)一琢磨，此喻又反映著權(quán)利與權(quán)力的深刻矛盾及其解決渠道的未暢,，是故邊鼓之聲是否真的會勝“無聲”,，還得具體情況具體分析，不可一概而論了,。于是信口說了一句：“這最后兩句,，挺有意味!”話說得如此含糊,，實由于有難言之隱,。我心中想的是：否掉兩條大罪的辯詞猶被視為“邊鼓敲兩下”,，如觸及鼓心，不可想像!當(dāng)年我是“馴順工具論”的忠實執(zhí)行者,，明知“兩案”審判是政治任務(wù),，怎么可能將鼓槌移向禁區(qū)敲擊?他說“要是現(xiàn)在寫，不會是這樣,?！比菸姨子靡幌拢骸耙乾F(xiàn)在辯，也不會是那樣!”律師工作經(jīng)過了20多年的礪磨,，敲打邊鼓的形象已經(jīng)漸少漸淡,，這是很值得欣慰的。但走過的彎路既有鑒戒作用,，敢不銘記?

一次短暫交談不易說清,，我于是撇開話茬，轉(zhuǎn)而問李作鵬：“那場審判,，你那時有沒有意見?”他沒加思索,，沖口而出：“還是那句話，是我的,，我決不推!”

我沿著自己的思路說話：“不管別人怎么看,，我至今堅持在‘兩案’審判中，幾位有戰(zhàn)功的老將,，同那五個文官的情況大有不同，對于這一層,，下結(jié)論時應(yīng)當(dāng)有足夠的考慮,。”

他并不直接回應(yīng)我的想法,，提高了嗓音說：“什么戰(zhàn)功!當(dāng)個普通公民挺好!”頓了頓,，又冒出一句：“老實說，當(dāng)年過草地,，不是我,，也難

我一向自以為看過一點戰(zhàn)史，卻聽不懂他這話的含義,，于是問了一聲：“怎么回事?”

他可能有點動情,，擊打著我的腿，說道：“那時,，敵人兵分幾路,，圍截,，圍攻，圍剿,，他們想怎么打,，怎么搞死紅軍，不是我破譯了他們的密碼,，對他們的行動了如指掌,，怎么走得出草地?”說完，把頭揚(yáng)起,，似在回味當(dāng)年情景,。李作鵬果然是破譯密碼的行家，端詳他此時神態(tài),，依稀能見他草地突圍14年之后,，在遼西戰(zhàn)場圍堵廖耀湘兵團(tuán)，終致其全軍覆滅的情景,。這位當(dāng)年四野六縱的司令,，年僅34歲。