再仔細(xì)分析“憲政的領(lǐng)袖”，和“開(kāi)明專制”已相去不遠(yuǎn),。而胡適作為“諍友”,，“諍”了一輩子就“諍”那四個(gè)字——“無(wú)為而治”,。品咂這四個(gè)字,，目的雖然是“治”，但還隱含著一個(gè)前提,，就是作為主宰力量的政治權(quán)威能夠不懼于“無(wú)為”而屹立,。在彼時(shí)的亂局下，這四個(gè)字和“開(kāi)明專制”也就頗有契合了,。
胡適的心里其實(shí)是明鏡一般,，所謂“開(kāi)明專制”，弄到最后大都只剩一個(gè)“專制”而沒(méi)有“開(kāi)明”,，否則他就不會(huì)在1934年時(shí)就寫(xiě)道：“中國(guó)今日若真走上獨(dú)裁的政治,，所得決不會(huì)是新式的獨(dú)裁，而一定是那殘民以逞的舊式專制,?！?/P>

因此，期望蔣介石做“憲政的領(lǐng)袖”,，不是胡適揣著明白裝糊涂,，恐怕是在內(nèi)外雙重煎熬中，逼出來(lái)的“知其不可為而為之”,。后人讀史,，不能不感慨胡適的煞費(fèi)苦心和一廂情愿。

后輩唐德剛對(duì)胡適的評(píng)價(jià)是：“他是不能搞政治的。他缺乏搞中國(guó)政治主觀和客觀的一切條件,?！?/P>

主觀條件，依唐德剛的說(shuō)法,，“胡先生所缺乏的是：他沒(méi)有大政治家的肩膀,，中上級(jí)官僚的臉皮和政客或外交家的手腕；他甚至也沒(méi)有足夠作政論家的眼光,！”

胡適的客觀條件缺陷,，莫過(guò)于蔣介石。后人評(píng)價(jià)蔣介石的政治人格,，為“獨(dú)裁無(wú)膽,，民主無(wú)量”。

以“雙無(wú)人格”為籌碼,，以“憲政的領(lǐng)袖”為骰子,，未必不能擲出一個(gè)“無(wú)為而治”的滿堂紅吧？——事實(shí)上這場(chǎng)豪賭早已開(kāi)鑼,，由不得胡適說(shuō)不,。況且有一個(gè)“無(wú)可救藥的樂(lè)觀主義者”敲敲邊鼓，也許真能險(xiǎn)中求勝,，僥幸一把,？

不過(guò)在1937年元旦，胡適還看不到賭局的結(jié)果,。

待到7月,，全面抗戰(zhàn)打響，外侮主動(dòng)殺將過(guò)來(lái),，壓倒內(nèi)政,。“憲政的領(lǐng)袖”之賭中場(chǎng)休息——“領(lǐng)袖”優(yōu)于“憲政”,。

最終結(jié)果也是意料之中——只有“領(lǐng)袖”,，沒(méi)有“憲政”。不過(guò)下半場(chǎng)的進(jìn)程就慢得多,，因?yàn)楹m一直堅(jiān)守到生命末期才認(rèn)輸,。那是1960年，胡適眼睜睜看著《自由中國(guó)》重蹈自己早年政論雜志的覆轍,，而雷震因組織反對(duì)黨下獄,。但他無(wú)能為力，只能憤然向蔣當(dāng)面歷陳：“十年前總統(tǒng)曾對(duì)我說(shuō),，如果我組織一個(gè)政黨,，他不反對(duì),，并且可以支持我……我今天盼望的是：總統(tǒng)和國(guó)民黨的其他領(lǐng)袖能不能把那十年前對(duì)我的雅量分一點(diǎn)來(lái)對(duì)待今日要組織一個(gè)新黨的人？”

身為一代自由主義宗師,，胡適留下最后一句傳世名言：“寧可不自由,，也就自由了?！贝碎g凄涼,，后人已不忍置評(píng)。

[評(píng)論] [論壇] [寫(xiě)博客] [我來(lái)糾錯(cuò)] [好友分享]