這樣,，斯諾對“和尚打傘”作了“藝術(shù)加工”，以致面目全非,。伍譯的“云游”二字“雅而不信”,，其余均符原文。若按原文的句法和語氣,，應(yīng)譯為：“他說,，他不過是一個(gè)孤單的和尚，帶著把破傘,，漫步在世間”,。“孤單的和尚”或“孤僧”,，可看作是對“實(shí)在是很簡單”的描寫或延伸,。

電視片創(chuàng)作者的靈活“運(yùn)用”

毛澤東對斯諾講的那句話，有兩種記載：一是正式記錄,，二是斯諾的文章,。兩者大相徑庭。如作“嚴(yán)肅地精選”,，理當(dāng)去偽存真,，但被譽(yù)為“運(yùn)用了一百多年來的有關(guān)文獻(xiàn)資料”的這部電視片的創(chuàng)作者，卻將這兩種互不相容的史料融為一體,，加以靈活“運(yùn)用”———且看是如何“運(yùn)用”的：

(一)該電視片讓“毛澤東忽然對斯諾說：我就像一個(gè)手執(zhí)雨傘云游四方的孤僧,。‘和尚打傘,，無法無天’”,。“忽然”二字似非閑筆,，姑不置論,。問題是：“說”字之后有兩句。第一句末尾加上句號,。第二句是不是毛說的,？由于那個(gè)句號，就有兩種可能：是,。不是,。

先看第一句：我就像一個(gè)手執(zhí)雨傘云游四方的孤僧。這一句半文不白,，長達(dá)16字,，不會是口語(不信？你說說看),，更不會出自一向反對黨八股的語言大師毛澤東之口,，這顯然取材于斯諾的文章，但又作了加工,。為便于對照,，重引伍協(xié)力的譯文：“他說，他不過是一個(gè)帶著把破傘云游世間的孤僧罷了”,。該電視片解說詞把“不過是”改成“就像”,，相應(yīng)地刪去“罷了”；把“帶著把破傘”改成“手持雨傘”,；把“云游世間”改成“云游四方”,。這些改動還不打緊，關(guān)鍵是把主詞“他”改成“我”,。斯諾采用“他說,，他……”的表達(dá)方式,，因非直接引用，留下余地,；盡管有錯,，自己負(fù)責(zé)。該電視片改成“我”,，一變而成毛澤東的原話,。如此這般地“再創(chuàng)作”，就不好讓逝世多年的斯諾負(fù)責(zé)了,。