侯旭東著

商務(wù)印書館2005年11月,，23元　

侯旭東先生所著《北朝村民的生活世界》是一部頗具特色的著作。本書的研究重點(diǎn)是北朝時(shí)期的基層社會(huì)。這與傳統(tǒng)史學(xué)研究關(guān)注的重點(diǎn)有很大不同。由于研究觀念,、史料等方面的限制,，傳統(tǒng)北朝史研究的重點(diǎn)還是在朝廷、國家,，而本書則是有意識地把關(guān)注的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到基層社會(huì),，從而為我們描述出了一個(gè)十分生動(dòng)、豐富的北朝基層社會(huì)圖景,。在諸如“村落”的性質(zhì),、時(shí)空分布、“宗族”的含義,、“三長”的地位,、鄉(xiāng)里與村民空間認(rèn)同，“市”的多重意義等等許多方面都提出了令人耳目一新的論點(diǎn),。

最早對“村”的社會(huì)意義進(jìn)行研究的是日本學(xué)者宮崎市定,。他的一個(gè)著名觀點(diǎn)是：漢代農(nóng)民也是居住在城內(nèi)的“里”中，因而“村”的出現(xiàn)意義重大,，它標(biāo)志著漢代城市國家的崩潰和歷史向中世紀(jì)的轉(zhuǎn)化,。本書對此提出了不同意見。作者根據(jù)新出土的吳簡中出現(xiàn)大量與“里”并存的“丘”,，提出了在漢代也應(yīng)是“里名”與聚落的地方性名稱并存,。漢代的“里”大部分應(yīng)是行政編制，不是行政村與自然村的合一,，因此“村”的出現(xiàn)不能視為社會(huì)結(jié)構(gòu)的時(shí)代性變化,。這一觀點(diǎn)極具說服力，勢必引起中,、日史學(xué)界對漢代社會(huì)轉(zhuǎn)變進(jìn)程的重新認(rèn)識。

關(guān)于宗族問題,，本書也提出了與傳統(tǒng)觀點(diǎn)很不相同的新見解,。一般認(rèn)為東漢以來宗族、宗族組織有了很大的發(fā)展,，并對當(dāng)時(shí)社會(huì)產(chǎn)生了意義深遠(yuǎn)的影響,。作者依據(jù)大量具體事例，提出：“同姓聚居村是安土重遷的背景下隨著人口的繁殖自然產(chǎn)生的,，這種情況并不意味著出現(xiàn)‘宗族’組織,。形成‘宗族’首先要有父系世系意識，同姓村民能夠通過‘姓氏’建立相互的認(rèn)同,，確認(rèn)相互的血緣與世代關(guān)系,，這種意識在北朝時(shí)期的村落中剛出現(xiàn)不久，遠(yuǎn)未成熟,。這是與漢代以來實(shí)際生活中父方母方親屬兼重傳統(tǒng)的影響分不開,。人們生活中反倒是‘邑義’,、‘社’之類的組織更為活躍?！边@也是一個(gè)與傳統(tǒng)認(rèn)識相當(dāng)不同的意見,。

與此相關(guān)，作者在本書“造像記所見民眾的國家觀念與國家認(rèn)同”一篇中,，還進(jìn)一步討論了豪族問題,。眾所周知，日本學(xué)者谷川道雄先生曾提出了著名的“豪族共同體”理論,。該理論十分強(qiáng)調(diào)六朝時(shí)期豪族在地方社會(huì)上所發(fā)揮的支配性作用,。對此，本書也提出了不同意見,。作者在詳盡研究造像記內(nèi)容的基礎(chǔ)上指出：如果豪族在當(dāng)時(shí)確有那么大的作用,，“民眾造像、祈愿時(shí)不會(huì),，也不應(yīng)該忘記他們,。不過，筆者所見的造像記只有為皇帝,、國家,、三寶、本人,、祖先,、家眷以及邑義知識、朋友與眾生祈福的,，沒有哪種算得上豪族,。當(dāng)然，以1700多種造像記否認(rèn)北朝地方上豪族共同體的存在與豪族的作用是危險(xiǎn)的,，但至少可以斷定,，并非時(shí)時(shí)、處處都存在豪族共同體,，豪族的作用也是有限的,。”這個(gè)觀點(diǎn)非常值得注意,。如果此說能夠成立,，則我們對魏晉南朝史的很多與豪族有關(guān)問題的認(rèn)識就要重新考慮了。盡管很多學(xué)者并不同意豪族共同體理論,，但在具體研究中,，研究者還是相當(dāng)重視豪族問題。根據(jù)作者的提示,，這些傳統(tǒng)認(rèn)識或許有夸大豪族作用的嫌疑,。

相當(dāng)可貴的是,，作者在探討基層社會(huì)時(shí)，并沒有片面夸大基層社會(huì)的“自治性”,，而是充分注意到在“村”之上還有國家,、政府。這從本書的副標(biāo)題“朝廷,、州縣與村里”中也可以清楚地看出,。準(zhǔn)確地說，作者就是試圖要從三者互動(dòng)的關(guān)系中來把握基層社會(huì)的面貌,?；谶@種周全的認(rèn)識，作者在本書結(jié)尾處還提煉出了一個(gè)新的概念———“村里”,。作者解釋說：“‘村’是自然形成的聚落名稱,，代表了村民生活自在自為的一面；‘里’是朝廷的基層行政編制,，代表了朝廷的統(tǒng)治與村外的世界———兼顧了兩方面,，可能較好地體現(xiàn)了村民生活基本空間的兩重性?！边@樣有重點(diǎn),、但又不偏激的分析立場反映出了一個(gè)成熟研究者進(jìn)退得當(dāng)?shù)姆执绺小?/P>

須特別強(qiáng)調(diào)的是，作者之所以能夠取得這樣豐碩的成果,，是與其深厚的理論修養(yǎng)以及對史料,、特別是對新史料的運(yùn)用分不開的。在理論方面,，作者對當(dāng)代西方史學(xué)理論,，以及社會(huì)學(xué)、人類學(xué)的理論有著相當(dāng)深入的理解,；在史料方面,，作者在傳統(tǒng)史料之外，大量使用了如造像記,、墓志,、碑銘等出土資料,。本書很多重要結(jié)論的得出都與此有關(guān),。可以說,，在開掘史料來源方面,，作者為北朝史研究作出了很大的貢獻(xiàn)。

本書在理論與史料兩個(gè)方面呈現(xiàn)出的特征彼此是有關(guān)聯(lián)的,。我想,，如果不是出于理論上的某種考慮,，作者不會(huì)有意識地關(guān)注北朝地方基層社會(huì)，而一旦把目光對準(zhǔn)了地方基層社會(huì),，就自然會(huì)發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的,、以記載朝廷政治制度、政治活動(dòng)為主的官方史料是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,，這就迫使作者不得不在開拓史料來源上下功夫,。

作者出身中國古代史專業(yè)，在史料的處理上訓(xùn)練有素,。書中各篇雖然有著明顯的理論關(guān)懷傾向,，但讀過之后，并不給人以牽強(qiáng)附會(huì)的感覺,，究其原因,，就在于作者的理論思考都是以細(xì)密的資料考訂、分析為基礎(chǔ)的,，如“北朝并州樂平郡石艾縣安鹿村的個(gè)案研究”一篇就是顯例,。作者在文中非常詳細(xì)地比較了“王法現(xiàn)造像”、“陳神忻造像”兩個(gè)造像記的內(nèi)容異同,，發(fā)現(xiàn)“一,、二兩記內(nèi)容相近，但所處的時(shí)代背景已經(jīng)發(fā)生變化,，王法現(xiàn)造像時(shí)仍是元魏的天下,，到了陳神忻造像時(shí)，早已鼎移高氏,，成為大齊的臣民了,。可是兩記的內(nèi)容區(qū)別不大,?！弊髡邠?jù)此分析說：“王朝的禪代在普通百姓那里沒有什么波瀾，這里似乎暗含著民眾對王朝統(tǒng)治體制的認(rèn)可與忠于具體王朝間并無直接的聯(lián)系,?！边@個(gè)分析就很細(xì)膩、很值得玩味,。

作者在書中還涉及到了一個(gè)比較有趣的話題,，即村落名稱。他說：“目前仍然可以找到不少自北朝以來1000多年沿用不變的村落名稱,，北京附近也有一些自唐代以來位置與村名固定未變的村落,，如今天和平門外琉璃廠所在的海王村也是自唐代就已存在，且名稱一直未變?！弊髡咴诹硪粓龊线€概括地說：“通觀中國歷史的全過程,，秦統(tǒng)一后，行政制度上變化最頻繁的就是朝廷以下和縣以上的設(shè)置,?！睂@些現(xiàn)象，作者雖然沒有展開討論,，但我以為很值得讀者思考,。當(dāng)整個(gè)社會(huì)發(fā)生了很大變化時(shí)，幅員廣闊,、人口眾多的基層社會(huì)卻很可能是少有改變,，相當(dāng)穩(wěn)定。這是為什么,？換言之,，社會(huì)各個(gè)層面的變動(dòng)為什么不是同步的呢？