盧作孚果有“排斥外省輪船進(jìn)川經(jīng)營的思想傾向”,？

黃著還“想當(dāng)然”地認(rèn)為盧作孚之所以在宜昌大撤退前“遲遲不開辟短途運(yùn)輸”,，主要因?yàn)樗小芭懦馔馐≥喆M(jìn)川經(jīng)營的思想傾向”（黃著116頁）。這同樣與事實(shí)不符,。黃著所謂短途運(yùn)輸,，即“分段運(yùn)輸”，是讓吃水深,、載重量大一些的輪船,，將物資從宜昌運(yùn)往上游的巴東、巫山,、奉節(jié),、萬縣等地，然后再讓吃水淺,、載重量小些的輪船轉(zhuǎn)往重慶等大后方,。這種運(yùn)輸辦法本為民生公司所創(chuàng)造，一般只在枯水季節(jié)采用,，因?yàn)樗厝粠硌b卸時間延長,，貨損貨差增加的問題,。尤其在抗戰(zhàn)撤遷物資中不少大件、重件動輒超乎常規(guī)的情況下,，上游的中轉(zhuǎn)口岸根本沒有裝卸能力,，不到萬不得已，更不能輕易采用,。對此,，黃著也列舉了一些事實(shí)予以說明，還強(qiáng)調(diào)：“水運(yùn)學(xué)原理和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)均表明,，直航是效率最高,、最經(jīng)濟(jì)的運(yùn)輸方式?！保?14頁）事情本來可以到此為止,，但黃著卻硬要無中生有，認(rèn)為“此實(shí)為一個值得思考的問題”,。（106頁）并以他手中“缺乏”10月16日以后民生公司各分公司干部之間的信件為由,，認(rèn)定他們是“集體失語”。他還引用盧作孚給鄭璧成的一封信,，作為“盧作孚極不愿意見到進(jìn)川避難船舶經(jīng)營川省航線,，影響民生收益”的“證據(jù)”：“入川之船不可航行者，止于停泊保存,；可航行者,，可租與民生，使在整個調(diào)配之下,，加強(qiáng)運(yùn)轉(zhuǎn)力量,，萬不可有競爭之舉，使皆無生存余地,，失去政府調(diào)整航業(yè)之本意,。”（318頁）哪知這封信正好可以證明,，盧作孚采用“航線專營”,、“租用其他船公司的輪船”和以“救濟(jì)方法”解決外來船員生活困難的做法，正是為了顧全大局,，而非為了民生公司之私利。盧作孚為了壯大民族航運(yùn)事業(yè),，歷來反對同行間的惡性競爭和自相殘殺,。30年代初，盧作孚在帶領(lǐng)民眾爭得內(nèi)河航權(quán)之后,，又用經(jīng)濟(jì)辦法統(tǒng)一了川江航業(yè),，得到業(yè)內(nèi)的廣泛擁戴,。抗戰(zhàn)期間,，運(yùn)輸如國家命脈,，更容不得同行之間的惡性競爭。這本是值得大書特書的經(jīng)營理念和高尚情操,，黃著卻不知出于何種目的,，得出了完全相反的結(jié)論。

在是否實(shí)施“航線專營”的問題上,，盧作孚與王y的看法不一致,，這本是工作中常見的事，黃著卻也借題發(fā)揮,。事實(shí)上,，盧作孚與王y之間的關(guān)系恰恰是上下級關(guān)系的典范。曾任民生公司漢口分公司經(jīng)理的李肇基在回憶錄中說,，王y擔(dān)任漢口航政局長時,，李家住在江漢路四明里的民生公司宿舍。盧作孚曾親自囑咐他將三樓讓給王y居住,，并不收租金,。李肇基對此留下深刻印象?！昂骄€專營”未能實(shí)行,，作為王y上級的盧作孚沒有堅持己見，而是聽從了漢口航政局的決定,，這正說明他們之間的關(guān)系很正常,，很融洽。在《盧作孚文集》中,，收錄了一篇題為《改良木船的四大意義》的文章,，這是盧作孚在1939年9月24日交通部主持的木船下水典禮上的講話。在這篇講話中,，盧作孚熱情洋溢地表彰了以王y為首的漢口航政局為抗戰(zhàn)運(yùn)輸做出的重要貢獻(xiàn),，他指出：“目前航政局所造木船及絞灘工程，可以說徹底為老百姓想辦法,，我想不論哪一機(jī)關(guān),，哪一件事，都應(yīng)如是,，并且希望要盡量發(fā)揮這種精神,，將來有用民力之處，人民自然樂意報效國家,?！边@批木船一共有2000艘,，是盧作孚在交通部常務(wù)次長任內(nèi)做出的一項(xiàng)決定，即由政府出錢,，民間造船,，造好以后用于宜昌到上游各港之間的運(yùn)輸。一個害怕同業(yè)競爭,，只維護(hù)自己公司利益的人,，能做出這樣的決定來嗎？

因與民生投資合作才得順利西遷嗎,？

在講述民營企業(yè)撤遷的篇章中,，該書作者也戴著“有色眼鏡”，為盧作孚和民生公司的“全抱營業(yè)主義”找“證據(jù)”,。黃著第二編第五章《民生公司投資合作企業(yè)的遷運(yùn)》,，第一句話就是：“與民生公司實(shí)現(xiàn)投資合作的企業(yè)，總體來說,，其西遷入川較為順利”,，并以焦作中福煤礦公司、上海大鑫廠和漢陽周恒順機(jī)器廠,，這三個后來與民生公司互為投資合作的企業(yè)為例,。事實(shí)上，民生公司所參與撤遷的民營企業(yè)絕不止這三個,。據(jù)不完全統(tǒng)計,，其他還有天原電化廠、新民機(jī)器廠,、大成紡織廠,、武漢被服廠、武昌制呢廠,、武漢紗廠等等,，并沒有發(fā)生黃著作者所謂的，因?yàn)闆]有與民生投資合作,，西遷入川就不順利的事情,。即使是河南中福煤礦公司、上海大鑫廠和漢陽周恒順機(jī)器廠這三個企業(yè)的遷川,，也絕非黃先生所云,，因?yàn)楸幻裆尽版i定”為投資合作對象，才得以順利西遷,。

中福煤礦公司當(dāng)年的總經(jīng)理孫越崎先生在1985年12月22日的《人民日報》（海外版）上發(fā)表的一篇文章便是最好的佐證,。抗戰(zhàn)爆發(fā)之初，孫越崎先生積極組織全礦員工將機(jī)器設(shè)備撤運(yùn)到漢口之后,，因“軍運(yùn)倥傯”，西遷受阻,。正在無計可施之時,，盧作孚來到漢口。為了解決大后方企業(yè)和輪船運(yùn)輸所需煤炭問題,，孫越崎主動提出與民生公司下屬企業(yè)天府煤礦合作,，得到盧作孚首肯。沒想到盧作孚在“坐鎮(zhèn)宜昌,，親自調(diào)度督運(yùn)”期間,，卻“審時度勢，克己奉公……未便先運(yùn)中福公司的器材”,，孫越崎“為此而心急如焚,，兩次前往宜昌，面向作孚先生催運(yùn)”,?？梢婞S著所言中福公司因?yàn)榕c民生公司合作而率先被安排運(yùn)輸，是多么違背事實(shí),。上海大鑫廠在遷川過程中,，資金短缺，無法付運(yùn)費(fèi),。盧作孚出于為其排憂解難,，提出將運(yùn)費(fèi)作價轉(zhuǎn)換為股份的辦法，解決了他們的運(yùn)輸困難,，并與大鑫廠合資創(chuàng)建渝鑫鋼鐵廠,。該廠1938年9月就建成投產(chǎn)，并逐步發(fā)展成為“四川最大的民營鋼鐵企業(yè),，為支持抗戰(zhàn),，支持后方建設(shè)做出了重大貢獻(xiàn)”。（黃著261頁）

而恒順機(jī)器廠的內(nèi)遷,，黃著更視為“把柄”,，不僅在第261頁用了“恒順要求民生協(xié)助遷廠，民生要求與恒順合資辦廠”這樣的標(biāo)題,，還摘取《武漢文史資料》1983年第1期署名為陳林（黃著錯成“周林”）的一篇文章謂：“周仲宣認(rèn)為盧作孚是‘乘人之危,，雖心懷不滿，但為了保存企業(yè)財產(chǎn),，也只好同意,。’”80年代初，“極左”路線的影響遠(yuǎn)未肅清,，各地“文史資料”難免有些“違心”的文字,。或許黃先生本人也不敢確信這種說法,，所以在265頁又引用周仲宣之子周茂柏的話表示：“周家對民生與恒順合作持贊成態(tài)度,。”其實(shí),，上述陳文也寫道：“在與民生公司合作的七年中,，恒順廠的盈利不少，除歷年分發(fā)股息外,，還用積累增資兩次,。”周茂柏后來被盧作孚誠聘為民生機(jī)器廠廠長,，并深受盧的重用,。抗戰(zhàn)期間,，他率領(lǐng)全廠職工,，奮勇承擔(dān)了川江的船舶維修任務(wù)，前后不下1000艘次,。不僅修船,，還要改造舊船，打撈沉船,，建造新船,，從而有力地保障了抗戰(zhàn)運(yùn)輸。同時還延攬和安置了數(shù)十位國家一流的造船技術(shù)人才,。如果民生公司只顧私利,，會取得這樣的成效嗎？

黃著為什么會產(chǎn)生這么多違背事實(shí)的差錯甚至偏見,？問題恐怕出在作者存有“資本家都唯利是圖”,、“無商不奸”一類陳舊、偏狹的觀念：認(rèn)為他們在大敵當(dāng)前,，國家利益和自身利益發(fā)生矛盾的時候,，首先顧及的也是自身利益；即使是愛國實(shí)業(yè)家盧作孚,，也擺脫不了這個“階級烙印”,。因此，作者一方面不能不面對事實(shí),，肯定盧作孚和民生公司為抗戰(zhàn)所做出的巨大犧牲和貢獻(xiàn),；一方面卻又?jǐn)嗾氯×x,，小題大做，無中生有,，來為自己的偏見尋找“證據(jù)”,。由于相關(guān)根據(jù)不足，該書在一些地方,，甚至用假設(shè)代替史料,，曲解或篡改歷史。這兩種自相矛盾的思路,，造成本書有不少內(nèi)容從選材到文字到邏輯結(jié)構(gòu)都出現(xiàn)了混亂。由此得出的諸多“推論”,，也有悖于史實(shí),，從而降低了該書的質(zhì)量和水準(zhǔn)。這里還需要說明的是,，盧作孚在民生公司不是老板,，而是經(jīng)理人（CEO）。民生公司也不是“資本家的私人企業(yè)”,，而是股份制公司,，員工也可以當(dāng)股東。40年代后期,，董事會為表彰盧作孚對公司做出的巨大貢獻(xiàn),，曾送給他一點(diǎn)干股，他卻將由此分得的紅利全部捐給了公益事業(yè),，自己分文不取,。考察盧作孚的一生,，他始終都在堅持實(shí)現(xiàn)其強(qiáng)國富民的人文理想,，可謂“鞠躬盡瘁，死而后已”,。而民生公司的其他董事和股東,，也總是以事業(yè)為重，深明大義,，賺了錢大部分都用來發(fā)展事業(yè),，很少用于分紅。正因?yàn)檫@樣,，民生公司從1926年一條小火輪開始,，到1950年已擁有客貨輪船140多艘，獨(dú)資或合資創(chuàng)建了70多個岸上企業(yè)和附屬設(shè)施,，公司總資產(chǎn)達(dá)到8,437億,，凈資產(chǎn)達(dá)到2,915億（兩項(xiàng)的貨幣單位均為人民幣舊幣）。

黃著在正文“附錄”的結(jié)尾處，將民生公司的船舶與一艘由外國建造的躉船加以對照,，留下了一段令人匪夷所思的話：“六十七年前運(yùn)送兵工器材進(jìn)川的民生公司的船舶都已消失了,，唯獨(dú)這艘曾經(jīng)裝置浮吊的躉船，還昂首挺立在川江激流之中,。它仍像六十七年前吊起第一箱兵工器材一樣,，揮灑它當(dāng)年的火樣激情?！痹捴杏性?，這里的弦外之音真夠讀者去琢磨的?！傲吣昵斑\(yùn)送兵工器材進(jìn)川的民生公司的船舶”究竟到哪里去了,？外人不知，但在長江航運(yùn)管理局工作多年的黃振亞先生卻應(yīng)該最清楚,。當(dāng)年參與“長江大撤退”的民生公司船舶,，除了被日寇炸沉的以外，連同上述所有財產(chǎn),，都在公私合營時歸并到長江航運(yùn)管理局等部門,，為新中國的建設(shè)做出了巨大貢獻(xiàn)。據(jù)黃著介紹,，那臺裝置浮吊的躉船連同它承載的浮吊是“德國駐上海的西門子洋行和英國的馬爾康洋行設(shè)計建造”的,，而如今由中國人自己設(shè)計制造的、更為先進(jìn)的各種裝卸機(jī)械,，早已遍布我國大大小小的港口碼頭,，印證了盧作孚先生在70年前說過的一句話：“我們要鼓起勇氣，堅定信心,！凡白種人做得來的,，黃種人都做得來；凡日本人做得來的,，中國人都做得來,！”我們愿以此與黃振亞先生和本文讀者共勉。 （本文引文除標(biāo)注外,，均引自北京大學(xué)出版社1999年3月版的《盧作孚文集》）

[評論] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]

• → 杜月笙愛國之舉：曾捐1500套防毒面具給八路軍
• → 日本反戰(zhàn)組織修建侵華戰(zhàn)爭紀(jì)念館展示戰(zhàn)爭真相
• → 中歸聯(lián)和平紀(jì)念館：留住反戰(zhàn)記憶的小屋
• → 蔣介石在淞滬會戰(zhàn)期間險些被刺之謎
• → 中國二戰(zhàn)勞工在日本起訴 法官考察當(dāng)時工廠