盧作孚果有“排斥外省輪船進川經(jīng)營的思想傾向”,？

黃著還“想當然”地認為盧作孚之所以在宜昌大撤退前“遲遲不開辟短途運輸”,，主要因為他有“排斥外省輪船進川經(jīng)營的思想傾向”（黃著116頁）。這同樣與事實不符,。黃著所謂短途運輸,，即“分段運輸”，是讓吃水深,、載重量大一些的輪船,，將物資從宜昌運往上游的巴東、巫山,、奉節(jié),、萬縣等地，然后再讓吃水淺,、載重量小些的輪船轉(zhuǎn)往重慶等大后方,。這種運輸辦法本為民生公司所創(chuàng)造，一般只在枯水季節(jié)采用,，因為它必然帶來裝卸時間延長,，貨損貨差增加的問題。尤其在抗戰(zhàn)撤遷物資中不少大件,、重件動輒超乎常規(guī)的情況下,，上游的中轉(zhuǎn)口岸根本沒有裝卸能力,，不到萬不得已，更不能輕易采用,。對此,，黃著也列舉了一些事實予以說明，還強調(diào)：“水運學(xué)原理和實踐經(jīng)驗均表明,，直航是效率最高,、最經(jīng)濟的運輸方式?！保?14頁）事情本來可以到此為止,，但黃著卻硬要無中生有，認為“此實為一個值得思考的問題”,。（106頁）并以他手中“缺乏”10月16日以后民生公司各分公司干部之間的信件為由,，認定他們是“集體失語”。他還引用盧作孚給鄭璧成的一封信,，作為“盧作孚極不愿意見到進川避難船舶經(jīng)營川省航線,，影響民生收益”的“證據(jù)”：“入川之船不可航行者，止于停泊保存,；可航行者,，可租與民生，使在整個調(diào)配之下,，加強運轉(zhuǎn)力量,，萬不可有競爭之舉，使皆無生存余地,，失去政府調(diào)整航業(yè)之本意,。”（318頁）哪知這封信正好可以證明,，盧作孚采用“航線專營”,、“租用其他船公司的輪船”和以“救濟方法”解決外來船員生活困難的做法，正是為了顧全大局,，而非為了民生公司之私利。盧作孚為了壯大民族航運事業(yè),，歷來反對同行間的惡性競爭和自相殘殺,。30年代初，盧作孚在帶領(lǐng)民眾爭得內(nèi)河航權(quán)之后,，又用經(jīng)濟辦法統(tǒng)一了川江航業(yè),，得到業(yè)內(nèi)的廣泛擁戴?？箲?zhàn)期間,，運輸如國家命脈,，更容不得同行之間的惡性競爭。這本是值得大書特書的經(jīng)營理念和高尚情操,，黃著卻不知出于何種目的,，得出了完全相反的結(jié)論。

在是否實施“航線專營”的問題上,，盧作孚與王y的看法不一致,，這本是工作中常見的事，黃著卻也借題發(fā)揮,。事實上,，盧作孚與王y之間的關(guān)系恰恰是上下級關(guān)系的典范。曾任民生公司漢口分公司經(jīng)理的李肇基在回憶錄中說,，王y擔任漢口航政局長時,，李家住在江漢路四明里的民生公司宿舍。盧作孚曾親自囑咐他將三樓讓給王y居住,，并不收租金,。李肇基對此留下深刻印象?！昂骄€專營”未能實行,，作為王y上級的盧作孚沒有堅持己見，而是聽從了漢口航政局的決定,，這正說明他們之間的關(guān)系很正常,，很融洽。在《盧作孚文集》中,，收錄了一篇題為《改良木船的四大意義》的文章,，這是盧作孚在1939年9月24日交通部主持的木船下水典禮上的講話。在這篇講話中,，盧作孚熱情洋溢地表彰了以王y為首的漢口航政局為抗戰(zhàn)運輸做出的重要貢獻,，他指出：“目前航政局所造木船及絞灘工程，可以說徹底為老百姓想辦法,，我想不論哪一機關(guān),，哪一件事，都應(yīng)如是,，并且希望要盡量發(fā)揮這種精神,，將來有用民力之處，人民自然樂意報效國家,?！边@批木船一共有2000艘，是盧作孚在交通部常務(wù)次長任內(nèi)做出的一項決定,，即由政府出錢,，民間造船，造好以后用于宜昌到上游各港之間的運輸,。一個害怕同業(yè)競爭,，只維護自己公司利益的人，能做出這樣的決定來嗎,？

因與民生投資合作才得順利西遷嗎,？

在講述民營企業(yè)撤遷的篇章中，該書作者也戴著“有色眼鏡”,，為盧作孚和民生公司的“全抱營業(yè)主義”找“證據(jù)”,。黃著第二編第五章《民生公司投資合作企業(yè)的遷運》，第一句話就是：“與民生公司實現(xiàn)投資合作的企業(yè),，總體來說,，其西遷入川較為順利”，并以焦作中福煤礦公司,、上海大鑫廠和漢陽周恒順機器廠,，這三個后來與民生公司互為投資合作的企業(yè)為例。事實上,，民生公司所參與撤遷的民營企業(yè)絕不止這三個,。據(jù)不完全統(tǒng)計，其他還有天原電化廠,、新民機器廠,、大成紡織廠、武漢被服廠,、武昌制呢廠,、武漢紗廠等等，并沒有發(fā)生黃著作者所謂的,，因為沒有與民生投資合作,，西遷入川就不順利的事情。即使是河南中福煤礦公司,、上海大鑫廠和漢陽周恒順機器廠這三個企業(yè)的遷川,，也絕非黃先生所云，因為被民生公司“鎖定”為投資合作對象,，才得以順利西遷,。

中福煤礦公司當年的總經(jīng)理孫越崎先生在1985年12月22日的《人民日報》（海外版）上發(fā)表的一篇文章便是最好的佐證?？箲?zhàn)爆發(fā)之初，孫越崎先生積極組織全礦員工將機器設(shè)備撤運到漢口之后,，因“軍運倥傯”,，西遷受阻,。正在無計可施之時，盧作孚來到漢口,。為了解決大后方企業(yè)和輪船運輸所需煤炭問題,，孫越崎主動提出與民生公司下屬企業(yè)天府煤礦合作，得到盧作孚首肯,。沒想到盧作孚在“坐鎮(zhèn)宜昌,，親自調(diào)度督運”期間，卻“審時度勢,，克己奉公……未便先運中福公司的器材”,，孫越崎“為此而心急如焚，兩次前往宜昌,，面向作孚先生催運”,。可見黃著所言中福公司因為與民生公司合作而率先被安排運輸,，是多么違背事實,。上海大鑫廠在遷川過程中，資金短缺,，無法付運費,。盧作孚出于為其排憂解難，提出將運費作價轉(zhuǎn)換為股份的辦法,，解決了他們的運輸困難,，并與大鑫廠合資創(chuàng)建渝鑫鋼鐵廠。該廠1938年9月就建成投產(chǎn),，并逐步發(fā)展成為“四川最大的民營鋼鐵企業(yè),，為支持抗戰(zhàn)，支持后方建設(shè)做出了重大貢獻”,。（黃著261頁）

而恒順機器廠的內(nèi)遷,，黃著更視為“把柄”，不僅在第261頁用了“恒順要求民生協(xié)助遷廠,，民生要求與恒順合資辦廠”這樣的標題,，還摘取《武漢文史資料》1983年第1期署名為陳林（黃著錯成“周林”）的一篇文章謂：“周仲宣認為盧作孚是‘乘人之危，雖心懷不滿,，但為了保存企業(yè)財產(chǎn),，也只好同意?！?0年代初,，“極左”路線的影響遠未肅清，各地“文史資料”難免有些“違心”的文字,?；蛟S黃先生本人也不敢確信這種說法,，所以在265頁又引用周仲宣之子周茂柏的話表示：“周家對民生與恒順合作持贊成態(tài)度?！逼鋵?，上述陳文也寫道：“在與民生公司合作的七年中，恒順廠的盈利不少,，除歷年分發(fā)股息外,，還用積累增資兩次?！敝苊睾髞肀槐R作孚誠聘為民生機器廠廠長，并深受盧的重用,?？箲?zhàn)期間，他率領(lǐng)全廠職工,，奮勇承擔了川江的船舶維修任務(wù),，前后不下1000艘次。不僅修船,，還要改造舊船,，打撈沉船，建造新船,，從而有力地保障了抗戰(zhàn)運輸,。同時還延攬和安置了數(shù)十位國家一流的造船技術(shù)人才。如果民生公司只顧私利,，會取得這樣的成效嗎,？

黃著為什么會產(chǎn)生這么多違背事實的差錯甚至偏見？問題恐怕出在作者存有“資本家都唯利是圖”,、“無商不奸”一類陳舊,、偏狹的觀念：認為他們在大敵當前，國家利益和自身利益發(fā)生矛盾的時候,，首先顧及的也是自身利益,；即使是愛國實業(yè)家盧作孚，也擺脫不了這個“階級烙印”,。因此,，作者一方面不能不面對事實，肯定盧作孚和民生公司為抗戰(zhàn)所做出的巨大犧牲和貢獻,；一方面卻又斷章取義，小題大做，無中生有,，來為自己的偏見尋找“證據(jù)”,。由于相關(guān)根據(jù)不足，該書在一些地方,，甚至用假設(shè)代替史料，曲解或篡改歷史,。這兩種自相矛盾的思路，造成本書有不少內(nèi)容從選材到文字到邏輯結(jié)構(gòu)都出現(xiàn)了混亂,。由此得出的諸多“推論”,，也有悖于史實，從而降低了該書的質(zhì)量和水準,。這里還需要說明的是,，盧作孚在民生公司不是老板,，而是經(jīng)理人（CEO）,。民生公司也不是“資本家的私人企業(yè)”，而是股份制公司,，員工也可以當股東,。40年代后期，董事會為表彰盧作孚對公司做出的巨大貢獻,，曾送給他一點干股,，他卻將由此分得的紅利全部捐給了公益事業(yè)，自己分文不取,?？疾毂R作孚的一生，他始終都在堅持實現(xiàn)其強國富民的人文理想,，可謂“鞠躬盡瘁，死而后已”,。而民生公司的其他董事和股東,，也總是以事業(yè)為重，深明大義,，賺了錢大部分都用來發(fā)展事業(yè),，很少用于分紅。正因為這樣,，民生公司從1926年一條小火輪開始,，到1950年已擁有客貨輪船140多艘，獨資或合資創(chuàng)建了70多個岸上企業(yè)和附屬設(shè)施,，公司總資產(chǎn)達到8,437億,，凈資產(chǎn)達到2,915億（兩項的貨幣單位均為人民幣舊幣）。

黃著在正文“附錄”的結(jié)尾處,，將民生公司的船舶與一艘由外國建造的躉船加以對照,，留下了一段令人匪夷所思的話：“六十七年前運送兵工器材進川的民生公司的船舶都已消失了，唯獨這艘曾經(jīng)裝置浮吊的躉船,，還昂首挺立在川江激流之中,。它仍像六十七年前吊起第一箱兵工器材一樣，揮灑它當年的火樣激情,?！痹捴杏性挘@里的弦外之音真夠讀者去琢磨的,?！傲吣昵斑\送兵工器材進川的民生公司的船舶”究竟到哪里去了？外人不知,，但在長江航運管理局工作多年的黃振亞先生卻應(yīng)該最清楚,。當年參與“長江大撤退”的民生公司船舶，除了被日寇炸沉的以外,，連同上述所有財產(chǎn),，都在公私合營時歸并到長江航運管理局等部門，為新中國的建設(shè)做出了巨大貢獻,。據(jù)黃著介紹,，那臺裝置浮吊的躉船連同它承載的浮吊是“德國駐上海的西門子洋行和英國的馬爾康洋行設(shè)計建造”的，而如今由中國人自己設(shè)計制造的,、更為先進的各種裝卸機械,，早已遍布我國大大小小的港口碼頭，印證了盧作孚先生在70年前說過的一句話：“我們要鼓起勇氣,，堅定信心,！凡白種人做得來的，黃種人都做得來,；凡日本人做得來的,，中國人都做得來！”我們愿以此與黃振亞先生和本文讀者共勉,。 （本文引文除標注外,，均引自北京大學(xué)出版社1999年3月版的《盧作孚文集》）

[評論] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]

• → 杜月笙愛國之舉：曾捐1500套防毒面具給八路軍
• → 日本反戰(zhàn)組織修建侵華戰(zhàn)爭紀念館展示戰(zhàn)爭真相
• → 中歸聯(lián)和平紀念館：留住反戰(zhàn)記憶的小屋
• → 蔣介石在淞滬會戰(zhàn)期間險些被刺之謎
• → 中國二戰(zhàn)勞工在日本起訴 法官考察當時工廠