臺(tái)北高雄選戰(zhàn)
最新的民調(diào)顯示，郝龍斌仍以以48%支持度領(lǐng)先，謝長(zhǎng)廷支持度19%緊追在后,，兩人的差距增加到29個(gè)百分點(diǎn),。民調(diào)又顯示，藍(lán)綠陣營(yíng)支持者,，開(kāi)始出現(xiàn)棄保的情況,。
鳳凰資訊 > 歷史 > 正文 |
|
| 相關(guān)Tag | [抗戰(zhàn)] |
盧作孚果有“排斥外省輪船進(jìn)川經(jīng)營(yíng)的思想傾向”？
黃著還“想當(dāng)然”地認(rèn)為盧作孚之所以在宜昌大撤退前“遲遲不開(kāi)辟短途運(yùn)輸”,，主要因?yàn)樗小芭懦馔馐≥喆M(jìn)川經(jīng)營(yíng)的思想傾向”（黃著116頁(yè)）,。這同樣與事實(shí)不符。黃著所謂短途運(yùn)輸,，即“分段運(yùn)輸”,，是讓吃水深、載重量大一些的輪船,，將物資從宜昌運(yùn)往上游的巴東,、巫山、奉節(jié),、萬(wàn)縣等地,，然后再讓吃水淺、載重量小些的輪船轉(zhuǎn)往重慶等大后方,。這種運(yùn)輸辦法本為民生公司所創(chuàng)造,，一般只在枯水季節(jié)采用，因?yàn)樗厝粠?lái)裝卸時(shí)間延長(zhǎng),，貨損貨差增加的問(wèn)題,。尤其在抗戰(zhàn)撤遷物資中不少大件、重件動(dòng)輒超乎常規(guī)的情況下,，上游的中轉(zhuǎn)口岸根本沒(méi)有裝卸能力,，不到萬(wàn)不得已,，更不能輕易采用。對(duì)此,，黃著也列舉了一些事實(shí)予以說(shuō)明,，還強(qiáng)調(diào)：“水運(yùn)學(xué)原理和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)均表明，直航是效率最高,、最經(jīng)濟(jì)的運(yùn)輸方式,。”（114頁(yè)）事情本來(lái)可以到此為止,，但黃著卻硬要無(wú)中生有,，認(rèn)為“此實(shí)為一個(gè)值得思考的問(wèn)題”。（106頁(yè)）并以他手中“缺乏”10月16日以后民生公司各分公司干部之間的信件為由,，認(rèn)定他們是“集體失語(yǔ)”,。他還引用盧作孚給鄭璧成的一封信，作為“盧作孚極不愿意見(jiàn)到進(jìn)川避難船舶經(jīng)營(yíng)川省航線,，影響民生收益”的“證據(jù)”：“入川之船不可航行者,，止于停泊保存；可航行者,，可租與民生,，使在整個(gè)調(diào)配之下，加強(qiáng)運(yùn)轉(zhuǎn)力量,，萬(wàn)不可有競(jìng)爭(zhēng)之舉,，使皆無(wú)生存余地，失去政府調(diào)整航業(yè)之本意,?！保?18頁(yè)）哪知這封信正好可以證明，盧作孚采用“航線專營(yíng)”,、“租用其他船公司的輪船”和以“救濟(jì)方法”解決外來(lái)船員生活困難的做法,，正是為了顧全大局，而非為了民生公司之私利,。盧作孚為了壯大民族航運(yùn)事業(yè),，歷來(lái)反對(duì)同行間的惡性競(jìng)爭(zhēng)和自相殘殺。30年代初,，盧作孚在帶領(lǐng)民眾爭(zhēng)得內(nèi)河航權(quán)之后,，又用經(jīng)濟(jì)辦法統(tǒng)一了川江航業(yè)，得到業(yè)內(nèi)的廣泛擁戴,?？箲?zhàn)期間，運(yùn)輸如國(guó)家命脈,，更容不得同行之間的惡性競(jìng)爭(zhēng),。這本是值得大書(shū)特書(shū)的經(jīng)營(yíng)理念和高尚情操,，黃著卻不知出于何種目的，得出了完全相反的結(jié)論,。
在是否實(shí)施“航線專營(yíng)”的問(wèn)題上,，盧作孚與王y的看法不一致，這本是工作中常見(jiàn)的事,，黃著卻也借題發(fā)揮,。事實(shí)上，盧作孚與王y之間的關(guān)系恰恰是上下級(jí)關(guān)系的典范,。曾任民生公司漢口分公司經(jīng)理的李肇基在回憶錄中說(shuō)，王y擔(dān)任漢口航政局長(zhǎng)時(shí),，李家住在江漢路四明里的民生公司宿舍,。盧作孚曾親自囑咐他將三樓讓給王y居住，并不收租金,。李肇基對(duì)此留下深刻印象,。“航線專營(yíng)”未能實(shí)行,，作為王y上級(jí)的盧作孚沒(méi)有堅(jiān)持己見(jiàn),，而是聽(tīng)從了漢口航政局的決定，這正說(shuō)明他們之間的關(guān)系很正常,，很融洽,。在《盧作孚文集》中，收錄了一篇題為《改良木船的四大意義》的文章,，這是盧作孚在1939年9月24日交通部主持的木船下水典禮上的講話,。在這篇講話中，盧作孚熱情洋溢地表彰了以王y為首的漢口航政局為抗戰(zhàn)運(yùn)輸做出的重要貢獻(xiàn),，他指出：“目前航政局所造木船及絞灘工程,，可以說(shuō)徹底為老百姓想辦法，我想不論哪一機(jī)關(guān),，哪一件事,，都應(yīng)如是，并且希望要盡量發(fā)揮這種精神,，將來(lái)有用民力之處,，人民自然樂(lè)意報(bào)效國(guó)家?！边@批木船一共有2000艘,，是盧作孚在交通部常務(wù)次長(zhǎng)任內(nèi)做出的一項(xiàng)決定，即由政府出錢,，民間造船,，造好以后用于宜昌到上游各港之間的運(yùn)輸,。一個(gè)害怕同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，只維護(hù)自己公司利益的人,，能做出這樣的決定來(lái)嗎,？
因與民生投資合作才得順利西遷嗎？
在講述民營(yíng)企業(yè)撤遷的篇章中,，該書(shū)作者也戴著“有色眼鏡”,，為盧作孚和民生公司的“全抱營(yíng)業(yè)主義”找“證據(jù)”。黃著第二編第五章《民生公司投資合作企業(yè)的遷運(yùn)》,，第一句話就是：“與民生公司實(shí)現(xiàn)投資合作的企業(yè),，總體來(lái)說(shuō)，其西遷入川較為順利”,，并以焦作中福煤礦公司,、上海大鑫廠和漢陽(yáng)周恒順機(jī)器廠，這三個(gè)后來(lái)與民生公司互為投資合作的企業(yè)為例,。事實(shí)上,，民生公司所參與撤遷的民營(yíng)企業(yè)絕不止這三個(gè)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),，其他還有天原電化廠,、新民機(jī)器廠、大成紡織廠,、武漢被服廠,、武昌制呢廠、武漢紗廠等等,，并沒(méi)有發(fā)生黃著作者所謂的,，因?yàn)闆](méi)有與民生投資合作，西遷入川就不順利的事情,。即使是河南中福煤礦公司,、上海大鑫廠和漢陽(yáng)周恒順機(jī)器廠這三個(gè)企業(yè)的遷川，也絕非黃先生所云,，因?yàn)楸幻裆尽版i定”為投資合作對(duì)象,，才得以順利西遷。
中福煤礦公司當(dāng)年的總經(jīng)理孫越崎先生在1985年12月22日的《人民日?qǐng)?bào)》（海外版）上發(fā)表的一篇文章便是最好的佐證,?？箲?zhàn)爆發(fā)之初，孫越崎先生積極組織全礦員工將機(jī)器設(shè)備撤運(yùn)到漢口之后,，因“軍運(yùn)倥傯”,，西遷受阻。正在無(wú)計(jì)可施之時(shí),，盧作孚來(lái)到漢口,。為了解決大后方企業(yè)和輪船運(yùn)輸所需煤炭問(wèn)題,，孫越崎主動(dòng)提出與民生公司下屬企業(yè)天府煤礦合作，得到盧作孚首肯,。沒(méi)想到盧作孚在“坐鎮(zhèn)宜昌,，親自調(diào)度督運(yùn)”期間，卻“審時(shí)度勢(shì),，克己奉公……未便先運(yùn)中福公司的器材”,，孫越崎“為此而心急如焚，兩次前往宜昌,，面向作孚先生催運(yùn)”,。可見(jiàn)黃著所言中福公司因?yàn)榕c民生公司合作而率先被安排運(yùn)輸,，是多么違背事實(shí),。上海大鑫廠在遷川過(guò)程中，資金短缺,，無(wú)法付運(yùn)費(fèi)。盧作孚出于為其排憂解難,，提出將運(yùn)費(fèi)作價(jià)轉(zhuǎn)換為股份的辦法,，解決了他們的運(yùn)輸困難，并與大鑫廠合資創(chuàng)建渝鑫鋼鐵廠,。該廠1938年9月就建成投產(chǎn),，并逐步發(fā)展成為“四川最大的民營(yíng)鋼鐵企業(yè)，為支持抗戰(zhàn),，支持后方建設(shè)做出了重大貢獻(xiàn)”,。（黃著261頁(yè)）
而恒順機(jī)器廠的內(nèi)遷，黃著更視為“把柄”,，不僅在第261頁(yè)用了“恒順要求民生協(xié)助遷廠,，民生要求與恒順合資辦廠”這樣的標(biāo)題，還摘取《武漢文史資料》1983年第1期署名為陳林（黃著錯(cuò)成“周林”）的一篇文章謂：“周仲宣認(rèn)為盧作孚是‘乘人之危,，雖心懷不滿,，但為了保存企業(yè)財(cái)產(chǎn)，也只好同意,?！?0年代初，“極左”路線的影響遠(yuǎn)未肅清,，各地“文史資料”難免有些“違心”的文字,。或許黃先生本人也不敢確信這種說(shuō)法,，所以在265頁(yè)又引用周仲宣之子周茂柏的話表示：“周家對(duì)民生與恒順合作持贊成態(tài)度,?！逼鋵?shí)，上述陳文也寫(xiě)道：“在與民生公司合作的七年中,，恒順廠的盈利不少,，除歷年分發(fā)股息外，還用積累增資兩次,?！敝苊睾髞?lái)被盧作孚誠(chéng)聘為民生機(jī)器廠廠長(zhǎng)，并深受盧的重用,?？箲?zhàn)期間，他率領(lǐng)全廠職工,，奮勇承擔(dān)了川江的船舶維修任務(wù),，前后不下1000艘次。不僅修船,，還要改造舊船,，打撈沉船，建造新船,，從而有力地保障了抗戰(zhàn)運(yùn)輸,。同時(shí)還延攬和安置了數(shù)十位國(guó)家一流的造船技術(shù)人才。如果民生公司只顧私利,，會(huì)取得這樣的成效嗎,？
黃著為什么會(huì)產(chǎn)生這么多違背事實(shí)的差錯(cuò)甚至偏見(jiàn)？問(wèn)題恐怕出在作者存有“資本家都唯利是圖”,、“無(wú)商不奸”一類陳舊,、偏狹的觀念：認(rèn)為他們?cè)诖髷钞?dāng)前，國(guó)家利益和自身利益發(fā)生矛盾的時(shí)候,，首先顧及的也是自身利益,；即使是愛(ài)國(guó)實(shí)業(yè)家盧作孚，也擺脫不了這個(gè)“階級(jí)烙印”,。因此,，作者一方面不能不面對(duì)事實(shí)，肯定盧作孚和民生公司為抗戰(zhàn)所做出的巨大犧牲和貢獻(xiàn),；一方面卻又?jǐn)嗾氯×x,，小題大做，無(wú)中生有,，來(lái)為自己的偏見(jiàn)尋找“證據(jù)”,。由于相關(guān)根據(jù)不足，該書(shū)在一些地方，甚至用假設(shè)代替史料,，曲解或篡改歷史,。這兩種自相矛盾的思路，造成本書(shū)有不少內(nèi)容從選材到文字到邏輯結(jié)構(gòu)都出現(xiàn)了混亂,。由此得出的諸多“推論”,，也有悖于史實(shí)，從而降低了該書(shū)的質(zhì)量和水準(zhǔn),。這里還需要說(shuō)明的是,，盧作孚在民生公司不是老板，而是經(jīng)理人（CEO）,。民生公司也不是“資本家的私人企業(yè)”,，而是股份制公司，員工也可以當(dāng)股東,。40年代后期,，董事會(huì)為表彰盧作孚對(duì)公司做出的巨大貢獻(xiàn)，曾送給他一點(diǎn)干股,，他卻將由此分得的紅利全部捐給了公益事業(yè),，自己分文不取?？疾毂R作孚的一生,，他始終都在堅(jiān)持實(shí)現(xiàn)其強(qiáng)國(guó)富民的人文理想，可謂“鞠躬盡瘁,，死而后已”。而民生公司的其他董事和股東,，也總是以事業(yè)為重,，深明大義，賺了錢大部分都用來(lái)發(fā)展事業(yè),，很少用于分紅,。正因?yàn)檫@樣，民生公司從1926年一條小火輪開(kāi)始,，到1950年已擁有客貨輪船140多艘,，獨(dú)資或合資創(chuàng)建了70多個(gè)岸上企業(yè)和附屬設(shè)施，公司總資產(chǎn)達(dá)到8,437億,，凈資產(chǎn)達(dá)到2,915億（兩項(xiàng)的貨幣單位均為人民幣舊幣）,。
黃著在正文“附錄”的結(jié)尾處，將民生公司的船舶與一艘由外國(guó)建造的躉船加以對(duì)照,，留下了一段令人匪夷所思的話：“六十七年前運(yùn)送兵工器材進(jìn)川的民生公司的船舶都已消失了,，唯獨(dú)這艘曾經(jīng)裝置浮吊的躉船，還昂首挺立在川江激流之中,。它仍像六十七年前吊起第一箱兵工器材一樣,，揮灑它當(dāng)年的火樣激情,。”話中有話,，這里的弦外之音真夠讀者去琢磨的,。“六十七年前運(yùn)送兵工器材進(jìn)川的民生公司的船舶”究竟到哪里去了,？外人不知,，但在長(zhǎng)江航運(yùn)管理局工作多年的黃振亞先生卻應(yīng)該最清楚。當(dāng)年參與“長(zhǎng)江大撤退”的民生公司船舶,，除了被日寇炸沉的以外,，連同上述所有財(cái)產(chǎn)，都在公私合營(yíng)時(shí)歸并到長(zhǎng)江航運(yùn)管理局等部門,，為新中國(guó)的建設(shè)做出了巨大貢獻(xiàn),。據(jù)黃著介紹，那臺(tái)裝置浮吊的躉船連同它承載的浮吊是“德國(guó)駐上海的西門子洋行和英國(guó)的馬爾康洋行設(shè)計(jì)建造”的,，而如今由中國(guó)人自己設(shè)計(jì)制造的,、更為先進(jìn)的各種裝卸機(jī)械，早已遍布我國(guó)大大小小的港口碼頭,，印證了盧作孚先生在70年前說(shuō)過(guò)的一句話：“我們要鼓起勇氣,，堅(jiān)定信心！凡白種人做得來(lái)的,，黃種人都做得來(lái),；凡日本人做得來(lái)的，中國(guó)人都做得來(lái),！”我們?cè)敢源伺c黃振亞先生和本文讀者共勉,。 （本文引文除標(biāo)注外，均引自北京大學(xué)出版社1999年3月版的《盧作孚文集》）
|
作者：
張守廣 盧曉蓉
編輯：
hunan
|
