第10期
2011 12.29
現(xiàn)任中國社會科學(xué)院政治學(xué)研究所所長,、中國政治學(xué)會副會長,、教育部高等學(xué)校社會科學(xué)發(fā)展研究中心兼職研究員等。
戈爾巴喬夫的錯誤和失敗的改革教育了中國共產(chǎn)黨,，葉利欽的全盤西化和野蠻資本主義以及東歐的失敗,，教育了中國的知識分子。
我認為蘇聯(lián)官僚集團是在麻木和猝不及防中,，被歷史甩到了一邊，不見得是由于他們的蛻變導(dǎo)致了革命,，他們實際上成了歷史巨變的旁觀者,。
改革必須有深刻的理性，改革并不能解決所有的問題,，改革也要循序漸進,，要讓改革所帶來的生產(chǎn)力促進社會的發(fā)展和進步,，逐漸去消除問題。
蘇聯(lián)經(jīng)濟主要還是在蘇聯(lián)和東歐那個小范圍里循環(huán),，經(jīng)濟慢慢停滯下來,。蘇聯(lián)在全球化浪潮中并沒有找到自己的位置，相反被邊緣化了,。所以我認為經(jīng)濟全球化是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的一個很大的原因,。
斯大林的繼承者被清洗掉了不少。赫魯曉夫上臺后,，在蘇共二十大做秘密報告,，反對斯大林,，否定斯大林,。我們也知道赫魯曉夫是怎么下臺的，那也是一場政變,，這說明蘇聯(lián)的政治交接一直存在問題,。
蘇聯(lián)為什么會出現(xiàn)老人政治呢，這也是吸取以往教訓(xùn)的結(jié)果,，因為政治交接充滿風(fēng)險,，減少交接次數(shù)就可以減少政治風(fēng)險。蘇聯(lián)的老人政治是因為沒有更好的交接辦法,，所以不交接就沒事了,。但很可惜，又不可能不交接,，這是自然規(guī)律的問題,。
戈爾巴喬夫的問題出在哪里？他沒有政治基礎(chǔ),，雖然老的領(lǐng)袖去世了,，但整個黨內(nèi)的老人政治還存在，老政治家還在,，戈爾巴喬夫作為年輕干部,，上來以后受到很大牽制，結(jié)果在這種情況下他通過標新立異來建立自己的合法性,。
到了斯大林晚年，蘇聯(lián)的一切被描述為美好的,，蘇聯(lián)已經(jīng)達到了共產(chǎn)主義或發(fā)達社會主義,，基本上已經(jīng)走進了理想天國的門廳，還沒完全進去,，那是蘇聯(lián)謙虛,。實際上他們認為蘇聯(lián)是世界的楷模,。
斯大林無論如何是有錯誤的，蘇聯(lián)有嚴重問題和弊端,。知識分子揭露的主要是社會的弊端,，但倒下的卻是自己的祖國。這是當年許多蘇聯(lián)知識分子的所作所為,，盡管我相信他們并不愿意看到蘇聯(lián)解體,。
一定程度上,，科茲的解釋可以部分地說明當時蘇聯(lián)上層精英集團的問題,。由于蘇聯(lián)的體制,，上層集團確實有特權(quán)化的問題。但另一方面,，我感覺在歷史重大關(guān)頭，這個群體的自我意識很模糊,，角色意識很模糊,。
20年的歷史證明這些人很明白，對這一點當時看不清,，現(xiàn)在看得太清楚了,。地方大員在靜靜等待著蘇聯(lián)中央政權(quán)的瓦解，從而繼承蘇聯(lián)部分的權(quán)力,，蘇聯(lián)解體以后,，權(quán)力沒有落到別人手里，都落到他們手里了,。
房寧：蘇聯(lián)解體原因幾乎講了有20年，蘇聯(lián)解體如同蘇聯(lián)誕生一樣是20世紀最重大的歷史事件之一,，至于蘇聯(lián)解體什么原因,，我覺得談具體內(nèi)容是一方面，更重要的是我們可以透過這一重大事件認識歷史,。
人類歷史充滿了奧秘，是很難破解的,，歷史上從來沒有一件事情是完全一樣的,，歷史規(guī)律難以認識,，但人們又在鍥而不舍地探求歷史的奧秘,，而探求歷史奧秘的重要方法就是抓住重大歷史事件進行解讀,，重大歷史事件是探究歷史奧秘的窗口,。歷史并不是在任何時空條件下都可以認識的,，認識歷史需要時機,。
中國人對蘇聯(lián)解體原因的認識，影響了20年以來的中國歷史,。今年我寫過一篇文章，叫《中國共產(chǎn)黨的三大經(jīng)驗和三大挑戰(zhàn)》,，三大經(jīng)驗中提出了中國共產(chǎn)黨善于從實踐中學(xué)習(xí)，及時總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn),。我認為從蘇聯(lián)解體以來，我們有三大學(xué)習(xí),，其中之一便是從蘇東劇變中汲取經(jīng)驗教訓(xùn),。這不僅是我的看法，也是美國有名的中國問題專家沈大偉（David Shambaugh）的意見,，他認為中國20年來的歷史，中國共產(chǎn)黨20年來做出的一系列重大政策和決定,，與其對蘇聯(lián)解體的認識有關(guān),。這是我對蘇聯(lián)解體這個問題重要性的看法。
我認為不是單一原因?qū)е铝颂K聯(lián)解體，蘇聯(lián)解體有多方面原因,，是復(fù)雜的。也許20年前的人們并不這樣看,，可能強調(diào)某一方面多一些,，但我現(xiàn)在覺得20年來人們逐漸達成共識，即導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的原因是多方面的,。
我更傾向于從多個角度看蘇聯(lián)解體,，一定說哪個就是主要原因，這似乎有簡單化的嫌疑,?！爸饕颉币彩菑哪莻€角度上看。
在我看來,，蘇聯(lián)解體與戰(zhàn)后世界經(jīng)濟政治格局的變遷有密切關(guān)系,。要說蘇聯(lián)模式解體，就要說到蘇聯(lián)模式,。蘇聯(lián)模式是從斯大林實現(xiàn)工業(yè)化的過程中建立起來的,，它是高度的動員體制，高度集中的計劃體制,。
這種模式建立之初其實比較順利,，它推動了蘇聯(lián)工業(yè)化的快速發(fā)展,，取得了很大的成就，也正是由于這樣的模式,，作為主戰(zhàn)場的蘇聯(lián)才能在第二次世界大戰(zhàn)中頂住德國法西斯的侵略，最后取得衛(wèi)國戰(zhàn)爭的勝利,，為世界反法西斯戰(zhàn)爭做出了重要貢獻,。二戰(zhàn)結(jié)束后到20世紀五六十年代，蘇聯(lián)模式其實仍然是比較奏效的,，但后來這個模式失去了它的光彩,。
這其中的原因和整個世界經(jīng)濟、政治格局變化有關(guān),，或者說跟經(jīng)濟全球化有關(guān),。蘇聯(lián)的出現(xiàn)是馬克思主義的勝利，馬克思主義認為,，資本主義要經(jīng)歷一個從上升到滅亡的過程,，資本主義生產(chǎn)關(guān)系終究會束縛生產(chǎn)力發(fā)展，當其到達一定發(fā)展極限后，資本主義就將不可避免地走向衰落,。第二次世界大戰(zhàn)以前乃至二戰(zhàn)結(jié)束之初,，這種局面似乎還在發(fā)展。毛主席當時曾經(jīng)說過，東風(fēng)壓倒西風(fēng),，敵人一天天爛下去，我們一天天好起來,。那個時代比較混亂，充滿了戰(zhàn)爭與沖突,，列寧稱之為資本主義的總危機,。這種危機是呈規(guī)律性出現(xiàn)的,，兩次世界大戰(zhàn)相隔不遠，一戰(zhàn)從1914年到1918年,，1939年第二次世界大戰(zhàn)又開始了，而且更加嚴重,，持續(xù)1945年,，破壞非常大。第二次世界大戰(zhàn)對世界的影響非常大,，資本主義陷入了危機,。但這種情況在20世紀60年代發(fā)生了變化，60年代以后,，西方逐步穩(wěn)住了陣腳,，從美國到歐洲，以及朝鮮戰(zhàn)爭之后的日本,，西方陣營不僅穩(wěn)住了陣腳，而且又有了新的發(fā)展,。
反觀蘇聯(lián)模式,，反而到了勃列日涅夫的停滯期.這是為什么？我們今天看來很清楚，經(jīng)濟全球化是重要原因,。什么是經(jīng)濟全球化,？馬克思說資本主義經(jīng)濟就是資本的再生產(chǎn)，就是資本的循環(huán)與周轉(zhuǎn),，資本循環(huán)與周轉(zhuǎn)的規(guī)模不斷擴大,。
資本有三種主要形態(tài)：商業(yè)資本、借貸資本和產(chǎn)業(yè)資本,。在馬克思的時代主要是商業(yè)資本的跨國運動,，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》里講過。列寧的時代又有了借貸資本的跨國運動,，列寧寫過高利貸帝國主義,，法國,、德國都是,。但在二戰(zhàn)前,，產(chǎn)業(yè)資本始終沒有大規(guī)模投向早期工業(yè)化國家以外的地區(qū),，從資本運動的角度看,，那時完全意義上的全球經(jīng)濟還沒有出現(xiàn),。
第二次世界大戰(zhàn)以后,，人類歷史的最重要變化之一就是產(chǎn)業(yè)資本開始超越發(fā)達國家,，向第三世界擴張,，形成了世界性的、全形態(tài)的資本流動,，這才是真正意義上的經(jīng)濟全球化,。
這一變化大大擴張了資本主義生產(chǎn)的利潤空間，戰(zhàn)后1960年代到1970年代,，經(jīng)濟全球化的效果展現(xiàn)了出來。按我們今天的說法,，就是兩個資源,、兩個市場，國內(nèi)市場加國外市場,，國內(nèi)資源加國外資源,。西方經(jīng)濟包括技術(shù)獲得了一次新的突破,，從而使世界經(jīng)濟有了非常大的變化，西方不僅擺脫了兩次世界大戰(zhàn)的陰影,，還獲得了很大發(fā)展,，在這個基礎(chǔ)上形成了所謂的福利社會，相比之下蘇聯(lián)卻失去了早年的風(fēng)采,。
蘇聯(lián)實際上并沒有加入到這個進程中,。中國某種程度上加入了，蘇聯(lián)沒有,，蘇聯(lián)經(jīng)濟主要還是在蘇聯(lián)和東歐那個小范圍里循環(huán),，經(jīng)濟慢慢停滯下來。蘇聯(lián)在全球化浪潮中并沒有找到自己的位置,，相反被邊緣化了,。所以我認為經(jīng)濟全球化是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的一個很大的原因。
如果從政治制度,、政治體制的層面看，蘇聯(lián)有一個突出的問題,，那就是蘇聯(lián)的政治繼承問題,，蘇聯(lián)一直沒有一個合理的政治繼承制度。從列寧這一代開始,，在我看來,，蘇聯(lián)所有的政治交接都是有問題的。
列寧到斯大林的交接就引發(fā)了一場嚴重的黨內(nèi)沖突,，這和后來的肅反擴大化都有關(guān)系,。蘇聯(lián)是比較集中的體制，而任何一個集中體制的權(quán)力交接都是至關(guān)重要的,，因為掌握最高權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)人或者集團是非常重要的,。但是看看蘇聯(lián)，首先是從列寧到斯大林,，斯大林總體上還算是繼承了列寧的事業(yè),，但是他清洗了列寧的戰(zhàn)友：布哈林和托洛斯基（又譯為托洛茨基）兩個集團。后來還有肅反擴大化,，基本上把當年“勝利者代表大會”中央委員都搞掉了,，斯大林對列寧的接班伴隨著政治清洗。
斯大林去世以后,，蘇共內(nèi)部又發(fā)生了政變,，以赫魯曉夫為首的集團清洗了貝利亞、馬林科夫,，斯大林的繼承者被清洗掉了不少,。赫魯曉夫上臺后,，在蘇共二十大做秘密報告，反對斯大林,，否定斯大林,。我們也知道赫魯曉夫是怎么下臺的，那也是一場政變,，這說明蘇聯(lián)的政治交接一直存在問題,。
勃列日涅夫后期，蘇聯(lián)進入了老人政治時代,。當然斯大林也是死在任上,，列寧死在任上，但在勃列日涅夫時期老人政治就更加體制化,。勃列日涅夫之后,，包括他在內(nèi)的三個總書記都死在了任上，勃列日涅夫,、安德羅波夫,、契爾年科。從列寧,、斯大林,、馬林科夫、赫魯曉夫,、勃列日涅夫,、安德羅波夫、契爾年科七位領(lǐng)導(dǎo)人的六次交接,，應(yīng)該說都有不同程度的問題,，在這種情況下就出現(xiàn)了戈爾巴喬夫。
蘇聯(lián)為什么會出現(xiàn)老人政治呢,，這也是吸取以往教訓(xùn)的結(jié)果,，因為政治交接充滿風(fēng)險，減少交接次數(shù)就可以減少政治風(fēng)險,。蘇聯(lián)的老人政治是有原因的,，因為沒有更好的交接辦法，所以不交接就沒事了,。但很可惜,，又不可能不交接，這是自然規(guī)律的問題,。結(jié)果老人政治的風(fēng)險反而更大了,，因為老人會去世，會死,，他一死怎么辦,？那就更麻煩了,。政治繼承問題一直是社會主義國家的大問題，蘇聯(lián)一直沒有搞好,，到最后走向了另一個極端,。蘇聯(lián)很多歷史學(xué)家、政治學(xué)家跟我們講過,，當時情況很簡單,，因為老人政治帶來了嚴重問題，所以大家都認為應(yīng)該找一個年輕人,，戈爾巴喬夫就是一個年輕而有活力的人,，戈爾巴喬夫就是他們所要找的人。
戈爾巴喬夫的問題出在哪里,？他沒有政治基礎(chǔ),，雖然老的領(lǐng)袖去世了，但整個黨內(nèi)的老人政治還存在,，老政治家還在,，戈爾巴喬夫作為年輕干部，上來以后受到很大牽制,，結(jié)果在這種情況下他通過標新立異來建立自己的合法性,，而這種標新立異的趨向是迎合社會上的、非主流非蘇共的意識形態(tài),，他試圖通過這樣的方式引入社會資源，尋求社會支持,。他要扮演一個所謂的改革者形象,。這是蘇聯(lián)解體在政治方面的一個非常重要的原因。
蘇聯(lián)解體,，戈爾巴喬夫肯定是罪魁禍首,，這是毫無疑問的，我們也不批判他了,，也不替他辯護,，這種今天批判和辯護都沒太大意義。有人說不怪戈爾巴喬夫,，有人說怪戈爾巴喬夫,，我們要尊重基本的事實，蘇聯(lián)就是在他手里毀掉的,。至于他是什么動機、什么原因,，人們當然可以去討論，但是我想從制度上來揭示,，因為我是政治學(xué)家，我從我的角度來看這個問題,，我可能和別人看的不一樣,。當然意識形態(tài)上的問題也很重要，但老人政治是個很具體而直接的問題,，對老人政治最后的反動,，使蘇聯(lián)出了個戈爾巴喬夫,。
房寧：戈爾巴喬夫上臺后還面臨著困境,，他沒有政治基礎(chǔ)，他是局外人,，根本無力去左右蘇聯(lián)體制,，但他又是名義上的領(lǐng)導(dǎo),，這樣問題就產(chǎn)生了，毀滅蘇聯(lián)的因素就出現(xiàn)了,，他要去動員社會力量,，在黨外尋求支持。而在黨外尋求支持,，就必然要標新立異，必然要搞所謂的“大民主”,，必然要在一定程度上摧毀原有體制，或者說破壞原有體制,，把原有體制撕開一個口子,。千里之堤潰于蟻穴，口子一旦撕開,，潘朵拉的盒子一旦打開，體制不可避免地受到巨大沖擊,，可惜蘇聯(lián)沒能經(jīng)住這種沖擊,。
蘇聯(lián)體制當然還有很多問題,，包括民族問題,、軍備競賽等等,，但從蘇聯(lián)體制看,，為什么僵化？為什么缺乏活力？還和蘇聯(lián)的老人政治有關(guān),，蘇聯(lián)是保守的,，不愿意出事兒,。從全球化角度解釋，從蘇聯(lián)體制的核心制度--政治繼承制度上看,，這是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體兩個重要層面的原因,。同樣一個體制，可能在有些情況下是好的,，有些情況下是壞的,，甚至是無法存在的。
房寧：西方當然起了很多作用，這就不用多說了,，因為它是蘇聯(lián)的競爭對手,，千方百計搞破壞,，這個好理解。但蘇聯(lián)失敗從根本上說不是被西方打敗的,，還是自己的經(jīng)濟、政治模式出了大問題,。
談到媒體的作用，從意識形態(tài),、從文化的角度認識蘇聯(lián)解體也是有意思的,。蘇聯(lián)誕生于民族危機,，第一次世界大戰(zhàn)時出現(xiàn)民族危機，第二次世界大戰(zhàn)中被德國入侵,，之后取得了衛(wèi)國戰(zhàn)爭的勝利。生于危難與憂患的蘇聯(lián)文化原來很豪邁,，積極向上，意識形態(tài)充滿了生機和活力,。但在后來的歲月里,，特別是在斯大林晚年,，蘇聯(lián)意識形態(tài)出現(xiàn)了停滯和僵化的趨勢,。一個是價值觀問題，借用宗教學(xué)的角度看蘇聯(lián),，蘇聯(lián)意識形態(tài)應(yīng)算是“一神論”,，“一神論”是要走向完美主義的,。到了斯大林晚年,，蘇聯(lián)的一切被描述為美好的,，蘇聯(lián)已經(jīng)達到了共產(chǎn)主義或發(fā)達社會主義,，基本上已經(jīng)走進了理想天國的門廳,，還沒完全進去，那是蘇聯(lián)謙虛,。實際上他們認為蘇聯(lián)是世界的楷模。
我最近剛剛?cè)ミ^俄羅斯,，和俄羅斯大使館的同志有些接觸,，他們給我講了不少小故事,。孫公使在蘇聯(lián)解體時就在莫斯科,。宮大使,，中國俄語首席翻譯，給鄧小平,、戈爾巴喬夫歷史性的會談做過翻譯。他們談到當年有一個任務(wù),，把蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的講話，重要文件翻譯成中文,，給國內(nèi)寫報告,。可是當年報紙上的第一版,、文章的前幾頁幾乎不用看,，完全一樣，他們當時都覺得困惑,。蘇聯(lián)官僚體系到了這個程度，所有人都照抄照搬到了這步田地,，這是文化上退化的嚴重表現(xiàn)。黨及其官僚體系陷入了僵化的教條主義,，不思考,，不努力,，歷史終結(jié)了。就是這么一種狀態(tài),？,！但事實上,，世界并不是這個樣子，世界在變化,，蘇聯(lián)在落伍,。
這樣的狀況在人民群眾中自然會造成不滿,，首先就是和知識分子發(fā)生沖突，因為知識分子比較活躍,，比較了解國外,。
寫《讓歷史來審判》麥德維杰夫兄弟，寫《古拉格群島》的索爾仁尼琴,，“蘇聯(lián)氫彈之父”薩哈羅夫,，他們都是高級知識分子，他們了解世界,，知道蘇聯(lián)在落伍,，所以對蘇聯(lián)有意見。剛開始也就是有意見,，蘇聯(lián)當局壓制他們,，結(jié)果鬧對立了。
現(xiàn)在又反過來了,，包括麥德維杰夫的弟弟，現(xiàn)在說如果再選擇,，就選擇蘇聯(lián)，多悲劇??！蘇聯(lián)意識形態(tài)和文化的僵化與了解外國,、思想活躍而又比較追求個性的知識分子階層發(fā)生了沖突,。蘇聯(lián)當局采取了比較簡單的辦法,，為什么有《日瓦戈醫(yī)生》,？為什么有《古拉格群島》,？這些蘇聯(lián)文學(xué)反抗,，包括死掉的哈維爾那些東歐人,，1956年匈牙利的裴多菲俱樂部,，我們都是可以理解的,。
知識分子不滿意,，當局壓制他們,，知識分子首先變成了反叛力量（不是所有的知識分子）?，F(xiàn)在看當時大多數(shù)知識分子并不是反蘇的而是愛國的,，他們和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨發(fā)生了矛盾,。在西方的支持下，在倡導(dǎo)“公開性”的戈爾巴喬夫時代,，這一切都爆發(fā)了,，他們站到了批判者、對立者的立場上,。
當然我要說這是一個悲劇,，非常遺憾的是,，知識分子批判的蘇聯(lián)的那些弊端,，大都是有道理的，《古拉格群島》、《日瓦戈醫(yī)生》,，我們看了也很震撼，也同情,。他們揭露的是弊端，鞭撻的是罪惡,，有沒有罪惡,？鎮(zhèn)壓了那么多無辜的人,，是有罪的,。圖哈切夫斯基怎么死的,？也有說是中了德國人的反間計,。但斯大林無論如何是有錯誤的，蘇聯(lián)有嚴重問題和弊端,。知識分子揭露和鞭撻主要是社會的弊端，但倒下的卻是自己的祖國,。這是俄羅斯有良知的知識分子們今天的反思,，歷史多么無情呀,！但這的確是當年許多蘇聯(lián)知識分子的所作所為，盡管我相信他們并不愿意看到蘇聯(lián)解體。
說到這里,，我還想多說一句,，今天中國有很多年輕的媒體從業(yè)者,，他們是有正義感的，他們看到了許多社會的弊端,，許多人世間的不公平,，他們希望拿起手中筆，批評出一個新中國,。但愿可不要重蹈蘇聯(lián)的覆轍呀,。中國需要批評，但新的中國從根本上來講是建設(shè)出來的,，不是批評出來的,。所以，批評希望具有建設(shè)性,，具有責(zé)任感,，希望批評者能夠理解他所批評的那些現(xiàn)象，批評者也要有科學(xué)理性的頭腦,，應(yīng)該適度,，要有底線，不能無限上綱,，無限擴大,。媒體說的一件事可能確有其事，但是如果媒體上只說這種事,，那什么叫做真實？它是一個具體的真實,，還是一個整體的真實,？這些我覺得這些都是中國媒體和青年一代知識分子要考慮到的問題。
當年蘇聯(lián)很多媒體和知識分子是好的,，是愛國的,，但他們揭批了弊端，倒下的卻是祖國,，這難道不發(fā)人深省么,？！
這是經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié),，俄羅斯人早已體會到了,。當然俄羅斯今天又出現(xiàn)了一些分歧，但是我相信俄羅斯人明白他們的利益在哪兒,，應(yīng)該怎樣去認識自己,，怎樣生活得更好的。善良的人們要警惕，善良的人容易被愚弄,，所以特別要警惕,，不能一廂情愿，要考慮到事物的復(fù)雜性,，要考慮到怎樣才能真正去解決問題,。
房寧：官僚主義的確是一個很大的問題,，也是有諸多爭論的問題,。人們經(jīng)常會說蘇聯(lián)有上千萬黨員，蘇共有那么長的歷史,，為什么蘇聯(lián)的精英階層在國家面臨解體的時候沒有去抗爭,，這的確是一個值得我們長期思考的問題。目前在這方面一個非常重要的解釋是大衛(wèi)·科茲教授寫的《來自上層的革命》,。
房寧：你熟悉他的觀點,？科茲認為蘇聯(lián)上層精英們已經(jīng)脫離了人民群眾,，已經(jīng)蛻變了，通過蘇聯(lián)體制,，他們變成了資產(chǎn)者,、私有者，通過管理蘇聯(lián)的財產(chǎn),，完成了奧村宏所說的那種"經(jīng)理革命",，經(jīng)營權(quán)侵占所有權(quán)，本來受人民委托的代理人,，變成了事實上的主人,，而真正的主人由于某種制度上的缺陷，反倒缺位,。
一定程度上,，科茲的解釋可以部分地說明當時蘇聯(lián)上層精英集團的問題。由于蘇聯(lián)的體制,，上層集團確實有特權(quán)化的問題,。但另一方面，我感覺在歷史重大關(guān)頭,，這個群體的自我意識很模糊,，角色意識很模糊,。
說蘇聯(lián)的官僚階層開始對改革抱著懷疑，后來又積極支持改革,，似乎看不出這種變化,。盡管科茲講的有道理，但我感覺蘇聯(lián)的精英集團其實很麻木,。在幾十年歷史中,，他們已經(jīng)聽慣了套話，缺乏思考,。也許是戈爾巴喬夫改革來得太過匆忙,，太過急劇，他們并沒有意識到蘇聯(lián)行將解體,，他們并沒有意識到戈爾巴喬夫改革的嚴重問題,，以至于在這種比較麻木的狀態(tài)下毫無反應(yīng)。
也許并非像科茲講的那樣,，蘇聯(lián)的精英階層已經(jīng)意識到自己變成了蘇聯(lián)社會實際上的主人,，只是蘇聯(lián)的憲政制度妨礙了他們名至實歸地占有國有資產(chǎn)。蘇聯(lián)解體后出現(xiàn)極少數(shù)的寡頭,，但這些寡頭并不是原來官僚集團里的人,，是各種莫名其妙的人。現(xiàn)在看來,，蘇聯(lián)官僚集團更像是由于僵化而沒有出來阻止這場變化,，不見得是由于利益上的考量或意識形態(tài)上出現(xiàn)了轉(zhuǎn)向。在這個問題上,，我更傾向于偶然性,。
也許并非像科茲講的那樣，蘇聯(lián)的精英階層已經(jīng)意識到自己變成了蘇聯(lián)社會實際上的主人,，只是蘇聯(lián)的憲政制度妨礙了他們名至實歸地占有國有資產(chǎn),。蘇聯(lián)解體后出現(xiàn)極少數(shù)的寡頭，但這些寡頭并不是原來官僚集團里的人,，是各種莫名其妙的人?，F(xiàn)在看來,，蘇聯(lián)官僚集團更像是由于僵化而沒有出來阻止這場變化,，不見得是由于利益上的考量或意識形態(tài)上出現(xiàn)了轉(zhuǎn)向。在這個問題上,，我更傾向于偶然性
蘇聯(lián)精英集團被意外冷凍了,，原因是改革來的猝不及防，他們沒有經(jīng)驗,，他們不知道一旦開放選舉會是什么樣,。連葉利欽恐怕也不知道，而一旦選上他就明白了。在一個沒有競選的國家里,，忽然被選出來的人擁有很大的權(quán)力,，盡管他沒有一兵一卒，但他簡直就是上帝,。
中國1989年的情況似乎可以印證一些東西,。89年的時候，許多中共干部也不明白,，北京很多部委的干部居然也跟著上街了,，那些部委的干部難道已經(jīng)是資產(chǎn)階級了，難道他們是“經(jīng)理革命”的受益者嗎,？不見得,。由此推斷，我認為就是糊涂,，集體無意識,，集體麻木，多可笑,。
一個群體站在自己利益的對立面,，來促進這個事，把自己往懸崖底下推,。蘇聯(lián)官僚集團在整個大樓倒下的時候,，跑都沒跑，麻木地站在那里,。
房寧：戈爾巴喬夫的改革,，我認為多數(shù)人都是不明白的。除了西方以外,，在蘇聯(lián)內(nèi)部有兩批人是最明白的,，而且他們才是最大的受益者，并不是像科茲講的是新生的資產(chǎn)階級,，誰呢,？他們有兩個代表，一個是納扎爾巴耶夫,，另一個就是葉利欽,。
戈爾巴喬夫推動改革的時候，用那些極其漂亮的民主,、自由,、公開性的詞藻,，把蘇聯(lián)人民、蘇聯(lián)的黨政干部迷惑得頭暈?zāi)垦?，其實有兩批人最清楚這個事情的結(jié)果,，他們利用了這個形勢，成為歷史最終的駕馭者和受益者,。這些人就是地方上的領(lǐng)導(dǎo),，包括葉利欽，他也算是地方領(lǐng)導(dǎo),，只不過他的地盤大而已,。蘇聯(lián)官僚集團中的地方首長最明白這個（蘇聯(lián)解體）的價值，蘇聯(lián)恰恰是被三個加盟共和國的領(lǐng)導(dǎo)人搞解體的,。
這些官僚發(fā)揮了很大作用,，他們知道只要蘇共的權(quán)威沒有了，蘇聯(lián)中央政權(quán)的權(quán)威沒有了,，那么這個權(quán)威絕對不是被“民主”了,，結(jié)果絕不會是一人一票，權(quán)力屬于人民,，權(quán)力永遠不會落到普通人手里,，中央不拿地方就拿，這個他們非常懂,。20年的歷史證明這些人很明白,，對這一點當時看不清，現(xiàn)在看得太清楚了,。地方大員在靜靜等待著蘇聯(lián)中央政權(quán)的瓦解,，從而繼承蘇聯(lián)部分的權(quán)力，蘇聯(lián)解體以后,，權(quán)力沒有落到別人手里,，都落到他們手里了。
可以說是加盟共和國地方勢力,，也可以說是官僚次精英集團,，他們是最明白的。蘇聯(lián)解體實際上是蘇聯(lián)國家政權(quán)的一次轉(zhuǎn)移,，從原來的蘇聯(lián)中央集團精英手里,，轉(zhuǎn)到了各個加盟共和國的手里，所以俄羅斯并沒有解體,，哈薩克斯坦并沒有解體,，到今天哈薩克斯坦的領(lǐng)導(dǎo)人還是納扎爾巴耶夫,，他統(tǒng)治了20年,，他是最大的受益者，當然還有西方,。
房寧：蘇聯(lián)給我們提供的教訓(xùn)歸結(jié)起來就是要堅持中國特色社會主義,。蘇聯(lián)解體讓我們知道了很多：
第一，我們不能迷信改革,，不能迷信制度的變革就能解決一切,，不在于制度要不要變革，不在于改革要不要改,，而在于怎么改,。
第二，改革是充滿了風(fēng)險的,，這是最起碼的,，最大的共識。改革也許會帶來好的,，也許會帶來壞的,，我們再不能把改革單純地作為一個好東西，它可能是好的,，也可能是壞的,，這是很最重要的問題。
蘇聯(lián)改革的弱點是它的浪漫主義,，它在不清楚原有體制是如何造成令人不滿意的狀況下,，就想去改變,，那是不可能的,。改革必須有深刻的理性，改革并不能解決所有的問題,，改革也要循序漸進,，要讓改革所帶來的生產(chǎn)力促進社會的發(fā)展和進步，逐漸去消除問題,，而不是通過改革直接消除問題,。
就像今天的中國，中國今天問題很多,，能改嗎,？官僚主義能改嗎？腐敗能改嗎,？現(xiàn)在很多人提出了很多藥方,，但在中國沒有市場,，為什么？因為這些藥方似乎是在消除弊端,，但問題是采用這些藥方要有條件,。我們與其去提出很多消除病癥的藥方，不如去創(chuàng)造能夠采取藥方的條件,。在不具備條件的情況下,，很多改革措施是不能采取的。現(xiàn)在我們對改革的認識清醒多了,。盡管原有的相對集中的體制會帶來一些問題,，但如果在目前情況下取消這樣的體制，不僅解決不了問題,，反而會帶來災(zāi)難性的后果,。
中國在蘇聯(lián)解體以后，中國強化了社會主義,，加強了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的體制,，也正是因為這一點（當然也有其他的改革），所以中國才有這20年的機遇期,，20年的充分發(fā)展,，中國與原蘇聯(lián)形成了鮮明的對照，誰是誰非,，哪個對哪個錯,，現(xiàn)在看得很清楚了，事實證明蘇聯(lián)的道路是錯誤的,，戈爾巴喬夫的改革總體是錯誤的,，中國的方向是正確的，中國的改革是正確的,，中國應(yīng)該沿著自己現(xiàn)在的道路繼續(xù)前進,，通過改革不斷地調(diào)整和修正，但不是推倒重來,。
第1期·對話馬勇
第2期·對話王開璽
第3期·對話袁偉時
第4期·對話雷頤
第5期·對話朱曉中
第6期·對話聞一
第7期·對話陸南泉
第8期·對話戴隆斌
第9期·對話左鳳榮
第10期·對話房寧
所有評論僅代表網(wǎng)友意見，鳳凰網(wǎng)保持中立