三
德宗是一個(gè)十分昏庸無(wú)能的皇帝。他剛上臺(tái),，就聽(tīng)信讒言，罷免了劉晏轉(zhuǎn)運(yùn),、租庸,、青苗、鹽鐵等使,，貶為忠州刺史,，不久，派人將他殺害〔13〕,。這是唐代鹽政由盛向衰轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)折點(diǎn),。他還下令廢除主管榷鹽事務(wù)的度支使和鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使，雖然不久又不得不恢復(fù)了,，但這次變故對(duì)鹽政來(lái)說(shuō)顯然是有害無(wú)益的,。隨后，劉晏所推行的鹽業(yè)政策也發(fā)生了很大的變化,。
首先是鹽價(jià)的變化,。自從第五琦創(chuàng)立榷鹽制以來(lái)，榷價(jià)一直是每斗110文,?！八逆?zhèn)之亂”爆發(fā)后，財(cái)政開(kāi)支驟然增大,。為了籌措平叛經(jīng)費(fèi),，建中三年（公元782年），德宗悍然下令:“鹽每斗價(jià)皆增百錢,。 ”〔14〕第二年,，又將榷價(jià)提高到每斗370文?！?5〕,。 順宗和憲宗時(shí)期,，榷價(jià)曾經(jīng)一度降為每斗250文，后來(lái)基本上維持每斗300文左右,。與大歷年間相比,，建中年間的鹽價(jià)漲幅最高達(dá)236％。 僅從鹽價(jià)本身的變化還不足以看出問(wèn)題的嚴(yán)重性,，如果將大歷至元和年間鹽米,、鹽絹比價(jià)的變化加以比較，事情就一目了然了,。有人研究,，從大歷末年至元和年間，換一斗鹽所需米量和絹量分別增加了四十多倍和十幾倍〔16〕,。其中原因是:安史之亂被平定后,，社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到一定程度的恢復(fù)和發(fā)展,，其他物價(jià)大幅度降低，而鹽價(jià)不但沒(méi)有降低,，反而增加了兩倍左右,。（這里的“鹽價(jià)”都是指榷價(jià),，尚未將鹽商加價(jià)轉(zhuǎn)售的因素考慮在內(nèi),。）令統(tǒng)治集團(tuán)感到奇怪的是:提高榷價(jià)并沒(méi)有使收入增加,，恰恰相反,，榷鹽收入反而大幅度減少。史載建中年間提高鹽價(jià)后:“江淮豪賈射利,，或時(shí)倍之,，官收不能過(guò)半，民始怨矣,?！薄?7〕鹽價(jià)不但一直居高不下，而且還成倍地增長(zhǎng),，販賣私鹽可獲暴利,，這就極大地刺激了鹽商的貪欲。他們囤積居奇,，販賣私鹽,，操縱市場(chǎng)鹽價(jià)，壟斷食鹽銷售,，從而使官府榷鹽收入大大減少,。所謂物極必反，就是這個(gè)道理,。唐朝政府在制訂和推行鹽業(yè)政策方面違背了客觀規(guī)律,，因而受到客觀規(guī)律的懲罰。后來(lái)李巽整頓鹽政,，從降低鹽價(jià)入手,，取得顯著成效，說(shuō)明建中年間大幅度提高鹽價(jià)確實(shí)是失策的,。德宗君臣以為只要提高鹽價(jià),，就可以增加收入，解決財(cái)政困難,，這種認(rèn)識(shí)是極其錯(cuò)誤的,。其他鹽業(yè)政策也發(fā)生了很大變化。史載:
劉晏鹽法既成,，商人納絹以代鹽利者,，每緡加錢二百，以備將士春服,。包佶為汴?yáng)|水陸運(yùn),、兩稅,、鹽鐵使，許以漆器,、瑇瑁,、綾綺代鹽價(jià)，雖不可用者亦高估而售之,，廣虛數(shù)以罔上,。亭戶冒法，私鬻不絕,，巡捕之卒,，遍于州縣，鹽估益貴,，商人乘時(shí)射利,，遠(yuǎn)鄉(xiāng)貧民困高估，至有淡食者,。巡吏既多,，官冗傷財(cái)，當(dāng)時(shí)病之,。其后軍費(fèi)日增,，鹽價(jià)浸貴，有以谷數(shù)斗易鹽一升,。糴米犯法,，未嘗少息〔18〕。常平鹽制度不久也廢除了,?？傊ㄖ?、貞元年間,，鹽政出現(xiàn)了衰敗的景象。元和元年（公元806年）四月,，李巽任度支,、鹽鐵使,，大刀闊斧地整頓鹽政,，降低鹽價(jià)，整頓吏治,，恢復(fù)常平鹽制度,，使榷鹽收入迅速增加:“巽掌使一年，征課所入,，類晏之多,，明年過(guò)之,，又一年加一百八十萬(wàn)緡?！睆脑黾尤尔}收入,、解決財(cái)政困難來(lái)說(shuō)，李巽確實(shí)很出色,?！叭粍t李巽勝劉晏乎？曰:不如也,。晏猶有遺利在民,，巽則盡取之也?！薄?9〕胡三省這個(gè)評(píng)價(jià)是十分中肯的,。一語(yǔ)道破了劉晏與李巽鹽業(yè)政策的根本區(qū)別。建中以后,，鹽業(yè)政策的另一個(gè)重大變化是鹽業(yè)刑法的出現(xiàn),。第五琦創(chuàng)立榷鹽制時(shí)就規(guī)定:“盜煮私市罪有差?！苯顾禁}的生產(chǎn)和銷售,。由于鹽價(jià)較為合理，大歷以前私鹽現(xiàn)象比較少,，唐朝政府對(duì)違犯規(guī)定的處罰也不太嚴(yán)重,。劉晏任鹽鐵使時(shí)，“自淮北置巡院十三,，……捕私鹽者,，奸盜為之衰息?！薄?0〕有效地遏止了私鹽現(xiàn)象的發(fā)展,。建中以后，情況就大不一樣了:“亭戶冒法,，私鬻不絕,，巡捕之卒，遍于州縣,?！彼禁}現(xiàn)象迅猛發(fā)展，泛濫成災(zāi),。為了阻止私鹽現(xiàn)象的惡性發(fā)展,，唐朝政府制訂了嚴(yán)酷的刑法，對(duì)私鹽犯進(jìn)行極其嚴(yán)厲的懲罰,。刑法雖然越來(lái)越殘酷,，但收效并不大,，私鹽現(xiàn)象卻越來(lái)越嚴(yán)重，官,、私斗爭(zhēng)愈演愈烈,，最后導(dǎo)致王仙芝、黃巢起義的爆發(fā),，加速了唐王朝的滅亡,。這是建中以后鹽業(yè)政策的必然結(jié)果。
注:
〔1〕載《溫州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1990年第1期,。
〔2〕參閱拙作《唐代前期的鹽業(yè)政策》,， 《溫州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1990年第1期。
〔3〕《舊唐書(shū)》卷48《食貨上》,。
〔4〕《開(kāi)天傳信記》,。
〔5〕《唐會(huì)要》卷87《轉(zhuǎn)運(yùn)鹽鐵總敘》、《舊唐書(shū)》卷49 《食貨下》和《新唐書(shū)》卷54《食貨四》,。
〔6〕《新唐書(shū)》卷51《食貨一》,。
〔7〕《全唐文》卷514，殷亮《顏魯公行狀》,。
〔8〕《新唐書(shū)》卷51《食貨一》,。
〔9〕《資治通鑒》卷221，上元元年五月條,。
〔10〕《資治通鑒》卷226,，建中元年七月條。
〔11〕《新唐書(shū)》卷54《食貨四》,。
〔12〕長(zhǎng)慶二年（公元822年）,，為了增加財(cái)政收入， 張平叔提出“官自鬻鹽”,，意在恢復(fù)第五琦的那套辦法,，因韓愈、韋處厚等人反對(duì)而作罷,。
〔13〕《資治通鑒》卷226,，建中元年正月條和七月條。
〔14〕《資治通鑒》卷227,，建中三年五月條,。
〔15〕《新唐書(shū)》卷54《食貨四》載:“貞元四年，淮南節(jié)度使陳少游奏加民賦,，自此江淮鹽每斗亦增二百,，為錢三百一十,。其后復(fù)增六十,，河中兩池鹽每斗為錢三百七十,。”按:《舊唐書(shū)》卷12《德宗紀(jì)》和《資治通鑒》卷231,，陳少游死于興元元年（公元784年）,，不可能有貞元四年（公元788年）奏加民賦一事。 《新唐書(shū)》同卷又載:“順宗時(shí)始減江淮鹽價(jià),，每斗為錢二百五十,，河中兩池鹽，斗錢三百,?！眳s又說(shuō)明“奏加民賦，自此江淮每斗鹽亦增二百”是確實(shí)有過(guò)的,。不過(guò),，江淮再次加價(jià)則肯定是在建中三年五月那次以后，“貞元四年”可能系“建中四年”之誤,。
〔16〕陳衍德,、楊權(quán)《唐代鹽政》第160頁(yè)，三秦出版社1990 年12月第1版,。
〔17〕《新唐書(shū)》卷54《食貨四》,。
〔18〕《新唐書(shū)》卷54《食貨四》。
〔19〕中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本《資治通鑒》卷237,，元和元年四月條,。
〔20〕《新唐書(shū)》卷54《食貨四》。
| 您可能對(duì)這些感興趣： |
|
|
| 共有評(píng)論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
作者：
吉成名
編輯：
石立
|
