公主之死在廢后過程中沒有發(fā)揮作用
唐高宗采取確實(shí)步驟推動(dòng)皇后廢立的時(shí)候,，在申訴的理由中,，從來沒有一句談及皇后殺死公主的事情。
唐高宗推動(dòng)廢立皇后,，是從說服太尉長(zhǎng)孫無忌開始的,，姿態(tài)低就，首先造訪長(zhǎng)孫無忌家,?！顿Y治通鑒》的記載是高宗“與昭儀幸太尉長(zhǎng)孫無忌第，酣飲極歡,，席上拜無忌寵姬子三人皆為朝散大夫,，仍載金寶繒錦十車以賜無忌。上因從容言皇后無子以諷無忌,，無忌對(duì)以他語(yǔ),，竟不順旨，上及昭儀皆不悅而罷”,。高宗給長(zhǎng)孫無忌的好處是為了換取長(zhǎng)孫無忌的同意,。而具體申訴的理由是“皇后無子”?！锻ㄨb》置此段文字于永徽五年(654)年底,，具體月份并不清晰。
隨后,，到了永徽六年的六月,，唐高宗繼續(xù)推動(dòng)廢后,，連續(xù)兩天召開最高級(jí)會(huì)議，大臣中只有長(zhǎng)孫無忌,、褚遂良和于志寧參加,。李勣也被通知與會(huì)，但是他借口身體欠安并沒有參加會(huì)議,。根據(jù)《通鑒》的記錄,，唐高宗開宗明義，對(duì)長(zhǎng)孫無忌等人說:“皇后無子,，武昭儀有子,，今欲立昭儀為后，何如?”《舊唐書·褚遂良傳》的記錄略有增加,，高宗說:“莫大之罪,，絕嗣為甚?；屎鬅o胤息,，昭儀有子，今欲立為皇后,，公等以為何如?”唐高宗申訴的基點(diǎn)依舊是皇后無子,，即使強(qiáng)調(diào)這是“莫大之罪”，也沒有改變申訴基本點(diǎn),。
以褚遂良為代表的大臣反對(duì)廢王立武,，首先是王皇后無過錯(cuò)，其次是太宗皇帝的生前意志,?？磥恚麄儾⒉煌饣屎鬅o子是莫大之罪的說法,。第二天再討論,，褚遂良強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是武則天不合適。褚遂良一派大臣,，認(rèn)為王皇后無過錯(cuò),，當(dāng)然沒有提及皇后殺小公主的問題，而高宗也沒有利用小公主之死來要求廢皇后,。有歷史學(xué)家比較仔細(xì)地討論過這個(gè)問題，認(rèn)為所謂皇后殺公主之事,，雖然一方面皇后“無以自解”,，但另一方面，別人也應(yīng)無確證證明她是否謀殺,?！敖裆蠟楹尾灰曰屎髿⑺佬」骰騾拕贋橛?遂良為何徑謂‘皇后未有衍過’?可見這兩件事僅是宮廷中的風(fēng)波,，王皇后起碼尚未被坐實(shí)此二罪?！?
如果說小公主之死,，確實(shí)讓唐高宗開始動(dòng)了廢后的念頭，那么他應(yīng)該確實(shí)認(rèn)定小公主是死于皇后之手,。如果他不能確定小公主之死是否與皇后有關(guān),，那么他廢后的想法就喪失了依據(jù)。同理,，他如果認(rèn)定是皇后殺了公主,，那么他就應(yīng)該理直氣壯地用這個(gè)理由要求廢皇后。反之,，他在廢后的申訴中沒有提及這個(gè)理由,，那么就說明他并不認(rèn)定皇后是殺害小公主的兇手?？傊?，按照現(xiàn)在的文獻(xiàn)記錄，皇后被嫁禍殺公主,，與皇帝產(chǎn)生廢后想法是緊密連接的,，但是在真正廢后的時(shí)候，皇帝卻不提這個(gè)事由,，所以可以反過來證明,，小公主之死，并不是皇帝廢后想法發(fā)生的動(dòng)因,。
厭勝事件才是引發(fā)廢后的導(dǎo)火索
關(guān)于王皇后厭勝之事,，各家史書的記載比較多，性質(zhì)或有爭(zhēng)議,，但是不能認(rèn)為是子虛烏有的,。《唐會(huì)要》只說到武則天“俄誣王皇后與母柳氏求厭勝之術(shù)”一句,，沒有更多陳述,。《新唐書》的武則天傳觀點(diǎn)與此相近,，所謂皇后厭勝之事也是武則天誣陷的結(jié)果,。《舊唐書》王皇后傳記載為“后懼不自安,，密與母柳氏求巫祝厭勝,。事發(fā)，帝大怒，斷柳氏不許入宮中,，后舅中書令柳爽罷知政事,，并將廢后，長(zhǎng)孫無忌,、褚遂良等固諫,，乃止”?；屎笫欠衽c母親柳氏厭勝,，明顯存在兩種根本對(duì)立的觀點(diǎn)，但是,，不管厭勝真假如何,，唐高宗利用這件事收拾皇后一家則是真實(shí)的。大約永徽六年六月發(fā)生此事,，高宗立刻下令柳氏不得入宮,，七月，把皇后的舅舅吏部尚書柳爽貶為遂州刺史,，途經(jīng)岐州的時(shí)候,，長(zhǎng)史于承素告發(fā)柳爽泄漏禁中語(yǔ)，于是再貶柳爽為榮州刺史,。
從《舊唐書》的這個(gè)記載來看,，厭勝事件才是唐高宗廢后的導(dǎo)火索?！杜f唐書》上段引文之后記述到:“俄又納李義府之策,，永徽六年十月，廢后及蕭良娣皆為庶人,，囚之別院,。”依照這個(gè)記載,，高宗廢后經(jīng)過了兩個(gè)階段的努力,。厭勝事件之后，不僅斷后母柳氏不許入宮,，罷去皇后舅舅中書令柳爽的中央官職,，同時(shí)決定廢后。因?yàn)殚L(zhǎng)孫無忌,、褚遂良等人的堅(jiān)決反對(duì)才作罷,。后來，又出現(xiàn)李義府的支持,，于是唐高宗才掀起再次沖擊,，最后在永徽六年十月完成了廢后,。
再看《資治通鑒》的相關(guān)記載,，確實(shí)也有呼應(yīng)之處,。《資治通鑒》把皇后厭勝的事件記錄在永徽六年六月,，斷后母柳氏不得入宮也是六月,，七月是吏部尚書柳爽被貶官，然后記載的是李義府推動(dòng)廢王立武的經(jīng)過和長(zhǎng)安令裴行儉因?yàn)樽h論廢王立武事遭到貶官之事,。觀察《資治通鑒》的這一系列敘事安排,，除了沒有提到厭勝事件之后皇帝曾經(jīng)廢后的舉動(dòng)沒有成功以外。增加了裴行儉貶官一事,，其他過程都是基本一致,。而從皇帝怒不可遇，不僅斷了皇后母親入宮,，而且連續(xù)對(duì)皇后的舅舅柳爽進(jìn)行貶謫,，一氣之下提出廢后是完全可能的。
比較而言,，究竟是小公主之死引發(fā)廢后舉動(dòng),，還是皇后厭勝事件引發(fā)廢后動(dòng)作呢?小公主之死，當(dāng)在永徽四年,，最晚是永徽五年初,，因?yàn)槿昶咴乱院罄詈氤錾Ｎ迥晔吕钯t出生,，公主只能生死于期間,。厭勝事件在永徽六年六月，距離廢王皇后的九月只有三個(gè)月的時(shí)間,，而廢后宣布之時(shí)距離小公主的死亡已經(jīng)一年有余,。《新唐書》等堅(jiān)持小公主之死,，導(dǎo)致皇帝有廢后之念,，然而只有皇帝的心理活動(dòng)，未見任何舉動(dòng),。而厭勝事件則不然,，皇帝先斷柳氏不得入宮，然后連續(xù)貶官柳奭,。所以,，真正引發(fā)廢后舉動(dòng)的是厭勝事件而不是公主之死。
站在寫史之人的角度看,，把公主之死與王皇后的廢黜聯(lián)系起來,，用意其實(shí)不在皇后廢黜史的研究,，真正的目的在于攻擊武則天喪盡天良。
《討武曌檄》為什么沒有提及公主之死?
中國(guó)古代的傳統(tǒng)政治,，在人物評(píng)價(jià)體系上,，從來就有人性指標(biāo)這個(gè)向度。即使在政治活動(dòng)中,，也要時(shí)刻遵守人性的基本原則,。“殺妻求將”就被看做是違背人性的可怕做法,。一個(gè)人的善惡品評(píng),，根本之處在于人性的底線是否能夠堅(jiān)持。而傳銃政治,，要求的賢人其實(shí)就是好人,，好人就必須經(jīng)得住人性這條品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的考驗(yàn)。
在這個(gè)文化背景下,，攻擊與表?yè)P(yáng),，都會(huì)采取同樣的策略。公元684年二月,，武則天大赦天下,，改元文明，中宗雖然在位,，皇太后臨朝稱制,。同年九月李勛孫李敬業(yè)在揚(yáng)州起兵，以討伐武則天匡復(fù)唐朝為號(hào)召,。在行為上,，李敬業(yè)“求得人貌類故太子賢者”，謊稱太子李賢尚在,，所有旗號(hào)都打著李賢的名義,，這是政治斗爭(zhēng)中的策略，有利是原則,。
| 您可能對(duì)這些感興趣： |
|
|
|
作者：
佚名
編輯：
蔡信
|
