新興的清朝盡管面對著衰敗的明朝,， 但事實上決非只依賴滿族的力量即可吞滅。清朝所以能夠吞滅龐大的明朝,， 得力于兩項成功的政策,， 一是滿蒙聯(lián)合， 二是巧妙地使用明朝的降將降兵,。明朝的致命傷之一,， 則是被迫進行兩線作戰(zhàn)， 對外對付清軍,， 對內(nèi)又須對付李自成和張獻忠軍,。

即使如此， 清朝對明戰(zhàn)爭也決不是像康熙所吹噓的那樣,， “戰(zhàn)必勝， 克必取”,。例如袁崇煥就曾是清朝可怕的敵手,， 卻因崇禎的多疑和猜忌， 被清朝施用并不高明的反間計將袁崇煥置于死地,。袁崇煥無疑比岳飛死得更冤更慘,， 直到清人公布真相前， 還一直被誤認為是賣國賊,。清朝在統(tǒng)一內(nèi)地后,， 又能開疆拓土,， 在相當程度上恢復并發(fā)展了昔日唐朝和元朝兩大帝國的規(guī)模， 這是它對中華民族發(fā)展所做的主要貢獻,。

金朝興兵之初,， 兵鋒甚銳， 在跨兩個年度其實大約僅一年的時間里就滅亡了北宋,， 遠比清朝滅明戰(zhàn)爭痛快,。但是， 金朝初期主要是皇族統(tǒng)兵,， 遼宋的漢人降將既無高明的人才,， 也未得到金廷的重用， 而特別是與蒙古一直處于敵對狀態(tài),。如果說南宋方面由于韓世忠,、岳飛等軍剿除了范汝為、李成,、曹成,、楊么等諸多反叛武裝， 數(shù)年之間有了穩(wěn)定的后方,， 金朝事實上卻陷于北有蒙古,、南有宋朝的兩線作戰(zhàn)的窘境。

在成吉思汗建國前的二百二三十年,，蒙古就一直是遼金的西北主要邊患,。元人修遼、宋,、金三史,，有一條重要原則，即凡是對蒙古不利或說壞話的記載,，就一律予以刪削或篡改?，F(xiàn)代史家的研究已經(jīng)證明，與遼朝不時發(fā)生戰(zhàn)爭的阻卜即是蒙古,。

金朝吞滅遼朝后,，就接收了蒙古的邊患。估計金朝官史中原先肯定有不少對韃靼即蒙古的戰(zhàn)爭記錄,，但元人編修的《金史》中,，雖已涂抹得相當干凈，如今卻仍有蛛絲馬跡可尋,。

宋人的《建炎以來系年要錄》卷九十六載,，金熙宗天會十三年 (1135) 冬，“金主亶以蒙古叛,，遣領(lǐng)三省事,、宋國王宗磐提兵破之,。蒙古者， 在女真之東北,，在唐為蒙兀部,。其人勁悍善戰(zhàn)?！贝颂幷f蒙古在“女真之東北”,，顯然有誤?！洞蠼饑拘ＷC》卷九同年亦載此事: 冬,，皇伯領(lǐng)三省事、宋王宗磐提兵攻盲骨子,，敗之,。大金初起，常假兵于彼,。其后得國,，不償元約，故彼有怨言,。宗磐乘其不意而攻之,，由是失盲骨子之附，而諸部族離心矣,。

據(jù)《三朝北盟會編》卷九十九《北記》載,，金朝興兵攻宋時，其軍中確“有達靼家”,，可與《大金國志》之說印證,。

此外，今存金完顏希尹碑雖有殘缺,，也記載了“ 萌古斯擾邊,，王偕太師宗磐奉詔往征之”， “入朝奏捷”,， “宗磐悉以所獲□賞軍士”,，完顏希尹(谷神) 與完顏宗磐(蒲魯虎) 發(fā)生爭執(zhí)。這當然是最原始的記載,。然而《金史》卷四《熙宗紀》只是記載當年十一月“以尚書令,、宋國王宗磐為太師”，并無攻蒙古的記錄,，同書卷七十三《希尹傳》和卷七十六《宗磐傳》也都不載攻萌古斯即蒙古事，無疑都是被元朝史官刪削了,。

大致在天眷元年(1138) 或二年(1139) ,，金朝“遣萬戶湖沙虎伐蒙兀部,，糧盡而還。蒙兀追襲之,，至上京之西北,，大敗其眾于海嶺”(李心傳《建炎以來系年要錄》，以下簡稱《要錄》,，卷一三三紹興九年,，上海古籍出版社1986 年版；宇文懋昭著,，崔文印注《大金國志校證》卷十,，中華書局1986 年版。以下征引,，版本同此) ,。在金朝多年的宋使洪皓就回報宋廷說:“彼方困于蒙古?！?徐夢莘《三朝北盟會編》,，以下簡稱《會編》， 卷二二一《洪皓行狀》,，上海古籍出版社1988 年版,；洪適《盤洲文集》卷七十四《先君述》，四部叢刊本,；《宋史》卷三七三《洪皓傳》,， 中華書局1977 年版) 迫于南北交兵的形勢，金朝甚至愿意對更弱小的西夏作出一定的友好姿態(tài),，割讓了若干原屬宋的土地,。(《金史》卷一三四《西夏傳》，中華書局1975 年版,；參見李蔚《簡明西夏史》第226～227 頁,，人民出版社1997 年版) 清太宗于金朝諸帝中特別盛贊金世宗，說:“世宗者,，蒙古,、漢人諸國聲名顯著之賢君也，故當時后世咸稱為'小堯舜',?！?《清實錄》卷三十二崇德元年十一月癸丑，(臺灣) 華文書局1984 年影印本,；愛新覺羅皇太極《太宗文皇帝圣訓》卷三,， 上海古籍出版社1980 年影印四庫全書本) 清太宗此說是服務(wù)于聯(lián)合蒙古，共同對付明朝的策略,，卻是根本歪曲史實,。