可見歷史真相決不是像康熙所論,，是宋高宗“偏安社稷,，猶存一線之脈絡(luò) “，而是宋高宗的偏安政策,，迫令岳飛班師,，才使金朝得以在中原立足，造成了南北分裂的長(zhǎng)久化,。

宋高宗當(dāng)然不是昏庸之主,，他處置軍國大事，決無大氣魄和大器識(shí),，卻不乏小聰明和小伎倆,。自從紹興七年(1137) 以后，他對(duì)諸將,，特別是岳飛愈來愈猜忌,，但迫于金朝的軍事壓力，又不敢不用岳飛,，藉以護(hù)衛(wèi)自己的皇位和半壁江山,。

岳飛在紹興十年被迫令班師后，悲憤交加,， 力請(qǐng)辭職,。但宋高宗的回詔卻說,，”未有息戈之期，而有告老之請(qǐng)“,，”所請(qǐng)宜不允“(《鄂國金佗續(xù)編》卷四《潁昌捷后俄詔班師上章力請(qǐng)解兵柄致仕不允詔》) 表明他尚不敢順?biāo)浦?，乘機(jī)解除岳飛的兵權(quán)。然而一年之后,，宋高宗不僅敢于解除韓世忠,、岳飛、劉锜等將的兵權(quán),，還進(jìn)一步將岳飛處死,。

這又表明他對(duì)”偏安社稷“已經(jīng)有了足夠的把握， 根本不用擔(dān)心”兵老氣衰“的金朝會(huì)卷土重來,；他不僅已不需要抗金將領(lǐng)護(hù)衛(wèi)自己的皇位和半壁江山,，而解除他們的兵權(quán)，殺害岳飛,，只能更有利于自己的偏安政策,。故元朝史臣在《宋史》卷三六五《岳飛傳》論中說:“高宗忍自棄其中原，故忍殺飛,?！笨芍^是一針見血。

關(guān)于宗澤,、岳飛等指揮的抗金戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性,，人們已經(jīng)論述很多，在此不必再論,。應(yīng)當(dāng)指出,，我們?nèi)缃駨?qiáng)調(diào)各民族一律平等的理念，決不意味著就應(yīng)當(dāng)抹殺古代抗金戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性,。

自宋以降,，關(guān)于宗澤、岳飛等抗金,，各朝都有議論,。宋人本有更詳盡的文字記錄，可惜今已佚亡,。至于自元至清,，不論持何種見解，即使是長(zhǎng)于考證的清代學(xué)者,，也根本做不到如今人那樣,，以現(xiàn)代科學(xué)方法，最大限度地網(wǎng)羅史料,，進(jìn)行細(xì)致和深入的研究,。

人們只需稍稍翻閱一下如《廿二史札記》,、《陔馀叢考》之類，就不難發(fā)現(xiàn)此類史論與今人研究的差距,，而康熙所論,，當(dāng)然就更是自鄶以下。通過以上論析,，對(duì)于康熙的議論,，人們不難得出結(jié)論:偏見與無知相比，往往距離真理,、距離公正的評(píng)價(jià)更遠(yuǎn),。