可見歷史真相決不是像康熙所論,，是宋高宗“偏安社稷，猶存一線之脈絡 “,，而是宋高宗的偏安政策,，迫令岳飛班師，才使金朝得以在中原立足,，造成了南北分裂的長久化,。

宋高宗當然不是昏庸之主，他處置軍國大事,，決無大氣魄和大器識,，卻不乏小聰明和小伎倆。自從紹興七年(1137) 以后,，他對諸將,，特別是岳飛愈來愈猜忌，但迫于金朝的軍事壓力,，又不敢不用岳飛,，藉以護衛(wèi)自己的皇位和半壁江山。

岳飛在紹興十年被迫令班師后,，悲憤交加,， 力請辭職。但宋高宗的回詔卻說,，”未有息戈之期,，而有告老之請“，”所請宜不允“(《鄂國金佗續(xù)編》卷四《潁昌捷后俄詔班師上章力請解兵柄致仕不允詔》) 表明他尚不敢順水推舟,，乘機解除岳飛的兵權,。然而一年之后，宋高宗不僅敢于解除韓世忠,、岳飛,、劉锜等將的兵權，還進一步將岳飛處死,。

這又表明他對”偏安社稷“已經(jīng)有了足夠的把握,， 根本不用擔心”兵老氣衰“的金朝會卷土重來；他不僅已不需要抗金將領護衛(wèi)自己的皇位和半壁江山,，而解除他們的兵權,，殺害岳飛，只能更有利于自己的偏安政策,。故元朝史臣在《宋史》卷三六五《岳飛傳》論中說:“高宗忍自棄其中原,，故忍殺飛?！笨芍^是一針見血,。

關于宗澤、岳飛等指揮的抗金戰(zhàn)爭的正義性,，人們已經(jīng)論述很多,，在此不必再論。應當指出,，我們?nèi)缃駨娬{(diào)各民族一律平等的理念,，決不意味著就應當抹殺古代抗金戰(zhàn)爭的正義性。

自宋以降,，關于宗澤,、岳飛等抗金，各朝都有議論,。宋人本有更詳盡的文字記錄,，可惜今已佚亡。至于自元至清,，不論持何種見解,，即使是長于考證的清代學者，也根本做不到如今人那樣,，以現(xiàn)代科學方法,，最大限度地網(wǎng)羅史料，進行細致和深入的研究,。

人們只需稍稍翻閱一下如《廿二史札記》,、《陔馀叢考》之類，就不難發(fā)現(xiàn)此類史論與今人研究的差距,，而康熙所論,，當然就更是自鄶以下。通過以上論析,，對于康熙的議論,，人們不難得出結論:偏見與無知相比，往往距離真理,、距離公正的評價更遠,。