北京師范大學(xué)刑法研究院常務(wù)副院長(zhǎng)盧建平連夜趕寫(xiě)一份3000多字的材料,，準(zhǔn)備在中國(guó)社科院舉行的死刑復(fù)核研討會(huì)上進(jìn)行交流。

放時(shí)容易收時(shí)難,，這回總算是收回來(lái)了,。

對(duì)10月31日全國(guó)人大常委會(huì)將《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》第13條修改為“死刑除依法由最高人民法院判決的以外，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)”的決定,，盧建平給予了高度評(píng)價(jià)：死刑復(fù)核權(quán)回歸最高院是國(guó)家對(duì)刑事政策的重大調(diào)整,。

中國(guó)政法大學(xué)訴訟法研究中心樊崇義教授認(rèn)為，死刑核準(zhǔn)權(quán)回歸最高院有兩個(gè)原因：一是雖然現(xiàn)在犯罪率依然居高不下,，但是社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步,，要求我們?cè)趪?guó)際上樹(shù)立一個(gè)良好的形象；二是為了確保死刑案件的質(zhì)量,，避免冤錯(cuò)案,，不能把不該殺的殺了,。對(duì)死刑要有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),，以“少殺、慎殺”為主,，可殺可不殺的不殺,，盡量把死刑的數(shù)量控制下來(lái)。

死刑主要針對(duì)一些極其嚴(yán)重的犯罪分子——“犯罪的性質(zhì)很?chē)?yán)重,、犯罪的手段很殘忍,、犯罪的主觀惡性很?chē)?yán)重”?！吧贇?、慎殺”的尺度是，既要保留死刑,，又要控制死刑,。

基本法與一般法多年的沖突

最高人民法院從上世紀(jì)80年代初的死刑核準(zhǔn)權(quán)下放一直到今天的回歸，中間經(jīng)過(guò)了20多年的曲折,。

其實(shí),，死刑核準(zhǔn)權(quán)一直就在最高人民法院。新中國(guó)的死刑復(fù)核制度,，在1954年9月第一部《人民法院組織法》頒布至文化大革命前,，在當(dāng)時(shí)歷史條件下,，該法規(guī)定死刑復(fù)核權(quán)由最高人民法院和高級(jí)人民法院共同行使。

“文革”后,，五屆全國(guó)人大于1979年7月通過(guò)了《刑事訴訟法》和《刑法》,，上收死刑復(fù)核權(quán)，規(guī)定由最高人民法院統(tǒng)一行使,。但是隨后,，1980年2月12日，《刑事訴訟法》和《刑法》實(shí)施僅僅一個(gè)多月,，五屆全國(guó)人大常委會(huì)第十三次會(huì)議即批準(zhǔn),，對(duì)1980年內(nèi)的殺人、強(qiáng)奸,、搶劫,、放火等犯有嚴(yán)重罪行應(yīng)當(dāng)判處死刑的案件，最高人民法院可以授權(quán)省,、自治區(qū),、直轄市高級(jí)人民法院核準(zhǔn)。之后,，最高人民法院根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)的決定,，于1980年3月18日下發(fā)了該項(xiàng)授權(quán)通知。

緊接著,，全國(guó)人大常委會(huì)于1981年6月通過(guò)的《關(guān)于死刑核準(zhǔn)權(quán)問(wèn)題的決定》規(guī)定：在1981年至1983年內(nèi),，對(duì)犯有殺人、強(qiáng)奸,、搶劫,、爆炸、放火,、投毒和破壞交通,、電力等設(shè)備的罪行，由省,、自治區(qū),、直轄市高級(jí)人民法院終審判處死刑的，或者中級(jí)人民法院一審判處死刑,，被告人不上訴,，經(jīng)高級(jí)人民法院核準(zhǔn)的，以及高級(jí)人民法院判處死刑,，被告人不上訴的,，都不必經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)。

全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)這一決定的背景是基于即將來(lái)臨的“嚴(yán)打”行動(dòng)。1983年,，改革開(kāi)放剛剛開(kāi)始,，各種刑事犯罪案件也大幅度上升。為了遏制日益增多的犯罪案件,，國(guó)家采取了“嚴(yán)打”行動(dòng),。當(dāng)年秋季，正值“嚴(yán)打”高潮期,，六屆全國(guó)人大常委會(huì)第二次會(huì)議又通過(guò)修改人民法院組織法對(duì)上述決定進(jìn)行了強(qiáng)化,。

1983年9月2日，《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)人民法院組織法〉的決定》第13條規(guī)定：“死刑案件除由最高人民法院判決的以外,，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn),。殺人、強(qiáng)奸,、搶劫,、爆炸以及其他嚴(yán)重危害公共安全和社會(huì)治安判處死刑的案件的核準(zhǔn)權(quán)，最高人民法院在必要的時(shí)候,，得授權(quán)省,、自治區(qū)、直轄市的高級(jí)人民法院行使,?！?9月7日，即該決定通過(guò)后5天,，最高法發(fā)出《關(guān)于授權(quán)高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院核準(zhǔn)部分死刑案件的通知》,，授權(quán)各省、自治區(qū),、直轄市高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院核準(zhǔn)殺人,、強(qiáng)奸,、搶劫,、爆炸等嚴(yán)重危害公共安全和社會(huì)治安犯罪的死刑案件。

之后,，最高人民法院于1983年9月7日,、1991年6月、1993年8月18日,、1996年3月19日發(fā)出的系列授權(quán)通知中,，“必要的時(shí)候”這一時(shí)間限制被無(wú)限期地?cái)R置。

對(duì)于上述死刑核準(zhǔn)權(quán)的大范圍下放,，學(xué)者們分別從憲法,、刑法、刑訴法等角度給予了高度關(guān)注，對(duì)由此引發(fā)的諸多問(wèn)題也提出了嚴(yán)肅批評(píng),。鑒于此,，1996年、1997年全國(guó)人大先后對(duì)《刑法》《刑訴法》進(jìn)行了修改,，修改后的新刑法第48條,、新刑訴法第199條內(nèi)容和1979年頒布的規(guī)定一樣，死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)仍然由最高人民法院行使,。

據(jù)學(xué)者回憶,，關(guān)于《刑法》《刑訴法》的修改，全國(guó)人大法工委曾經(jīng)召開(kāi)過(guò)“刑事訴訟法實(shí)施座談會(huì)”,。會(huì)后,，王漢斌副委員長(zhǎng)感慨地對(duì)與會(huì)專(zhuān)家說(shuō)：“廢除《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)人民法院組織法〉的決定》去掉了我的一塊心病?！?/FONT>