在國外,，獨立調(diào)查機構(gòu)已經(jīng)成為調(diào)查工程災難最有效的工具之一。面對“鳳凰大橋垮塌事故原因調(diào)查”,，除了傳統(tǒng)的政府部門內(nèi)部清查外,，應該嘗試獨立調(diào)查制度的試水。

據(jù)新華社報道，至14日下午,，湖南鳳凰沱江大橋垮塌事故已有29人遇難,，尚有數(shù)十人下落不明。溫家寶總理要求查明鳳凰大橋垮塌原因,，嚴肅處理,。監(jiān)察部、全國總工會和最高檢察院等派員趕赴鳳凰現(xiàn)場,，參加大橋坍塌事故調(diào)查工作,。

天有不測風云，人有旦夕禍福,。接二連三的塌橋事故,，已經(jīng)成為國人抹不去的心中“斷橋”。2007年6月15日,，廣東九江大橋遭運沙船撞擊垮塌,。事故造成9人失蹤，事后已打撈8具遺體,，至今尚有一人遺體無法找到,。在新聞發(fā)布會上，專家稱大橋無質(zhì)量問題,。而正是專家的“無質(zhì)量問題”結(jié)論引發(fā)爭論,。盡管廣東九江大橋被撞垮塌事故7月25日正式進入司法程序，但主要針對的是相關(guān)民事賠償,，而有關(guān)責任究竟如何界定厘清,、大橋被撞塌是否關(guān)涉質(zhì)量問題，也是民眾心中的諸多關(guān)注焦點,。

在每一起突發(fā)災難之后,，我們都要追究其內(nèi)在真相，尋找其中的人為因素,。對人為事故原因的窮究不舍，并非單純?yōu)椴樘帋讉€人“以謝天下”,，而是希望通過對天災人禍的科學理性分析,，從中吸取教訓。

也因此,，民眾寄希望于獨立透明的事件調(diào)查配套機制,，能夠第一時間有條不紊地運轉(zhuǎn)起來，在整個調(diào)查過程中,，所有與事件有關(guān)的真實信息可以被及時反饋給民眾,，如此不僅保障了民眾應享的知情權(quán)，更促使事件調(diào)查在公共監(jiān)督的氛圍下,，以完善程序演繹,，走向公正裁決結(jié)果,。

九江大橋調(diào)查事故的一個爭議所在，在于調(diào)查機構(gòu)角色定位不夠獨立自主,，來自于事故發(fā)生所在地區(qū)所組織的調(diào)查組,，先天帶有“缺乏利益回避”的關(guān)聯(lián)“嫌疑”。面對“鳳凰大橋垮塌事故原因調(diào)查”,，除了傳統(tǒng)的政府部門內(nèi)部清查外,，應該嘗試獨立調(diào)查制度的試水。在國外,，獨立調(diào)查機構(gòu)已經(jīng)成為調(diào)查工程災難最有效的工具之一,，可以填補政府與民眾間信息資源調(diào)節(jié)的中間地帶。獨立調(diào)查機構(gòu)具有獨特的優(yōu)勢：調(diào)查目標明確,，致力于揭示對受眾有重要意義的事實真相,；調(diào)查行動由具有專業(yè)素養(yǎng)的人員有組織、有計劃地獨立完成,，調(diào)查與收集材料是其獨立行為,，不受在此之外的任何權(quán)力或利益的控制。

獨立調(diào)查機制的出現(xiàn),，可以與政府調(diào)查形成相互制約又共同促進的雙贏效果,。

畢竟，重大事件真相調(diào)查在某種程度上是不同利益主體的博弈,，就必須有“第三方仲裁”加以場外監(jiān)督,。而獨立調(diào)查所帶來的多元視角、豐富數(shù)據(jù)甚至不同結(jié)論,，也有助于政府調(diào)查的拾遺補闕,、客觀公正。

筆者希望,，由民眾舉報,、輿論監(jiān)督組成的外部自發(fā)調(diào)查，與委托獨立調(diào)查機構(gòu),、政協(xié)建言,、人大表決審議調(diào)查結(jié)果的專業(yè)調(diào)查、再加上政府自身的調(diào)查機構(gòu),，構(gòu)成三位一體的公正透明調(diào)查體系,，最終找到事故發(fā)生的真相。

□畢舸(廣東媒體從業(yè)者)

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]