正在安裝W87分導(dǎo)核彈頭的美軍戰(zhàn)略導(dǎo)彈

過度的機密化幾乎覆蓋了所有跟核武器有關(guān)的信息,，這阻礙了幾十年來對其進行民主討論的機會。在計劃的早期階段,，AEC簡單地想國會遞交一個預(yù)算,，其中很少或沒有關(guān)于資金怎樣花費和為什么花費等細節(jié)?；镜膯栴}如美國核武器怎樣使用和怎樣制定威懾需求等在計劃的基本框架構(gòu)建時，從來沒有充分地展露出來。這樣造成的后果之一就是美國官員統(tǒng)一缺乏對蘇聯(lián)對美國建設(shè)的看法,，以及美國的建設(shè)怎樣驅(qū)使蘇聯(lián)做出相應(yīng)的發(fā)展計劃。

最后,，地方建設(shè)政策（由受選代表利用政府計劃為其選民增加財富）也是一個重要的基本因素,。在冷戰(zhàn)期間，軍事花費成了地方建設(shè)花費爭取的一個手段,，因為大量防御預(yù)算的可獲得性和跟防御有關(guān)的投資需要很少的理由,，并且受到少于非軍事項目的嚴格審核。核武器計劃成了這些生產(chǎn)設(shè)施所在地等---幾乎大都是農(nóng)村社區(qū)的地方的重要支持手段,。很快,，這些社區(qū)變得對當?shù)氐暮嗽O(shè)施不同程度地有依賴性，而且當?shù)氐墓賳T（和工人）經(jīng)常不顧他們的健康和環(huán)境風險,。這個依賴性也讓他們在政府不再需要這些設(shè)施而進行關(guān)閉時變得困難,。

從一個經(jīng)濟的角度來看，美國核武器計劃有著很高的聲望,。如一個AEC/DOE生產(chǎn)反應(yīng)堆計劃的半官方歷史提到：

不僅是钚和鈾的生產(chǎn)由國家壟斷控制,，而且所有消費都是政府，這個單獨的客戶狀態(tài)被經(jīng)濟學家稱為“買家壟斷”,。這種獨特的局面…代表著美國工業(yè)世界里的一種畸形現(xiàn)狀…沒有合作承包商…冒著風險把大量資本投入企業(yè),；合同是成本返還形式。需求不是收到自由的,，甚至是規(guī)定的經(jīng)濟市場驅(qū)動,，而是由單一的顧客武器政策驅(qū)動……，作為冷戰(zhàn)的一個后果和核平衡的緊迫感后果,，美國經(jīng)濟的這個狀況類似于蘇聯(lián)的經(jīng)濟,，這種體制下決定是由政府的計劃基礎(chǔ)上做出的，而不用參考市場動力,。

學到的教訓(xùn)

在1950年代飛速發(fā)展的核武器之信仰可以用一句話概括“多投入多產(chǎn)出”,。根據(jù)這個廣為接受的概念，核武器因為其可以貢獻更大的“殺傷力”而比傳統(tǒng)武器更有回報價值。這種觀念認為核武器會取代常規(guī)武器,，節(jié)約大量資金,，并威懾戰(zhàn)爭。但是實際上,，核武器只是對常規(guī)武器進行了補充,，美國對兩種武器都有大量的研發(fā)。軍隊也在1950年代后一階段發(fā)現(xiàn)早期的核武器要求規(guī)?；募夹g(shù)支持和安全措施,，其實際耗費遠遠超過預(yù)計。不管怎樣,，建設(shè)還是繼續(xù)著,。

那些關(guān)于核武器是保持冷戰(zhàn)之所以冷的關(guān)鍵因素，而且不管在上面花費了多少都是值得的,，這種論調(diào)也有瑕疵,。首先，核武器并不是唯一一個維護和平的手段（或者,，最終必要的時候進行戰(zhàn)斗的手段）,。美國同樣在冷戰(zhàn)時期建造了大量的常規(guī)武器，并且在常規(guī)武器上花費是核武器上的2.5倍,。第二,，核武器計劃在物流或成本上無限擴大導(dǎo)致了所有武器對威懾的作用微乎其微（例如核動力飛機；PLUTO,，一個核動力,，核武裝備的巡航導(dǎo)彈，還有ASTOR,，一個有線制導(dǎo)的核彈反潛艇魚雷保證其一旦爆炸不但把蘇聯(lián)潛艇毀滅,，同時也把發(fā)射它的美國潛艇毀掉）。最后,，這樣的論題忽視了美國所維持的核戒備狀態(tài)帶來的巨大風險,，這樣的狀態(tài)可以輕易被激發(fā)而引起本應(yīng)阻止的核武大戰(zhàn)。

美國到目前位置在核武器上到底“浪費”了多少,，將是這個疏忽所帶來的一直的爭論話題,，因為從來沒有看到有一個具體的數(shù)字目標或者美國威懾的終止跡象，而也因為“浪費”只是旁觀者的看法,。較為明顯的是,，至少有幾千億美金花費在了那些對威懾沒有起到或者很少作用的核項目上，把重要的資源和工作投向那些造成的成本比它們帶來的利益更多的項目上,。更者,，撥款問題不是花費了多少,，（而這個一直是個復(fù)雜的模糊的答案），而是為什么這么多的政府官員在近半個世紀來沒有能夠保證在核武器上的花費盡可能明智和有效地完成,。

雖然會有人說超額或是浪費性的投入在美國很常見,，而且會把核武器計劃拿來同福利或農(nóng)業(yè)或其他授權(quán)項目比較，但重要的是需要認識到它們有一個跟核武器很大不同點：授權(quán)項目的成本為人熟知,。它們經(jīng)常字國會里加以討論,，而且在任何關(guān)心的人都可以在政府文獻里看到。而核武器的成本則相反,，既沒有完全了解,，而且政府也沒有正式加以編錄。

作者：Stephen I. Schwartz （詹姆士.馬丁 防擴散研究中心,，蒙特利國際研究機構(gòu)）編譯：知遠/天火