西方學(xué)者認(rèn)為,，中國在中短程導(dǎo)彈領(lǐng)域的發(fā)展速度更令人心悸,。

幾十年內(nèi)仍無法撼動美國核優(yōu)勢

在美國智庫“新美國安全中心”最近出臺的一份報告中,，美國核安全管理局負(fù)責(zé)人林頓·布魯克斯強(qiáng)調(diào)稱,，恰當(dāng)定位中美核關(guān)系是重要的：它并不是雙邊關(guān)系中的最重要問題（經(jīng)濟(jì)問題才是）,，也不是最令人擔(dān)憂的安全問題（中國的興趣在于不對稱力量,，尤其是網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)）。文章指出,，這種論點(diǎn)并不新鮮。例如,，曾任利弗莫爾國家實(shí)驗(yàn)室主任的邁克爾·梅曾于2005年指出,，任何國家間戰(zhàn)略關(guān)系“首先是由政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系組成，隨后會依賴軍事能力,，主要依賴常規(guī)軍力,，到最后則由核能力定義 ?！敖?jīng)驗(yàn)證明，核能力是一種與眾不同的,、有限的國家工具,?！?/P>

文章稱，沒有證據(jù)表明中國意圖打造一種核力量結(jié)構(gòu),，使當(dāng)前中美戰(zhàn)略關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋嗷ゴ_保摧毀”模式。如果可以的話,，中國更愿意避免與美國展開核軍備競賽,。北京當(dāng)前的現(xiàn)代化項(xiàng)目可以提高其規(guī)模相對較小的核武庫的可靠性與生存力，但不能為其提供可媲美冷戰(zhàn)時期美蘇核武庫的核力量,。就這方面而言,，美國核威懾不會受到來自完全對等的亞洲核國家的政治壓力，至少在未來幾十年內(nèi)這種情況不會發(fā)生,。如果這種情況發(fā)生逆轉(zhuǎn),，中國追求“相互確保摧毀”能力的話，美國的亞洲同盟所受壓力就會加大,，正像冷戰(zhàn)期間蘇聯(lián)追求美蘇核均勢時的歐洲國家一樣,。

文章稱,，一系列共識曾使美蘇關(guān)系不難處理：核武器是最后一道安全屏障；大國核戰(zhàn)的代價是可怕的,；雙方都可以容忍地緣政治異常（如古巴與西柏林）,，而不是通過武力解決這些問題。文章指出,，中國的戰(zhàn)略關(guān)注主要集中于以下幾點(diǎn)：臺灣地區(qū)獨(dú)立,、中美沖突、三股勢力（分裂分子,、極端分子及恐怖分子）以及軍事化的日本,。這說明臺灣不可能是中國“可以忍受的異常現(xiàn)象”,。文章認(rèn)為中國的威懾理論仍在發(fā)展,。近年來，中國戰(zhàn)略理論對二炮部隊(duì)的威懾作用作出了闡釋,。例如,，2005年《軍事戰(zhàn)略學(xué)》一書將核威懾劃分為三個等級：

第一個等級是最大核威懾,。最大核威懾旨在以擁有核彈的數(shù)量及質(zhì)量為基礎(chǔ)威懾對手,，使敵不敢發(fā)起首輪核攻擊,；第二個等級是最小核威懾力量,，即以少量核武器威脅攻擊敵人主要城市，威懾對方,；第三等級是中等強(qiáng)度核威懾,，即以充分且有效的核攻擊力量,，通過威脅發(fā)起對方不可承受的攻擊來嚇阻敵人，以此達(dá)到威懾目的,。

對此，美國分析家稱,，中國的核威懾理論非常復(fù)雜,，不僅僅旨在維持“最小和威懾”態(tài)勢,，以上三個等級暗示其或許認(rèn)可“中等強(qiáng)度核威懾能力”——這種威懾能力既不過大也不過小,。不過,，一些中國分析家指出,，中美關(guān)系的特點(diǎn)并不是相互確保摧毀,，而是相互確保威懾,。對此,，文章稱,，這種微妙的修辭手法使中國站到了與美國“平等”的高度,，不但最大化了小規(guī)模核武庫為其帶來的影響力,，還言明了其核威懾理論,。