鳳凰資訊 > 視點(diǎn) > 正文 |
|
美國的自大﹕促重建國際體系
2006年10月25日 09:10
| 相關(guān)Tag | [鳳凰視點(diǎn)] [美國] [布什] [國際關(guān)系] [秩序] |
最近美國有關(guān)方面出臺(tái)了一份題為《鑄造法治之下的自由世界》的美國國家安全研究報(bào)告,。該報(bào)告由上世紀(jì)八十年代共和黨總統(tǒng)里根政府的國務(wù)卿舒爾茨和九十年代民主黨總統(tǒng)克林頓政府的國家安全顧問雷克共同主持,，有四百多位專家學(xué)者參與。──這是一份雄心勃勃的超黨派研究報(bào)告，并因此被視為頗具權(quán)威性,。報(bào)告一出籠,，就在歐美引起了震動(dòng),。
該報(bào)告的核心內(nèi)容有三點(diǎn)：一是認(rèn)為第二次世界大戰(zhàn)以后建立的各種國際組織,，包括聯(lián)合國、世界銀行,、國際貨幣基金組織和北約等已經(jīng)臨近破產(chǎn) ,；二是必須對所有這些國際組織、特別是聯(lián)合國進(jìn)行根本性的改造,，如果改造不成功,，則應(yīng)另組“民主同盟”取而代之,，如果主權(quán)國家不能履行“民主同盟”所界定的義務(wù)，包括使用武力在內(nèi)的國際干預(yù)具有合法性,；三是要用接觸政策來誘導(dǎo)“非民主國家”的政治變化,，使這些國家朝著“民主同盟”所希望的方向發(fā)展。
顯然,，希望引導(dǎo)美國二十一世紀(jì)國際戰(zhàn)略的這份報(bào)告有兩個(gè)關(guān)鍵性的動(dòng)詞,，一是“解構(gòu)”,，二是“重建”,，貫穿其中的中心思想，則是“不破不立”,。問題是,，國際政經(jīng)體系是否已到了“不破不立”之時(shí)？
美國懼怕衰落
當(dāng)今國際體系是在二戰(zhàn)的廢墟上建立起來的,，盡管經(jīng)過60多年的時(shí)間沖刷,，一些建構(gòu)已經(jīng)走樣甚至消亡──如布雷頓森林體系和雅爾塔體系，但國際政治和經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行,，仍大致在框架內(nèi)并形成了許多相應(yīng)明規(guī)則和潛規(guī)則,，這些規(guī)則也為多數(shù)世人所認(rèn)可并遵循。即使對這些規(guī)則在原有藍(lán)圖上進(jìn)行改動(dòng),，都需付出高昂的成本,，如果徹底改變，其成本簡直無法估算,。歷史證明,，國際社會(huì)共識(shí)的形成過程，絕非可以主動(dòng)設(shè)計(jì)出來而總是受迫性形成的結(jié)果──人類不付出慘痛代價(jià),，并不覺得國際準(zhǔn)則有什么用,。如果不是二戰(zhàn)的殺戮，當(dāng)今的國際體系也建立不起來,，即使建立,，也逃不出國聯(lián)那樣的短壽命運(yùn)。換句話說,，國際社會(huì)建立新體系,，需要雖然讓人遺憾但卻是必須的前提條件，即現(xiàn)有游戲規(guī)則已被嚴(yán)重破壞并不再讓人信任,。然而,，這一局面并未出現(xiàn)。而且,，國際組織的改革也在進(jìn)行中,。無論是聯(lián)合國還是國際貨幣基金組織,，目前的改革力度都很大。在這種情況下提出重建國際體系的構(gòu)想,，如果不是對歷史缺乏總結(jié),，就是反映出了美國精英的自大──他們可以憑主觀就設(shè)計(jì)國際社會(huì)的前景，甚至人類的命運(yùn),。
吊詭的是,，美國作為國際體系的重要設(shè)計(jì)者，在戰(zhàn)后60年受益良多,，可以說是主要受益者?，F(xiàn)在卻突然提出重構(gòu)國際體系，其動(dòng)機(jī)不能不讓人懷疑,?？v觀報(bào)告，一個(gè)重要的界定概念是“民主”,。如果你被認(rèn)可是“民主”的,，就是新國際組織的成員，如果不是,，就是潛在的干預(yù)對象,。這個(gè)分野，實(shí)際上是將世界人為分成了兩大陣營,，而且絕對不具有天然的兼容性,。可以想象,，果真如此,，亞非拉國家的大多數(shù)、中東君主國,、甚至多數(shù)新興市場國家都將被摒于體系之外,。這帶來的將是無盡的對抗而不會(huì)是現(xiàn)在有限的和諧。
因此,，這份報(bào)告實(shí)際上充滿了新的冷戰(zhàn)基調(diào),。考慮到主持人的政治生涯和所處時(shí)代,，這一點(diǎn)可能并不難理解,。而報(bào)告的要旨，其實(shí)也說不上是認(rèn)真考慮國際體系的重建,，而旨在為美國順利實(shí)施國家戰(zhàn)略抬轎──采用的是恫嚇手法,。其一，想強(qiáng)化的是美國對“民主”的裁判權(quán),，是不是“民主”,，夠不夠進(jìn)入國際體系,，得美國說了算；其二,，現(xiàn)有國際組織的改革,，遂不遂美國的意是唯一標(biāo)準(zhǔn)，不遂意就讓你面臨生存危機(jī),；其三,，警告新興市場國家和占多數(shù)的發(fā)展中國家，按美國希望的方向發(fā)展,，否則,，可能會(huì)被剝奪國際話語權(quán)。
至此,，大約可以明了：這份報(bào)告不是美國未來戰(zhàn)略的指南,，而是現(xiàn)行戰(zhàn)略的產(chǎn)物,。盡管這反映出美國一些人對國際形勢的無知,，但也并非全無價(jià)值──折射出美國對衰落的恐慌。而類似報(bào)告反映出的思維如不剔除,，或許美國真的會(huì)走向其不希望看到的那一步,。（鳳凰視點(diǎn)）
徐立凡
該報(bào)告的核心內(nèi)容有三點(diǎn)：一是認(rèn)為第二次世界大戰(zhàn)以后建立的各種國際組織,，包括聯(lián)合國、世界銀行,、國際貨幣基金組織和北約等已經(jīng)臨近破產(chǎn) ,；二是必須對所有這些國際組織、特別是聯(lián)合國進(jìn)行根本性的改造,，如果改造不成功,，則應(yīng)另組“民主同盟”取而代之,，如果主權(quán)國家不能履行“民主同盟”所界定的義務(wù)，包括使用武力在內(nèi)的國際干預(yù)具有合法性,；三是要用接觸政策來誘導(dǎo)“非民主國家”的政治變化,，使這些國家朝著“民主同盟”所希望的方向發(fā)展。
顯然,，希望引導(dǎo)美國二十一世紀(jì)國際戰(zhàn)略的這份報(bào)告有兩個(gè)關(guān)鍵性的動(dòng)詞,，一是“解構(gòu)”,，二是“重建”,，貫穿其中的中心思想，則是“不破不立”,。問題是,，國際政經(jīng)體系是否已到了“不破不立”之時(shí)？
美國懼怕衰落
當(dāng)今國際體系是在二戰(zhàn)的廢墟上建立起來的,，盡管經(jīng)過60多年的時(shí)間沖刷,，一些建構(gòu)已經(jīng)走樣甚至消亡──如布雷頓森林體系和雅爾塔體系，但國際政治和經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行,，仍大致在框架內(nèi)并形成了許多相應(yīng)明規(guī)則和潛規(guī)則,，這些規(guī)則也為多數(shù)世人所認(rèn)可并遵循。即使對這些規(guī)則在原有藍(lán)圖上進(jìn)行改動(dòng),，都需付出高昂的成本,，如果徹底改變，其成本簡直無法估算,。歷史證明,，國際社會(huì)共識(shí)的形成過程，絕非可以主動(dòng)設(shè)計(jì)出來而總是受迫性形成的結(jié)果──人類不付出慘痛代價(jià),，并不覺得國際準(zhǔn)則有什么用,。如果不是二戰(zhàn)的殺戮，當(dāng)今的國際體系也建立不起來,，即使建立,，也逃不出國聯(lián)那樣的短壽命運(yùn)。換句話說,，國際社會(huì)建立新體系,，需要雖然讓人遺憾但卻是必須的前提條件，即現(xiàn)有游戲規(guī)則已被嚴(yán)重破壞并不再讓人信任,。然而,，這一局面并未出現(xiàn)。而且,，國際組織的改革也在進(jìn)行中,。無論是聯(lián)合國還是國際貨幣基金組織,，目前的改革力度都很大。在這種情況下提出重建國際體系的構(gòu)想,，如果不是對歷史缺乏總結(jié),，就是反映出了美國精英的自大──他們可以憑主觀就設(shè)計(jì)國際社會(huì)的前景，甚至人類的命運(yùn),。
吊詭的是,，美國作為國際體系的重要設(shè)計(jì)者，在戰(zhàn)后60年受益良多,，可以說是主要受益者?，F(xiàn)在卻突然提出重構(gòu)國際體系，其動(dòng)機(jī)不能不讓人懷疑,?？v觀報(bào)告，一個(gè)重要的界定概念是“民主”,。如果你被認(rèn)可是“民主”的,，就是新國際組織的成員，如果不是,，就是潛在的干預(yù)對象,。這個(gè)分野，實(shí)際上是將世界人為分成了兩大陣營,，而且絕對不具有天然的兼容性,。可以想象,，果真如此,，亞非拉國家的大多數(shù)、中東君主國,、甚至多數(shù)新興市場國家都將被摒于體系之外,。這帶來的將是無盡的對抗而不會(huì)是現(xiàn)在有限的和諧。
因此,，這份報(bào)告實(shí)際上充滿了新的冷戰(zhàn)基調(diào),。考慮到主持人的政治生涯和所處時(shí)代,，這一點(diǎn)可能并不難理解,。而報(bào)告的要旨，其實(shí)也說不上是認(rèn)真考慮國際體系的重建,，而旨在為美國順利實(shí)施國家戰(zhàn)略抬轎──采用的是恫嚇手法,。其一，想強(qiáng)化的是美國對“民主”的裁判權(quán),，是不是“民主”,，夠不夠進(jìn)入國際體系,，得美國說了算；其二,，現(xiàn)有國際組織的改革,，遂不遂美國的意是唯一標(biāo)準(zhǔn)，不遂意就讓你面臨生存危機(jī),；其三,，警告新興市場國家和占多數(shù)的發(fā)展中國家，按美國希望的方向發(fā)展,，否則,，可能會(huì)被剝奪國際話語權(quán)。
至此,，大約可以明了：這份報(bào)告不是美國未來戰(zhàn)略的指南,，而是現(xiàn)行戰(zhàn)略的產(chǎn)物,。盡管這反映出美國一些人對國際形勢的無知,，但也并非全無價(jià)值──折射出美國對衰落的恐慌。而類似報(bào)告反映出的思維如不剔除,，或許美國真的會(huì)走向其不希望看到的那一步,。（鳳凰視點(diǎn)）
徐立凡
|
編輯：
luwl
|
