鳳凰資訊 > 視點 > 正文 |
|
建和諧可借監(jiān)歐洲福利制度
2006年10月25日 09:15
| 相關(guān)Tag | [鳳凰視點] [制度] [福利] [歐洲] |
歐盟創(chuàng)造出一條“中間道路”,，形成“市場社會”和“福利國家”之間的“第三種模式”，“用新的做法表示社會團結(jié)和對他人的責(zé)任,，而不是把純粹的個人利益完全作為經(jīng)濟活動的動機”,。中國構(gòu)建和諧社會,，歐洲“福利社會”模式值得借監(jiān),。
六中全會期間，筆者走馬觀花歐洲8國,，對歐洲福利社會特別是“萊茵模式”國家留下良好印象,。由此聯(lián)想，我國出現(xiàn)“財富分配不公”,、“社會福利弱化”等現(xiàn)象,，對構(gòu)建和諧社會是不利的。如何調(diào)整我國“分配政策”,，強化“社會公平正義”,，關(guān)系到13億國人切身利益，也關(guān)系到國家長治久安,。筆者曾撰文指出,，冷戰(zhàn)后歐洲出現(xiàn)大量“經(jīng)典社會主義因素”。其中,，“福利社會”的社會主義因素,，給人極大啟示。我國應(yīng)借監(jiān)歐洲福利制度,，它既是“社會主義原則”的一大創(chuàng)舉,，也是和諧社會的重要基礎(chǔ)。
福利化“四項基本原則”
二戰(zhàn)后“調(diào)整學(xué)派”誕生,，給歐洲資本主義注入大量“社會主義血液”,，在“福利化社會”改革上，極富創(chuàng)新精神,，歐洲就是這種創(chuàng)新的典范,。1961年,，在意大利都靈，歐洲委員會向各成員國提交了一份《歐洲社會憲章》,。提倡“歐共體公民的社會權(quán)利”,，認(rèn)為各成員國政府“有責(zé)任改善本國人民的生活，提高社會福祉”,。為此,，《憲章》確立了“福利化”的“四項基本原則”：一、沒有性別歧視地獲得平等的機會和平等待遇的權(quán)利,；二,、勞動者獲得信息和咨詢的權(quán)利；三,、勞動者參與決定和提高工作條件和工作環(huán)境的權(quán)利,；四、老年人獲得社會保護的權(quán)利,。表面看,，“四項基本原則”似無多少新意，但它卻是歐洲以“第三條道路”或“新左翼運動”為標(biāo)志的偉大嘗試,?！暗谌龡l道路”的倡導(dǎo)者——歐洲福利國家的領(lǐng)導(dǎo)人們主張“超越左右”、面向現(xiàn)代化,、發(fā)揚歐洲傳統(tǒng)的“公正自由”價值觀念,。在社會福利和社會保險方面，喊出了“傳統(tǒng)口號”：保持最低社會標(biāo)準(zhǔn),，改革公共服務(wù),，降低失業(yè)率，增加社會投資,，提高醫(yī)療保健和教育服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等社會主張,。
不能只靠“看不見的手”
筆者以為，“四項基本原則”體現(xiàn)的“公正自由”,、“傳統(tǒng)口號”等等,，傳達出福利社會的“社會主義分配原則”理念。而我國改革中“醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化”,、“教育產(chǎn)業(yè)化”等主張之所以失敗,，恰恰在于它與“社會主義原則”是相悖的。
歐洲的經(jīng)驗還證明,，福利社會的分配,，是靠政府行為與制度公正實現(xiàn)的，絕不是簡單地推給市場，全憑那只“看不見的手”就能完成,。換言之,，“市場萬能論”不可能實現(xiàn)“福利社會”。歐洲“第三條道路”和“新左翼運動”領(lǐng)導(dǎo)人們,，同樣面對過自由主義經(jīng)濟的挑戰(zhàn),，但他們不是簡單地“把一切交給市場”，而是主張在“社會理想前提下”的“四個通過”：即“通過提供自由和選擇來實現(xiàn)理想中的社會公正,，通過改革政府來促進企業(yè)和社會組織的發(fā)展,，通過調(diào)動個人來加強社區(qū)意識、增進社會團結(jié),，通過新的政策工具來體現(xiàn)傳統(tǒng)的價值觀念”,。
筆者以為，歐洲福利國家的成功,，還在于實現(xiàn)了一種“雙層社會結(jié)構(gòu)”：一層是加強統(tǒng)一市場,、削減公司稅率、降低所得稅,、采取“以工作為取向的福利形式”（普羅迪語）,、投資教育和培訓(xùn)，其目標(biāo)是使歐洲“成為一個在全球有競爭力的經(jīng)濟體”,。另一層是,，強化政府職能,，通過稅費實行大規(guī)模的社會再分配,，不同程度地將養(yǎng)老、扶貧,、失業(yè),、工傷、醫(yī)療和教育等看成是“國家的責(zé)任”,，把社會政策當(dāng)作“國家的基本職能”,，并且把這種職能同國家對經(jīng)濟生活的管理、政治生活的引導(dǎo)聯(lián)系起來,，形成一個“以國家為邊界的福利國家體系”,。
“政權(quán)合法性”新解
筆者以為，我國某些改革失誤,，與“弱化政府職能”,、“小政府，大社會”等認(rèn)識有直接關(guān)系,。片面認(rèn)為只要“不斷強化市場經(jīng)濟”,，“不斷深化改革”，一切都會OK。同歐洲經(jīng)驗相比,，既有“新教條主義”之嫌,，又過于迷信“看不見的手”了。要知道,，市場只指向資本公正,，從不指向社會公正。
國內(nèi)總有種觀點：“政權(quán)不經(jīng)過大選就不合法”,。歐洲給人以全新的見解：歐洲許多政治家認(rèn)為,，歐盟“政權(quán)合法性”并不來自“普選”，而是來自“為全社會謀福利”,。眾所周知,，歐盟政府機構(gòu)并不是普選產(chǎn)生的，這恰恰使歐盟可以更多地考慮發(fā)展,，而不必在如何對選民負(fù)責(zé),、如何搞利益平衡等問題上瞻前顧后。有專家認(rèn)為,，對于歐洲長遠(yuǎn)戰(zhàn)略來說,，民族國家的政治普選制恰恰是“最大的障礙”。實踐證明,，“福利化社會”成為歐洲“政權(quán)合法性”的全新組成部分,。雖然從政治政體層面講，福利國家仍屬于主權(quán)國家,，但從經(jīng)濟社會層面講,，福利國家又是為政治權(quán)力、為保障經(jīng)濟發(fā)展,、補充市場不足,、緩解和預(yù)防社會風(fēng)險而設(shè)立的機制。這種機制使“市場,、社會的需要”和“政治的能力”二者綜合起來,，使“繁榮、平等和充分就業(yè)實現(xiàn)了完美的和諧,?！?
筆者以為，正是“為全社會謀福利”,，才使歐盟獲得了全新的“政權(quán)合法性”,，才有可能使歐盟創(chuàng)造出一條“中間道路”——通過歐盟層面上的市場經(jīng)濟來調(diào)動民族福利國家制度的改革，阻止歐盟片面向“市場社會化”發(fā)展,，形成“市場社會”和“福利國家”之間的“第三種模式”——重新詮釋了“歐洲傳統(tǒng)的社會公平觀念和社會團結(jié)模式,，建立了一種『新的歐洲靈魂』（普羅迪語），以歐洲整體的力量促進福利國家的現(xiàn)代化”，以歐洲整體的力量突出歐洲的社會特性,，“用新的做法表示社會團結(jié)和對他人的責(zé)任,，而不是把純粹的個人利益完全作為經(jīng)濟活動的動機?！背霈F(xiàn)了一種根據(jù)“全球化市場”和“分權(quán)協(xié)調(diào)制政治”而創(chuàng)造出的“獨特政治形態(tài)”,。中國構(gòu)建和諧社會，歐洲“福利社會”模式值得借監(jiān),。（鳳凰視點）
陳群 作者為資深傳媒人
六中全會期間，筆者走馬觀花歐洲8國,，對歐洲福利社會特別是“萊茵模式”國家留下良好印象,。由此聯(lián)想，我國出現(xiàn)“財富分配不公”,、“社會福利弱化”等現(xiàn)象,，對構(gòu)建和諧社會是不利的。如何調(diào)整我國“分配政策”,，強化“社會公平正義”,，關(guān)系到13億國人切身利益，也關(guān)系到國家長治久安,。筆者曾撰文指出,，冷戰(zhàn)后歐洲出現(xiàn)大量“經(jīng)典社會主義因素”。其中,，“福利社會”的社會主義因素,，給人極大啟示。我國應(yīng)借監(jiān)歐洲福利制度,，它既是“社會主義原則”的一大創(chuàng)舉,，也是和諧社會的重要基礎(chǔ)。
福利化“四項基本原則”
二戰(zhàn)后“調(diào)整學(xué)派”誕生,，給歐洲資本主義注入大量“社會主義血液”,，在“福利化社會”改革上，極富創(chuàng)新精神,，歐洲就是這種創(chuàng)新的典范,。1961年,，在意大利都靈，歐洲委員會向各成員國提交了一份《歐洲社會憲章》,。提倡“歐共體公民的社會權(quán)利”,，認(rèn)為各成員國政府“有責(zé)任改善本國人民的生活，提高社會福祉”,。為此,，《憲章》確立了“福利化”的“四項基本原則”：一、沒有性別歧視地獲得平等的機會和平等待遇的權(quán)利,；二,、勞動者獲得信息和咨詢的權(quán)利；三,、勞動者參與決定和提高工作條件和工作環(huán)境的權(quán)利,；四、老年人獲得社會保護的權(quán)利,。表面看,，“四項基本原則”似無多少新意，但它卻是歐洲以“第三條道路”或“新左翼運動”為標(biāo)志的偉大嘗試,?！暗谌龡l道路”的倡導(dǎo)者——歐洲福利國家的領(lǐng)導(dǎo)人們主張“超越左右”、面向現(xiàn)代化,、發(fā)揚歐洲傳統(tǒng)的“公正自由”價值觀念,。在社會福利和社會保險方面，喊出了“傳統(tǒng)口號”：保持最低社會標(biāo)準(zhǔn),，改革公共服務(wù),，降低失業(yè)率，增加社會投資,，提高醫(yī)療保健和教育服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等社會主張,。
不能只靠“看不見的手”
筆者以為，“四項基本原則”體現(xiàn)的“公正自由”,、“傳統(tǒng)口號”等等,，傳達出福利社會的“社會主義分配原則”理念。而我國改革中“醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化”,、“教育產(chǎn)業(yè)化”等主張之所以失敗,，恰恰在于它與“社會主義原則”是相悖的。
歐洲的經(jīng)驗還證明,，福利社會的分配,，是靠政府行為與制度公正實現(xiàn)的，絕不是簡單地推給市場，全憑那只“看不見的手”就能完成,。換言之,，“市場萬能論”不可能實現(xiàn)“福利社會”。歐洲“第三條道路”和“新左翼運動”領(lǐng)導(dǎo)人們,，同樣面對過自由主義經(jīng)濟的挑戰(zhàn),，但他們不是簡單地“把一切交給市場”，而是主張在“社會理想前提下”的“四個通過”：即“通過提供自由和選擇來實現(xiàn)理想中的社會公正,，通過改革政府來促進企業(yè)和社會組織的發(fā)展,，通過調(diào)動個人來加強社區(qū)意識、增進社會團結(jié),，通過新的政策工具來體現(xiàn)傳統(tǒng)的價值觀念”,。
筆者以為，歐洲福利國家的成功,，還在于實現(xiàn)了一種“雙層社會結(jié)構(gòu)”：一層是加強統(tǒng)一市場,、削減公司稅率、降低所得稅,、采取“以工作為取向的福利形式”（普羅迪語）,、投資教育和培訓(xùn)，其目標(biāo)是使歐洲“成為一個在全球有競爭力的經(jīng)濟體”,。另一層是,，強化政府職能,，通過稅費實行大規(guī)模的社會再分配,，不同程度地將養(yǎng)老、扶貧,、失業(yè),、工傷、醫(yī)療和教育等看成是“國家的責(zé)任”,，把社會政策當(dāng)作“國家的基本職能”,，并且把這種職能同國家對經(jīng)濟生活的管理、政治生活的引導(dǎo)聯(lián)系起來,，形成一個“以國家為邊界的福利國家體系”,。
“政權(quán)合法性”新解
筆者以為，我國某些改革失誤,，與“弱化政府職能”,、“小政府，大社會”等認(rèn)識有直接關(guān)系,。片面認(rèn)為只要“不斷強化市場經(jīng)濟”,，“不斷深化改革”，一切都會OK。同歐洲經(jīng)驗相比,，既有“新教條主義”之嫌,，又過于迷信“看不見的手”了。要知道,，市場只指向資本公正,，從不指向社會公正。
國內(nèi)總有種觀點：“政權(quán)不經(jīng)過大選就不合法”,。歐洲給人以全新的見解：歐洲許多政治家認(rèn)為,，歐盟“政權(quán)合法性”并不來自“普選”，而是來自“為全社會謀福利”,。眾所周知,，歐盟政府機構(gòu)并不是普選產(chǎn)生的，這恰恰使歐盟可以更多地考慮發(fā)展,，而不必在如何對選民負(fù)責(zé),、如何搞利益平衡等問題上瞻前顧后。有專家認(rèn)為,，對于歐洲長遠(yuǎn)戰(zhàn)略來說,，民族國家的政治普選制恰恰是“最大的障礙”。實踐證明,，“福利化社會”成為歐洲“政權(quán)合法性”的全新組成部分,。雖然從政治政體層面講，福利國家仍屬于主權(quán)國家,，但從經(jīng)濟社會層面講,，福利國家又是為政治權(quán)力、為保障經(jīng)濟發(fā)展,、補充市場不足,、緩解和預(yù)防社會風(fēng)險而設(shè)立的機制。這種機制使“市場,、社會的需要”和“政治的能力”二者綜合起來,，使“繁榮、平等和充分就業(yè)實現(xiàn)了完美的和諧,?！?
筆者以為，正是“為全社會謀福利”,，才使歐盟獲得了全新的“政權(quán)合法性”,，才有可能使歐盟創(chuàng)造出一條“中間道路”——通過歐盟層面上的市場經(jīng)濟來調(diào)動民族福利國家制度的改革，阻止歐盟片面向“市場社會化”發(fā)展,，形成“市場社會”和“福利國家”之間的“第三種模式”——重新詮釋了“歐洲傳統(tǒng)的社會公平觀念和社會團結(jié)模式,，建立了一種『新的歐洲靈魂』（普羅迪語），以歐洲整體的力量促進福利國家的現(xiàn)代化”，以歐洲整體的力量突出歐洲的社會特性,，“用新的做法表示社會團結(jié)和對他人的責(zé)任,，而不是把純粹的個人利益完全作為經(jīng)濟活動的動機?！背霈F(xiàn)了一種根據(jù)“全球化市場”和“分權(quán)協(xié)調(diào)制政治”而創(chuàng)造出的“獨特政治形態(tài)”,。中國構(gòu)建和諧社會，歐洲“福利社會”模式值得借監(jiān),。（鳳凰視點）
陳群 作者為資深傳媒人
|
編輯：
luwl
|
